Решение по делу № 21-29/2015 от 01.06.2015

№ 21-29/2015

РЕШЕНИЕ

04 июня 2015 года                                               г. Горно-Алтайск

Судья Верховного Суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на определение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>, которым

отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, жалоба ФИО1 возвращена в связи с пропуском установленного срока обжалования,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от <дата> должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере      1 000 рублей.

<дата> ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления. Одновременно с подачей жалобы ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, жалоба ФИО1 возвращена в связи с пропуском установленного срока обжалования.

С указанным определением судьи не согласился ФИО1 и обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Алтай, в которой просит отменить определение судьи городского суда и разрешить вопрос по существу.

Жалоба обоснована тем, что данных о вручении ФИО1 копии постановления об административном правонарушении в материалах дела не имеется. О наличии постановления ФИО1 стало известно из материалов исполнительного производства <дата>, в этот же день подана жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от <дата>. Судебное постановление было оглашено без участия ФИО1 или его представителя, получено им с пропуском срока на подачу жалобы в вышестоящую инстанцию, что объективно исключило возможность подачи жалобы в установленный законом срок.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в него не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, направил в суд своего защитника, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, заслушав защитника ФИО1 – ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены состоявшегося по делу определения судьи городского суда.

Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как следует из разъяснений п. 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5, несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение, исходя из общих принципов осуществления правосудия, может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Как видно из рассмотренного Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Республике Алтай административного материала, адресом регистрации по месту жительства или пребывания ФИО1 является: <адрес>.

Данный адрес также был указан ФИО1 при направлении им всех жалоб, ходатайств и заявлений.

Из материалов дела следует, что по месту жительства ФИО1 была направлена копия постановления мирового судьи судебного участка № 1 г.Горно-Алтайска Республики Алтай от <дата>.

Согласно материалов дела, конверт, направленный ФИО1 по месту жительства <дата>., вернулся мировому судье судебного участка № 1 г.Горно-Алтайска по адресу: <адрес>, в связи с истечением срока хранения.

Согласно позиции Верховного Суда РФ изложенной в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 (ред. от 19 декабря 2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

С учетом даты возврата конверта <дата> мировому судье в судебный участок № 1 г.Горно-Алтайска по истечению срока хранения, последний день обжалования приходился на <дата>.

Жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска от <дата> в Горно-Алтайский городской суд была подана ФИО1 <дата>, с пропуском срока, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для своевременной подачи жалобы ФИО1 в суд не представлено.

Принимая во внимание, что пропуск срока ФИО1 на подачу жалобы является значительным, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу, что судьей городского суда правомерно был отказано ФИО1 в восстановлении процессуального срока для обжалования постановления административного органа.

Таким образом, довод жалобы заявителя об отнесенном к уважительным причинам пропуска срока для подачи жалобы Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, отнесено получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования, не может быть принят во внимание, поскольку основан на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Кроме того, судья районного суда дал надлежащую оценку обстоятельствам, указанным в ходатайстве о восстановлении пропущенного ФИО1 срока и сделал правильный вывод о неуважительности причин пропуска срока на обжалование постановления по делу.

Что касается довода ФИО1 о том, что о существовании обжалуемого постановления от <дата> он узнал только при возбуждении в отношении него исполнительного производства, то данный довод отклоняется, поскольку ФИО1, будучи осведомленным о ведении в отношении него производства по делу об административном правонарушении, уклонился от получения копии постановления по делу и не пожелал воспользоваться своим правом на обжалование постановления в установленный законом срок.

Доводы, изложенные в жалобе ФИО1, по существу сводятся к переоценке выводов судьи городского суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и не свидетельствуют о неправильности постановленного определения.

Кроме того, следует отметить, что согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи.

Как усматривается из материалов дела,, при решении вопроса о восстановлении либо отказе в восстановлении срока на обжалование постановления судьи мирового суда судьей Горно-Алтайского городского суда были выяснены все юридически значимые обстоятельства, все материалы дела были изучены.

Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемого определения судьи, не имеется.

При указанных выше обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи Горно-Алтайского городского суда от <дата> не имеется.

Руководствуясь ст. ст. ст. 29.12, 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> по ходатайству ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора общества с ограниченной ответственностью «...» ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Алтай                                                                   Б.Е. Антух