Решение по делу № 2-88/2023 (2-674/2022;) от 21.12.2022

УИД 62RS0031-01-2022-000660-66

Дело№2-88/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 года р.п. Чучково

Шиловский районный суд Рязанской области в составе судьи Гольцева Г.А., при секретаре Кильдияровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Щипиловой Ольге Васильевне, Окрачковой Елене Васильевне, Дюковой Любови Васильевне, МТУ Росимщества в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит взыскать за счет имущества умершего заемщика ФИО1 задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 183988,62 рубля, состоящую из основного долга 161565,04 рубля и процентов 22423,58 рубля. Требования мотивированы тем, что между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 было заключено указанное соглашение, на основании которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 300000 рублей под <данные изъяты> % годовых, с датой окончательного возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита и уплата процентов должны производиться равными долями ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла.

Определением Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, дело передано по подсудности в <данные изъяты>.

Определениями <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях на Щипилову О.В., Окрачкову Е.В., Дюкову Л.В., дело передано по подсудности в Шиловский районный суд Рязанской области.

Определением Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

Истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики Щипилова О.В., Окрачкова Е.В., Дюкова Л.В. в суд не явились.

Ответчик МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях своего представителя в суд не направил.

Иск к МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях подлежит частичному удовлетворению, иск к Щипиловой О.В., Окрачковой Е.В., Дюковой Л.В. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или и иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно абз.2 п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Согласно п.2 ст. 1153 ГК РФ, признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Согласно разъяснениям данным в п.5 Постановления №9, на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 было заключено соглашение №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 300000 рублей под <данные изъяты>% годовых, с датой окончательного возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитентными платежами, по 20-м числам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 183988 рублей 62 копеек, в том числе основной долг 161565 рублей 04 копейки, проценты 22423 рубля 58 копеек. Наследственное дело к имуществу умершей заведено в связи с претензией кредитора АО «Россельхозбанк», заявлений наследников о принятии наследства не содержит. В состав имущества, оставшегося после смерти ФИО1, входят денежные средства на счетах в <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек(<данные изъяты> руб.), в <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, наличия иного имущества не установлено.

<данные изъяты> детьми ФИО1, муж ФИО1 – ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства дела подтверждаются соглашением №, графиком платежей, расчетом задолженности, выпиской по счету, претензией(требованием кредитора), свидетельством о смерти ФИО1, наследственным делом к имуществу ФИО1, уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений, ответом на судебные запросы <данные изъяты>, <данные изъяты>), <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> свидетельствами о рождении ФИО3, ФИО4, ФИО5, свидетельством о заключении брака ФИО6 и ФИО4, свидетельством о заключении брака ФИО7 и ФИО5, справкой о заключении брака ФИО8 и ФИО3, свидетельством о смерти ФИО2

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, арифметических ошибок не имеет, других расчетов, в опровержение имеющегося в деле или доказательств неправильности расчета суду не предоставлено.

Суд оценивает исследованные в судебном заседании доказательства, как достоверные, так как они не противоречат друг другу и взаимодополняют друг друга, данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для рассмотрения дела по существу.

При рассмотрении гражданского дела суд исходит из представленных истцом и ответчиком доказательств (абз.2 п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия").

Доказательств принятия наследства ответчиками Щипиловой О.В., Окрачковой Е.В., Дюковой Л.В. суду не представлено.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что имущество, принадлежащее ФИО1 в виде денежных средств на счете в <данные изъяты>, <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек является выморочным. Данное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, которая отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно п.20 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Учитывая изложенное, иск к Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях подлежит удовлетворению в части взыскания процентов по соглашению в размере 193 рублей 06 копеек.

Истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4879 рублей 77 копеек.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С Щипиловой О.В., Окрачковой Е.В., Дюковой Л.В. расходы по уплате государственной пошлины взысканию не подлежат, поскольку иск к ним не подлежит удовлетворению

Согласно разъяснений, содержащихся в п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено нарушений прав истца Российской Федерацией. Удовлетворение иска к Российской Федерации не обусловлено нарушением или оспаривания ею прав истца.

Участие в деле в качестве ответчика Российской Федерации связано лишь с имеющимися у нее полномочиями по получению выморочного имущества, что само по себе не свидетельствует о нарушении прав истца ответчиком.

Учитывая изложенное, расходы истца по оплате государственной пошлины взысканию с Российской Федерации, так же не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск к Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях удовлетворить частично. Взыскать с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях(ИНН №) в пользу АО «Россельхозбанк»(ИНН №) задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, состоящую из процентов в размере 193 рубля 41 копейку.

Во взыскании расходов АО «Россельхозбанк» по оплате государственной пошлины, отказать.

Отказать в иске АО «Россельхозбанк» к Щипиловой Ольге Васильевне, Окрачковой Елене Васильевне, Дюковой Любови Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Храмовой Александры Егоровны.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в месячный срок через Шиловский районный суд Рязанской области.

    Судья