Решение по делу № 1-602/2021 от 28.10.2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург                                  30 ноября 2021 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Коваленко А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Матвеевой Е.А.,

защитника – адвоката Дехаевой Л.А.,

подсудимого Коннова С.В.,

при секретаре Кариной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия решения уголовное дело в отношении

Коннова С.В.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ

у с т а н о в и л:

Коннов С.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, совершив указанное преступление при следующих обстоятельствах.

5 сентября 2021 года, около 22 часов 13 минут, Коннов С.В., находясь в районе <данные изъяты> по адресу: <...>, через сеть «Интернет» заказал наркотическое средство на интернет-площадке «Гидра», оплатил заказ через Киви-кошелек, получил смс-сообщение с адресом тайника-«закладки», после чего 6 сентября 2021 года, около 2 часов 10 минут, на участке местности, расположенном в 350 метрах от <...>, умышленно, незаконно, для личного употребления, без цели сбыта приобрел сверток, в котором находился пакетик из бесцветного прозрачного полимерного материала с застежкой типа «zip-lock» и красной полосой на горловине с веществом белого цвета в виде порошка, являющегося (согласно справке об исследовании № И/2-1032 от 6.09.2021 года и по заключению эксперта № Э/2-898 от 21.09.2021 года) смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - мефедрон, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, массой 1,35 г, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 1.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» образует значительный размер указанного наркотического средства.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, Коннов С.В. приобретенное наркотическое средство умышленно, незаконно, для личного употребления, без цели сбыта хранил при себе, удерживая его в руке, до 2 часов 20 минут 6 сентября 2021 года, когда на участке местности, расположенном в 40 метрах от <...>, при виде сотрудников полиции бросил сверток с наркотическим средством на землю. В ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции в 1-м метре от Коннова С.В. 6 сентября 2021 года, в 3 часа 55 минут, в присутствии понятых был обнаружен и изъят сверток с веществом белого цвета в виде порошка, которое (согласно справке об исследовании № И/2-1032 от 6.09.2021 года и по заключению эксперта № 3/2-898 от 21.09.2021 года) является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - мефедрон, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, массой 1,35 г, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 1.10.2012 года образует значительный размер указанного наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый Коннов С.В., полностью признавая себя виновным в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, поддержал ходатайство, ранее заявленное им на досудебной стадии производства по уголовному делу, и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство Коннов С.В. заявил и поддержал в присутствии адвоката, пояснив, что раскаивается в содеянном. Сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником; при этом последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что суд не проводит в общем порядке оценку и исследование доказательств, собранных по уголовному делу, при постановлении обвинительного приговора назначает наказание, которое в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, ему разъяснены и понятны. Адвокат Дехаева Л.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

С учетом того, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд рассмотрел уголовное дело в порядке особого производства и пришел к следующим выводам.

Предъявленное Коннову С.В. обвинение полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Признавая предъявленное Коннову С.В. обвинение, с которым он согласился, обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Коннова С.В. как оконченное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания Коннову С.В. учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Коннов С.В. по месту проживания характеризуется положительно. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в совершении преступления; полное признание вины; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что Коннов С.В. подробно описал обстоятельства приобретения им наркотического средства, указал время и место совершения преступления, в результате чего сообщенные им сведения были положены в основу предъявленного ему обвинения, с которым он полностью согласился; <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ, не имеется.

Поскольку в действиях Коннова С.В. содержатся смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ст. 61 УК РФ, при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, то в соответствии с правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер назначаемого ему наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Анализируя цель и мотив преступления, направленного против здоровья населения; принимая во внимание установленные законодателем санкции за совершенное преступление, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения при назначении наказания Коннову С.В. положений ст. 64 УК РФ.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд также принимает во внимание то, что подсудимый совершил одно преступление, отнесенное законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства на территории г. Оренбурга; избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал; при этом он ранее судим за совершение преступления по неосторожности, отбывал назначенное ему наказание, которое не возымело должного исправительного воздействия, так как он вновь совершил умышленное преступление.

С учетом изложенного суд считает возможным достижение предусмотренных ст.ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, а также исправление осужденного без изоляции от общества, но с назначением Коннову С.В. наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, – в виде исправительных работ, подлежащего реальному исполнению без применения ст. 73 УК РФ, так как находит, что реальное применение наказания в виде исправительных работ будет являться необходимым и достаточным для формирования у Коннова С.В. уважительного отношения к обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также для предупреждения совершения им новых преступлений.

Основания для освобождения Коннова С.В. от наказания и уголовной ответственности отсутствуют. В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ранее избранная в отношении Коннова С.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Коннова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства.

Меру пресечения в отношении Коннова С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: смесь, содержащую в своём составе наркотическое средство - мефедрон общей массой после проведенного исследования и экспертизы 1,33 г, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 МУ МВД России «Оренбургское», - уничтожить вместе с упаковкой.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

    Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по мотиву несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Судья                                  А.А. Коваленко