Решение по делу № 2-2196/2020 от 27.07.2020

                                      Дело № 2-2196/20

25RS0005-01-2019-003921-07

РЕШЕНИЕ

                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2020 года                    г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                               Анциферовой О.Е.,

при секретаре                             Аветисян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Студенковой Марины Анатольевны к Пирожкову Дмитрию Анатольевичу о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

    Студенкова М.А. обратилась в суд с иском к Пирожкову Д.А. о взыскании суммы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа, на основании которого ответчик получил от нее в долг денежную сумму в размере 1 000 000 руб. под 3% ежемесячно и обязался возвратить ее в срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик возвратил ей основной долг в сумме 603 000 руб., а также выплачивал проценты по январь 2020 г. На настоящий момент сумма основного долга составляет 397 000 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа в размере 397 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 460 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 385 руб.

        Истица Студенкова М.А. и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

        Ответчик Пирожков Д.А. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства путем направления заказной почтой судебной повестки по адресу регистрации по месту жительства, указанная судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав истицу и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Студенковой М.А. и Пирожковым Д.А. в простой письменной форме был заключен договор займа на сумму 1 000 000 руб. с уплатой 3% ежемесячно, со сроком возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ Получение Пирожковым Д.А. указанной денежной суммы подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований ст. 431 ГК РФ, при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд приходит к выводу, что единственным возможным способом толкования расписки от ДД.ММ.ГГГГ является вывод о заключении между сторонами договора займа, существо которого и его условия подробно изложены в представленной суду расписке от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с требованиями ст. ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заемщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), в подтверждение договора займа или его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

        В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

        Как установлено в судебном заседании ответчиком во исполнение условий договора займа истице была выплачена сумма основного долга в размере 603 000 руб., а также выплачены проценты по январь 2020 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и возврате истцу суммы займа в полном объеме.

Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Расчет задолженности по договору займа выполнен истцом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства и составляет 603 000 руб. – сумма основного долга, 71 460 руб. 00 коп. – проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, с Пирожкова Д.А. в пользу Студенковой М.А. подлежат взысканию задолженность по договору займа в размере 603 000 руб. – сумма основного долга, 71 460 руб. 00 коп. – проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины, в размере 8 385 руб. 00 коп.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Факт оплаты истцом расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб. 00 коп. подтверждается представленным в материалы дела соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом характера заявленных требований, фактических обстоятельств дела, длительности рассмотрения дела, объема проделанной представителем работы, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить сумму расходов по оплате услуг представителя до 20 000 руб. Данную сумму суд считает разумной.

В связи с чем, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Пирожкова Дмитрия Анатольевича в пользу Студенковой Марины Анатольевны основной долг по договору займа в размере 397 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 71 460 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 385 руб., а всего 496 845 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 27.10.2020 г.

Судья:                                                                            О.Е. Анциферова