Решение по делу № 33-967/2017 от 19.04.2017

Судья Солдатов М.О.                     Дело №33-967/2017

Докладчик Адушкина И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Адушкиной И.В.,

судей Елиной Т.А., Ериной Н.П.,

при секретаре Бобровой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 мая 2017 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе начальника Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Лямбирском муниципальном районе Республики Мордовия Суркова Н.А. на решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 15 марта 2017 г.

Заслушав доклад судьи Адушкиной И.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Исхаков Р.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Лямбирском муниципальном районе Республики Мордовия о признании решения незаконным и подлежащим отмене, включении в специальный стаж периодов работы, досрочном назначении страховой пенсии по старости.

В обоснование требований указал, что решением ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Лямбирском муниципальном районе Республики Мордовии <№> от 20 октября 2016 г. ему отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа. В специальный стаж не засчитаны следующие периоды работы: с 04 января 2002 г. по 15 сентября 2004 г. в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования в литейном цехе №18 ГУП «Литейно-механический завод», с 12 мая 2000 г. по 03 января 2002 г. в должности электромонтера по pемонту и обслуживанию электрооборудования в литейном цехе №18 ГУП «Саранский литейный завод».

Просил суд признать незаконным и отменить решение ответчика от <№> от 20 октября 2016 г. в части не включения в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, указанных периодов работы, обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы с 04 января 2002 г. по 15 сентября 2004 г., с 12 мая 2000 г. по 03 января 2002 г. в должности электромонтера по pемонту и обслуживанию электрооборудования в литейном цехе №18 ГУП «Саранский литейный завод», обязать ответчика досрочно назначить страховую пенсию по старости с момента его обращения.

Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 15 марта 2017 г. иск Исхакова Р.А. удовлетворен.

Распределяя судебные расходы, суд взыскал с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Лямбирском муниципальном районе Республики Мордовия в пользу Исхакова Р.А 300 рублей в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

В апелляционной жалобе начальник ГУ – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Лямбирском муниципальном районе Республики Мордовия Сурков Н.А. указал, что решение суда является незаконным, поскольку не установлен факт работы истца в качестве электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования, установленного на производственных участках литейного производства (цехов) не менее 12 лет 6 месяцев; не представлены подтверждающие льготный стаж документы; отсутствует приказ о создании литейного цеха №18, не подтверждена полная занятость (не менее 80% рабочего времени) работой по конкретной профессии. Считал, что заключение государственной экспертизы условий труда не может быть положено в основу решения, поскольку экспертами фактически проведена правовая экспертиза трудовой книжки. За спорные периоды в сведениях индивидуального персонифицированного учета застрахованного лица не проставлены коды льгот. Полагал, что суд неправомерно взыскал с Пенсионного фонда расходы по возврату госпошлины, поскольку денежные средства Пенсионного фонда являются собственностью государства, имеют целевое назначение и направляются на выплату страховой пенсии. Просил отменить решение суда и принять новое решение об отказе в иске Исхакову Р.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия заслушав пояснения представителя ГУ – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Лямбирском муниципальном районе Республики Мордовия Четверговой Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Исхакова Р.А. об оставлении решения суда без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 20 октября 2016 г. Исхаков Р.А. обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лямбирском муниципальном районе Республики Мордовия с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Решением начальника ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Лямбирском муниципальном районе Республики Мордовия <№> от 20 октября 2016 г. истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по нормам подпункта 2 пункта 1 статьи 30 ФЗ-400 от 28 декабря 2013 г. «О страховых пенсиях» из-за отсутствия требуемого специального стажа, требуется не менее 12 лет 06 месяцев, имеется 11 лет 09 месяцев 21 день.

В специальный стаж истца не засчитаны периоды работы в ГУП «Литейно-механический завод» в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования в литейном цехе №18 с 04 января 2002г. по 15 сентября 2004 г., в ГУП «Саранский литейный завод» в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования в литейном цехе №18 с 12 мая 2000 г. по 03 января 2002 г., в связи с тем, что льготная справка отсутствует, не представляется возможным подтвердить работу электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования, установленного на производственных участках литейного производства (цехов), поскольку отсутствует приказ о создании литейного цеха №18, где ремонтные работы дают право на досрочное пенсионное обеспечение. Кроме того, за период с 12 мая 2000 г. по 03 января 2002 г. в индивидуальных сведениях не проставлен код льготы.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

Часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту.

В силу статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 указанного Федерального закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 06 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается указанная страховая пенсия, и правила исчисления периодов работы (деятельности) при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 3).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10.

В Списке № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, в разделе 14 «Металлообработка» в подразделе 1 «Литейное производство» позицией 2150200а-19861 предусмотрены электромонтеры по ремонту и обслуживанию электрооборудования.

Согласно постановлению Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 22 июня 1990 г. № 248/10-28 профессии «электромонтер по ремонту электрооборудования» и «электромонтер по обслуживанию электрооборудования» были унифицированы в единую профессию «электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования».

Согласно общероссийскому классификатору профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94 существует профессия «электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования» (код 19861 6 2-6 01 (ЕТКС) 7233).

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В пункте 5 Разъяснений от 22 мая 1996 г. «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденных постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996г. № 29 указано, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается выполнение истцом работы в особых условиях труда, предусмотренной Списком № 2.

Данные выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Из копии трудовой книжки на имя Исхакова Р.А. следует, что в период с 12 мая 2000 г. по 03 января 2002 г. он работал в ГУП «Саранский литейный завод» в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования в литейном цехе №18; в период с 04 января 2002 г. по 15 сентября 2004 г. - в ГУП «Литейно-механический завод» в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования в литейном цехе №18.

Указанные обстоятельства и выводы суда первой инстанции объективно подтверждаются также исследованными в судебном заседании личной карточкой формы Т-2, архивной справкой <№> от 10 мая 2016 г.

Согласно заключению <№> государственной экспертизы условий труда от 01 февраля 2017 г. работа, выполняемая Исхаковым Р.А. в периоды с 12 мая 2000 г. по 03 января 2002 г. в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования в литейном цехе №18 в ГУП «Саранский литейный завод», с 04 января 2002 г. по 15 сентября 2004 г. в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования в литейном цехе №18 в ГУП «Литейно-механический завод», соответствует профессии «электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования», предусмотренной позицией 2150100а-19861 подраздела «Литейное производство» раздела XIV «Металлообработка» Списка №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. №10.

Определение и подтверждение полной занятости (не менее 80% рабочего времени) работой по конкретной профессии является прямой обязанностью работодателей и подтверждается документами предприятия. Ответственность за достоверность и объективность представленной информации несет работодатель.

Указанное заключение государственной экспертизы условий труда объективно отражает фактические условия труда истца, выводы эксперта сделаны на основании распоряжения «О внесении дополнений в трудовые книжки слесарей-ремонтников и электромонтеров, находящихся в штате специализированных ремонтных цехов» от 29 марта 1991 г. №392; перечня рабочих мест, наименований профессий и должностей, работникам для которых установлена пенсия в связи с особыми условиями труда в соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации» (по Спискам № 1 и 2 и «малым» Спискам) в ГУП РМ «Саранский литейный завод», утвержденным 17 февраля 2000 г.; приказа по Саранскому литейному заводу «Центролит» от 12 июля 1983 г. №112 «Об отнесении производственных участков завода к группам по оплате труда инженерно-технических работников; приказа №34 от 12 февраля 1991 г. Саранского литейного завода «Центролит».

Суд обоснованно принял указанное заключение в качестве надлежащего доказательства, в связи с чем, несогласие ответчика с заключением государственной экспертизы условий труда не влечет отмену правильно постановленного судебного акта.

Судебная коллегия также отклоняет довод апелляционной жалобы ответчика об отсутствии в выписке из лицевого счета застрахованного лица Исхакова Р.А. кода льготы особых условий труда за спорные периоды работы, поскольку обязанность по представлению в Пенсионный фонд Российской Федерации сведений о застрахованных лицах законом возложена на работодателя, ненадлежащее выполнение им своих обязанностей не может лишить истца права на включение спорного периода работы в специальный стаж.

Ответчик в апелляционной жалобе указал, что трудовую деятельность в спорные периоды истец осуществлял на условиях неполной занятости, однако доказательств в обоснование своих доводов не представил. Документы, представленные в материалы дела, опровергают данный довод ответчика.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о включении в специальный стаж периодов его работы в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования в литейном цехе №18 в ГУП «Литейно-механический завод» и досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

В целом апелляционная жалоба полностью воспроизводит правовую позицию ответчика, занятую им в суде первой инстанции, проверенную судом в полном объеме и получившую мотивированную оценку в решении, с которой судебная коллегия соглашается.

Что касается доводов жалобы об отсутствии оснований для взыскания с Пенсионного фонда судебных расходов, судебная коллегия находит их ошибочными, основанными на неправильном толковании норм процессуального права.

По общему правилу, предусмотренному частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу части первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату госпошлины.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 15 марта 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Лямбирском муниципальном районе Республики Мордовия Суркова Н.А. без удовлетворения.

Судья-председательствующий                     И.В. Адушкина

Судьи                                     Т.А. Елина

                                         Н.П. Ерина