Решение по делу № 22-917/2021 от 08.04.2021

Апелляционное дело № 22-917/2021

                                                         Судья Петров С.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 апреля 2021 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики под председательством судьи Яковлева В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гагариной Н.В.,

с участием: прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Николаева Е.О.,

осужденного Николаева Н.А.,

потерпевшей ФИО14

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционное представление помощника прокурора Цивильского района Козловой О.А. на приговор Цивильского районного суда Чувашской Республики от 15 марта 2021 года в отношении Николаева Н.А.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.В., выступления прокурора Николаева Е.О., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного Николаева Н.А., потерпевшей ФИО14 просивших об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору Цивильского районного суда Чувашской Республики от 15 марта 2021 года

Николаев Н.А., <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с установлением следующих ограничений:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования - <данные изъяты> район Чувашской Республики без согласия специализированного государственного органа, осуществля­ющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не менять ме­ста жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц для регистрации по дням, установ­ленным этим государственным органом.

Мера пресечения в отношении Николаева Н.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Николаев Н.А. осужден за нарушение Правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО14

Преступление им совершено 23 октября 2020 года около 16 часов на перекрестке автодороги М-7 «Волга» около д. Килейкасы Цивильского района Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Николаев Н.А. вину признал полностью.

В апелляционном представлении помощник прокурора Цивильского района Козлова О.А., не оспаривая правильность квалификации действий осужденного Николаева Н.А., выражает свое несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной мягкости назначенного судом наказания, явившейся следствием не назначения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством. Отмечает, что суд в мотивировочной части приговора признал, что не нашел оснований для применения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией уголовного закона, но не являющегося обязательным в силу ч.3 ст.47 УПК РФ. Вместе с тем, согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» суды обязаны строго выполнять требования ст. 307 УПК РФ о необходимости мотивировать в обвинительном приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, его вида и размера. Указывает, что суд в мотивировочной части не указал и не мотивировал по каким именно причинам сделал вывод о невозможности применения дополнительного вида наказания в виде запрета управления транспортным средством. Просит приговор отменить и вынести новый приговор, признав Николаева Н.А. виновным по ч.1ст.264 УК РФ с назначением наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с возложением определенных обязанностей.

В письменных возражениях на апелляционное представление осужденный Николаев Н.А. считает приговор законным и обоснованным. Указывает, что он свою вину признал, в содеянном раскаялся, вред причиненный преступлением потерпевшей ФИО14 возместил. Выражает несогласие с представлением прокурора об ограничении ему запрета управления транспортным средством, поскольку за 31 год водительского стажа это всего первое ДТП, по сложившейся жизненной ситуации необходимо часто выезжать в <адрес> к своей престарелой матери, которой <данные изъяты> года, кроме этого необходимо оказывать помощь матери его жены, находящейся в <данные изъяты>летнем возрасте и проживающей в <адрес> со своей <данные изъяты>-летней сестрой инвалидом <данные изъяты>, также ему необходимо выезжать в <адрес> к потерпевшей ФИО14 которой он до сих пор оказывает помощь. Просит не лишать его водительских прав и разрешить передвижение по Чувашской Республике.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и приведенные возражения на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебное разбирательство по данному делу проведено в соответствии с установленной процедурой уголовного судопроизводства и с соблюдением прав, гарантированных сторонам.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении вышеуказанного преступления основан на добытых по делу доказательствах, исследованных и оцененных судом в установленном законом порядке.

В судебном заседании Николаев Н.А. вину в совершении преступления признал полностью. В своих показаниях он подтвердил обстоятельства нарушения Правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО14

Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления, а также квалификация содеянного сторонами не оспариваются.

Несмотря на это, вина Николаева Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ установлена судом показаниями самого осужденного, потерпевшей ФИО14 свидетелей ФИО23 ФИО24., ФИО25 ФИО26 и ФИО27

Также вина осужденного Николаева Н.А. в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами по делу: протоколами осмотров места происшествия со схемами и фототаблицами, заключениями экспертов, а также другими собранными по делу доказательствами, проверенных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, всесторонний и объективный анализ которых содержится в приговоре.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется.

Оценив исследованные доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел выводу о нарушении Николаевым Н.А. Правил дорожного движения Российской Федерации, и наличии причинно – следственной связи между его действиями с наступившим последствиями в виде неосторожного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО14

Судебная коллегия находит правильным вывод суда о виновности Николаева Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и отмечает, что суд полно, всесторонне и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности.

При назначении вида и размера наказания Николаева Н.А. суд, в соответствии с требованиямист. ст. 6,43,60УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства содеянного, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также учел смягчающие наказание обстоятельства: совершение преступления впер­вые небольшой тяжести, раскаяние в содеянном и активное способствование к расследованию преступления, принятие мер по возмещению причиненного вреда и ком­пенсации морального вреда.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих учету в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих, судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд пришел к верному выводу о необходимости назначения Николаеву Н.А. наказания в виде ограничения свободы.

Данные выводы судом в приговоре в достаточной степени мотивированы и обоснованы.

Назначенное Николаеву Н.А. наказание полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, соразмерно тяжести содеянного, характеризующих данных и личности виновного, оно является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поэтому суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения доводов апелляционного представления о необходимости назначения НиколаевуН.А. дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не находит.

Исходя из фактических обстоятельств дела, вытекающих из материалов уголовного дела мотивацией такого решения суда послужило, то, что Николаев Н.А. является пенсионером, потерпевшая претензий материального и морального характера не имеет, ей возмещен ущерб в сумме 101000 рублей, в связи с чем она заявляла ходатайство о прекращении уголовного дела.

Продолжением такой мотивации судебная коллегия находит сложившуюся тяжелую жизненную ситуацию Николаева Н.А., вызванную необходимостью использования транспортного средства, как средство передвижения им для оказания помощи престарелым родственникам, находящимся в зависимом жизненном положении от него, документально подтвержденным в судебном заседании. В связи с этим суд принял обоснованное решение о неприменении дополнительного наказания, указав о необязательном его применении в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, как и суд первой инстанции каких-либо оснований для признания невозможности сохранения за ним право управление транспортным средством в порядке требований ч. 3 ст. 47 УК РФ не находит. Вместе с тем не приведены таковые основания и в апелляционном представлении прокурора.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силуст. 389¹⁵УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в апелляционном порядке приговора, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционного представления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

приговор Цивильского районного суда Чувашской Республики от 15 марта 2021 года в отношении Николаева Н.А. оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47¹ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий