Решение по делу № 33-7581/2020 от 23.04.2020

66RS0007-01-2019-006642-25

Судья Вдовиченко И.М. Дело № 33-7581/2020 (2-391/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 10.06.2020

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Кокшарова Е.В., судей Зоновой А.Е. и Сорокиной С.В., при ведении протокола помощником судьи Гусевой М.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ( / / )1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЦК-Моторс» о взыскании недополученной премии, компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 20.01.2020.

Заслушав доклад судьи Сорокиной С.В., представителя ответчика Битюковой Т.В., объяснения истца Дровосековой Н.В. и ее представителя Бердюгина А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дровосекова Н.В. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что в период с 18.03.2019 по 12.09.2019 состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работала в должности директора автосалона «Инфинити» в г.Екатеринбурге. Размер заработной платы за полностью отработанный месяц составлял 287000 рублей, включая должностной оклад, районный коэффициент и премии, носящие постоянный характер. Указывая, что за август и сентябрь 2019 года сумма премии выплачена ей не в полном объеме, просила суд взыскать с ответчика недополученную премию с учетом районного коэффициента в размере 360000,01 руб., в том числе за август 2019 года в размере 252000 руб., за сентябрь 2019 года - 108000,01 руб., компенсацию за нарушение срока выплаты в размере 7582 руб., компенсацию морального вреда 20000 рублей.

Решением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 20.01.2020 иск Дровосековой Н.В. удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскана недополученная премия в размере 360000 рублей, в том числе премия за август 2019 года в размере 219240 рублей, премия за сентябрь 2019 года в размере 93960 рублей, компенсация за нарушение срока выплаты премии за период с 13.09.2019 по 30.10.2019 в размере 7582 рубля, компенсация морального вреда 5000 рублей. В остальной части иска отказано. Этим же решением с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 7175,82 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик решение суда просит отменить. Указывает на нарушение судом норм трудового законодательства, а также локальных нормативных актов ответчика, регулирующих вопросы оплаты труда, с учетом которых премия не входит в состав обязательной части заработной платы и ее выплата является правом работодателя. Обращает внимание, что конкретный размер надбавки к должностному окладу истца в трудовом договоре не предусмотрен и в локальных актах ответчика не определен. Работодатель реализовал свое право на премирование работника, выплатил истцу премию. Указание суда на необходимость премирования в заявленном истцом размере несостоятельно, не учитывает содержание трудового договора с истцом, положения локальных нормативных актов ответчика. При вынесении решения суд не в полном объеме оценил представленные ответчиком документы, которые учитывались при определении размера премии истца. В соответствии с должностной инструкцией в обязанности истца входило обеспечение роста прибыльности. Согласно представленных в материалы дела налоговых деклараций за третий квартал 2019 года от деятельности автосалона, которым руководила истец, получен убыток. Таким образом, ответчик доказал, что в спорные периоды Дровосековой Н.В. не было достигнуто столь же высоких результатов труда, какие были достигнуты ею за предыдущие периоды. При изложенных обстоятельствах оснований для взыскания в пользу истца недополученной премии у суда не имелось.

В отзыве на апелляционную жалобу истец Дровосекова Н.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика Битюкова Т.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец Дровосекова Н.В. и ее представитель Бердюгин А.И. в судебном заседании указали на законность принятого судом решения, отсутствие оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, стороны состояли в трудовых отношениях в период с 18.03.2019 по 12.09.2019.

На основании трудового договора № 3/2019 от 18.03.2019 Дровосекова Н.В. была принята на работу в качестве директора автосалона «Инфинити».

В соответствии с п.4.1 трудового договора заработная плата истца состоит из должностного оклада 25000 рублей, районного коэффициента 15%, выплат компенсационных, стимулирующих и премий в соответствии с Положением об оплате труда и премировании.

Согласно расчетных листков за август и сентябрь 2019 года Дровосековой Н.В. начислена премия в размере 5434,78 руб. и 2329,19 руб. соответственно.

Истец, ссылаясь на то, что размер премии, выплачиваемой ей за полностью отработанный месяц, составляет 224565,22 руб., обратилась с настоящим иском, в котором просила взыскать с ответчика недоплаченную ей сумму премии за август и сентябрь 2019 года.

Разрешая спор, суд руководствовался ст.ст. 21, 22, 129,132, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, Положением об оплате труда и премировании работников. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что премия является частью установленной в Обществе системы оплаты труда, входит в состав заработной платы в виде ее переменной части, а потому решение о снижении или лишении работника премии не может зависеть только от усмотрения работодателя, а подлежит обязательному и полному обоснованию. Принимая во внимание, что размер премии, выплачиваемой истцу за полностью отработанный месяц, составлял 224565,22 руб., а также что оснований для снижения истцу премии не имелось, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия с приведенными судом выводами не соглашается, полагая, что они не соответствуют обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем, что судом первой инстанции при разрешении настоящего дела принято во внимание не было.

В соответствии с п.4.1 трудового договора выплата премии истцу производится в соответствии с Положением об оплате труда и премировании (далее по тексту Положение).

Согласно п.3.1 Положения в Обществе установлена простая повременная (тарифная) система оплаты труда, которая в целях повышения стимулирующего значения применяется в сочетании с премированием работников и включает в себя: должностной оклад, районный коэффициент, премии, доплату за совмещение профессий (должностей), исполнение обязанностей временно отсутствующего работника, расширение зон обслуживания без освобождения от основной работы, увеличение объема работы.

В соответствии со ст.3.6.1 Положения премирование работников по результатам их труда есть право, а не обязанность работодателя и зависит, в частности, от количества и качества труда работников, финансового состояния общества и прочих факторов, оказывающих влияние на сам факт и размер премирования.

Премирование работников осуществляется на основе индивидуальной оценки труда каждого работника и его личного вклада в обеспечение выполнения уставных задач и договорных обязательств, достижения устойчивого финансового положения и роста прибыли от финансово-хозяйственной деятельности общества. Премирование может осуществляться как единовременное, так и текущее по итогам работы за месяц, квартал, год (п. 3.6.2 Положения).

Решение о премировании по результатам выполнения работы за отчетный период принимает генеральный директор лично. Премия по результатам выполнения работы устанавливается работникам при отсутствии со стороны работодателя указаний (устных замечаний) на нарушения, допущенные им при выполнении трудовых функций, Правил внутреннего трудового распорядка и других правил, приказов, распоряжений, инструкций и иных документов, регламентирующих деятельность общества. Размер премии определяется с учетом добросовестности, своевременности при выполнении должностных функций и высоких результатов работы и согласовывается с непосредственным руководителем (п. 3.6.3 Положения).

Премирование работника осуществляется при наличии источника средств на материальное стимулирование без ущерба для основной деятельности. Основанием для начисления премии является приказ генерального директора (п.3.6.6).

Размер текущего премирования для каждого работника определяется твердой суммой, утверждается генеральным директором лично с учетом критериев оценки труда работников, которые являются основанием для снижения, либо лишения премии в полном объеме (недобросовестное и несвоевременное выполнение должностных обязанностей; ненадлежащее ведение, оформление, систематизация и сохранность рабочей документации; несоблюдение требований локальных нормативных актов организации: Правил внутреннего трудового распорядка, приказов, распоряжений, инструкций; наличие претензий заказчика по выполняемой работе; несвоевременность предоставления работы заказчику; необоснованное увеличение издержек и затрат, связанных с выполнением заданий; нарушение трудовой дисциплины: опоздание на работу, ранний уход с работы, превышение установленного времени для отдыха и питания, прогул, появление работника на работе в состоянии опьянения, невыполнение указания руководителя как письменного, так и устного, срыв срока выполнения контрактов, нарушение требований охраны труда, пожарной безопасности, несвоевременное выполнение особо важных заданий и особо срочных работ, недостаточные профессиональные навыки и квалификация для надлежащего выполнения в полном объеме должностных функций).

Вышеприведенное правовое регулирование свидетельствует о том, что премия является составляющей системы оплаты труда, вместе с этим, ее выплата, а также размер зависят от ряда факторов, как связанных с деятельностью самой компании (финансового состояния Общества и наличии средств материального стимулирования), так и количества и качества труда конкретного работника.

Вопреки доводам истца, поддержанным судом первой инстанции, ни положениями трудового договора, ни локальными нормативными актами ответчика не установлен размер ежемесячной премии директора в сумме 224565,22 руб. То обстоятельство, что за три из семи отработанных истцом месяцев премия Дровосековой Н.В. выплачивалась в указанном размере, не свидетельствует, что стимулирующая выплата в таком размере являлась гарантированной составляющей заработной платы.

Как следует из материалов дела в августе и сентябре 2019 года ответчик выплатил истцу премию в сумме 5434,78 руб. и 2239,19 руб., представил документы в обоснование уменьшения размера премии истца по сравнению с предыдущими периодами.

Из представленных в материалы дела документов о финансовом положении Общества следует, что в 3 квартале 2019 года от деятельности обособленного подразделения, которым руководила истец, был получен убыток.

Указанные обстоятельства были учтены ответчиком при принятии решения о премировании работников обособленного подразделения, в том числе его директора.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что решения ответчика об установлении истцу размера премии в августе и сентябре 2019 года были приняты в соответствии с действующим в Обществе Положением об оплате труда, условиями заключенного с истцом трудового договора с учетом особого статуса истца как руководителя, основной задачей которого является обеспечение роста прибыльности компании, и полученных результатов деятельности обособленного подразделения за отчетный период.

Ссылка суда на то обстоятельство, что размер премирования в отношении иных работников остался неизменным, подлежит отклонению, поскольку при сравнительном анализе приказов о премировании следует, что размер премии фиксированным не являлся, менялся ежемесячно как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения, что также свидетельствует о применении индивидуального подхода при определении размера материального стимулирования исходя из количества и качества труда каждого работника.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств установления истцу в качестве гарантированной составляющей заработной платы премии в размере 224565,22 руб., соответствие изданных ответчиком приказов о премировании локальным нормативным актам работодателя, положениями трудового договора с работником, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Дровосековой Н.В. требований, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 320, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 20.01.2020 отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ( / / )1 к ООО «ЦС-Моторс» о взыскании недополученной премии, компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий: Кокшаров Е.В.

Судьи: Сорокина С.В.

Зонова А.Е.