Решение по делу № 12-826/2022 от 26.05.2022

                     УИД 10RS0011-01-2022-008539-32

(№ 12-826/2022)

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

29 июня 2022 г.                         г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Кузнецова Ирина Александровна, при секретаре Исраэлян Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Городская поликлиника №3» Романенко О. Ю. на постановление заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ. №№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Городская поликлиника №3»,

установил:

постановлением заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Карелия (далее - Карелиястат) от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Карелия «Городская поликлиника №3» (далее – ГБУЗ «Городская поликлиника №3») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

С таким постановлением не согласна законный представитель ГБУЗ «Городская поликлиника №3» Романенко О.Ю., в жалобе просит его отменить, признать совершенное административное правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием. Указывает, что согласно «подтверждению специализированного оператора связи» АО «ПФ «СКБ Контур» отчет ГБУЗ «Городская поликлиника №3» по форме П «услуги» за февраль 2022 г. был подписан ЭЦП ответственного за сдачу указанной отчетности сотрудника ГБУЗ «Городская поликлиника №3» и направлен в Карелиястат 10 марта 2022 г. В соответствии с «протоколом контроля отчета» АО «ПФ «СКБ Контур» 11 марта 2022г. данный отчет был принят Карелиястат без ошибок. С учетом того обстоятельства, что 6, 7 и 8 марта 2022 г. были в Российской Федерации праздничными и нерабочими днями, просрочка сдачи отчета с 5 марта 2022 г. составила всего 2 рабочих дня. 23 марта 2022 г. ГБУЗ «Городская поликлиника №3» направила в материалы административного дела письменные пояснения, в соответствии с которыми учреждение признало вину в совершении административного правонарушения, указало на то, что данное бездействие, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях просило признать совершенное правонарушение малозначительным. Тем не менее, вынося обжалуемое постановление Карелиястат не дало правовой оценки поступившим от ГБУЗ «Городская поликлиника №3» письменным пояснениям, фактически уклонившись от исследования фактических обстоятельств дела, дающих основания для признания или не признания совершенного правонарушения как малозначительного. Кроме того, при вынесении постановления должностным лицом Карелиястат установлено такое отягчающее обстоятельство как «непредставление первичных статистических данных в установленный срок», несмотря на то, что перечень отягчающих обстоятельств, содержащийся в статье 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является исчерпывающим, иных обстоятельств, отягчающих административную ответственность за совершение административных правонарушения, предусмотренных частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено, должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, не наделено правом учитывать в качестве отягчающих иные обстоятельства, не предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, при рассмотрении дела должностное лицо Карелиястат не усмотрело обстоятельств, смягчающих административную ответственность, несмотря на то, что в силу прямого указания подпункта 1 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, относится к таковым, и учреждение признало свою вину в совершении административного правонарушения.

В судебное заседание законный представитель ГБУЗ «Городская поликлиника №3» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Защитник ГБУЗ «Городская поликлиника №3» Беляков С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель Карелиястат в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил провести судебное заседание в свое отсутствие. В письменных пояснениях указано, что несмотря на предпринятые главным специалистом-экспертом меры по напоминанию о необходимости своевременного предоставления отчета с 4 по 9 марта 2022 г. по телефону, отчет поступил 9 марта 2022 г. в 18:49:11 и был загружен в базу 10 марта 2022 г., ранее ГБУЗ «Городская поликлиника №3» нарушало сроки предоставления статистической отчетности по спорной форме за январь 2022 г., а также по годовой форме 1-услуги «Сведения об объеме платных услуг населению» за 2021 г.

Заслушав объяснения защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы настоящего дела, проверив дело в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В силу частей 1 и 9 статьи 8 Федерального закона от 29.11.2007 №282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» респонденты, за исключением респондентов, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, обязаны безвозмездно предоставлять субъектам официального статистического учета первичные статистические данные и административные данные, необходимые для формирования официальной статистической информации, в том числе данные, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, сведения, составляющие коммерческую тайну, сведения о налогоплательщиках, о персональных данных физических лиц и другую информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами. Условия предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета определяются Правительством Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами.

Согласно пункту 4 Положения об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2008 № 620, первичные статистические данные предоставляются субъектам официального статистического учета респондентами, указанными в пункте 3 настоящего Положения, по утвержденным формам федерального статистического наблюдения в соответствии с указаниями по их заполнению по адресам, в сроки и с периодичностью, которые указаны на бланках этих форм. Формы федерального статистического наблюдения и указания по их заполнению утверждаются Федеральной службой государственной статистики по представлению субъектов официального статистического учета в порядке, установленном Министерством экономического развития Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами.

Приказом Федеральной службы государственной статистики от 30.07.2021 №458 «Об утверждении форм федерального статистического наблюдения для организации федерального статистического наблюдения за внутренней и внешней торговлей, платными услугами населению, транспортом и административными правонарушениями в сфере экономики» утверждена, в частности, форма федерального статистического наблюдения № П-услуги «Сведения об объеме платных услуг населению по видам» (месячная) (приложение №25).

Основанием для привлечения ГБУЗ «Городская поликлиника №3» к административной ответственности по части 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Городская поликлиника №3» по адресу: <адрес> не представило в установленный срок – не позднее 4 марта 2022 г. первичные статистические данные по форме федерального статистического наблюдения № П-услуги «Сведения об объеме платных услуг населению по видам» (месячная) за февраль 2022 г., фактически отчет был предоставлен 10 марта 2022 г.

Указанные обстоятельства и вина ГБУЗ «Городская поликлиника №3» в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 25 марта 2022 г., который соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и существенных недостатков не имеет, докладной запиской об обнаружении факта нарушения законодательства от 10 марта 2022 г, выпиской из ЕГРЮЛ, письменными пояснениями ГБУЗ «Городская поликлиника №3» от 11 марта 2022 г., другими материалами дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу вышеприведенной нормы закона, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм возлагается на юридическое лицо.

Положениями статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

С учетом положений статей 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2021 №1564 «О переносе выходных дней в 2022 году» нерабочими праздничными и выходными днями в Российской Федерации в 2022 г. являлись, в частности, 6, 7, 8 марта 2022 г.

Учитывая положения вышеуказанных норм права и установленные по делу обстоятельства, ГБУЗ «Городская поликлиника №3» должно было представить в Карелиястат первичные статистические данные по форме федерального статистического наблюдения № П-услуги «Сведения об объеме платных услуг населению по видам» (месячная) за февраль 2022 г. не позднее 4 марта 2022 г. включительно, однако данная обязанность была исполнена (согласно письменным пояснениям Карелиястат) 9 марта 2022 г., то есть с пропуском срока на 4 календарных дня (1 рабочий день).

Таким образом, обоснованность привлечения ГБУЗ «Городская поликлиника №3» к административной ответственности по части 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Вместе с тем, судья полагает, что назначенное наказание нельзя признать справедливым по следующим основаниям.

При рассмотрении дела должностным лицом Карелиястат не были установлены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, однако, в качестве таковых при рассмотрении настоящей жалобы судья полагает необходимым признать добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, признание вины.

Кроме того, при рассмотрении дела должностным лицом Карелиястат в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства указано «непредставление первичных статистических данных в установленный срок», которое не может быть признано таковым с учетом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе статей 4.3 и 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Кроме того, положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1-4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств. Решая вопрос о привлечении лица к административной ответственности, необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и учесть степень опасности содеянного.

Как следует из материалов дела, допущенное ГБУЗ «Городская поликлиника №3» правонарушение заключалось в нарушении на 4 календарных дня (1 рабочий день) срока сдачи первичных статистических данных по форме федерального статистического наблюдения № П-услуги «Сведения об объеме платных услуг населению по видам» (месячная) за февраль 2022 г.

Сведений о каких-либо вредных последствиях, наступивших в результате бездействия ГБУЗ «Городская поликлиника №3», в деле не содержится.

Таким образом, с учетом роли правонарушителя, незначительного пропуска срока предоставления сведений, конкретных обстоятельств правонарушения, отсутствия вреда и вредных последствий, судья приходит к выводу, что совершенное ГБУЗ «Городская поликлиника №3» правонарушение является малозначительным, в связи с чем считает возможным применение в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, судья полагает необходимым отменить постановление заместителя руководителя Карелиястат от ДД.ММ.ГГГГ. №№ и прекратить производство по делу на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения, объявить ГБУЗ «Городская поликлиника №3» устное замечание.

Руководствуясь положениями статей 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Городская поликлиника №3» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения, объявить Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Городская поликлиника №3» устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Красная, д.33) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья                                      И.А. Кузнецова