Решение по делу № 33-2409/2014 от 17.02.2014

Судья Павлючик И.В.

Докладчик Вегелина Е.П. Дело № 33-2409/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Кузьменка А.В.,

судей Вегелиной Е.П., Плужникова Н.П.,

с участием прокурора Еськовой Ю.С.,

при секретаре В.Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 01 апреля 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе ГСК «1-я Ельцовка» на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 26 ноября 2013 года, которым исковые требования прокурора Заельцовского района г. Новосибирска в интересах Р.В.И. удовлетворены.

Гаражно-строительный кооператив «1-я Ельцовка» обязан подключить к линиям электропередачи гаражный бокс № №, принадлежащий на праве собственности, Р.В.И., расположенный по адресу: <адрес>

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Вегелиной Е.П., объяснения представителя ГСК «1-я Ельцовка» Ж.А.М., поддержавшего доводы жалобы, возражения Р.В.И., прокурора Еськовой Ю.С., полагавших апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Заельцовского района г. Новосибирска обратился в суд с иском в интересах Р.В.И., являющего нетрудоспособным инвалидом 2 группы к Гаражно-строительному кооперативу «1-я Ельцовка» об обязании произвести подключение гаражного бокса к электросети.

В обоснование исковых требований указал, что Р.В.И. до 06.04.2013 г. являлся членом ГСК «1-я Ельцовка», владельцем гаражного бокса № №

06.04.2013 г. общим собранием членов ГСК «1-я Ельцовка» принято решение об отключении гаражного бокса № 133, принадлежащего на праве собственности Р.В.И. от электросети, вследствие того, что Р.В.И. не является членом ГСК «1-я Ельцовка». Уставом ГСК «1-я Ельцовка» не предусмотрено, что основанием для отключения гаражного бокса от электросети является выход из состава членов ГСК.

03.06.2013 г. председателю правления ГСК «1-я Ельцовка» внесено представление с требованием произвести подключение гаражного бокса № 133 к электросети, однако требования прокурора не исполнено.

Прокурор Заельцовского района г. Новосибирска, ссылаясь на ст. 20 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-Ф3 «Об электроэнергетике», просит суд обязать ГСК «1-я Ельцовка» произвести подключение гаражного бокса № к электросети ГСК «1-я Ельцовка».

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ГСК «1-я Ельцовка».

В апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом применен ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Полагает, что надлежащий способ защиты в случае несогласия с решением общего собрания членов ГСК «1-я Ельцовка» заключается в оспаривании решения указанного собрания, однако такое требование по настоящему иску заявлено не было, судом решение общего собрания не признавалось недействительным. У суда не имелось достаточных оснований обязать ответчика совершить действия в нарушение принятого общим собранием потребительского кооператива решения, без признания недействительным указанного решения общего собрания или отмены этого решения тем же органом управления кооператива.

Выводы суда о том, что Федеральный закон «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» не относит к компетенции общего собрания кооператива регулирование вопросов потребления, оплаты и отключения электроэнергии, сделан без учета положений статьи 2 данного закона, в соответствии с которой настоящий Закон не распространяется на потребительские кооперативы, осуществляющие свою деятельность на основании Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации», а также на иные специализированные потребительские кооперативы (гаражные, жилищно-строительные, кредитные и другие). Следовательно, деятельность ГСК «1-я Ельцовка» не регулируется ФЗ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации».

Выводы же суда о несоответствии уставу кооператива принятого решения сделаны без учета положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в соответствии с которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Требование о признании недействительным решения общего собрания членов ГСК «1-я Ельцовка» истцом не заявлялось.

Вывод суда о несоответствии уставу кооператива принятого решения противоречит пункту 4.3.1. устава кооператива, в соответствии с которым общее собрание полномочно решать все вопросы, касающиеся деятельности ГСК и пункту 4.4.4 устава кооператива, в соответствии с которым решение общего собрания является обязательным и подлежит исполнению всеми членами ГСК.

Судом не обоснованно не применена ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике», исходя из смысла которой присоединение гаражного бокса № к электросети ГСК «1-я Ельцовка» требует соблюдения технический условий, выданных сетевой организацией, заключения Р.В.И. с ГСК «1-я Ельцовка» договора технологического присоединения и внесения Р.В.И. платы по указанному договору. Истцом не оспаривалось, что с Р.В.И. договор технологического присоединения с ГСК «1-я Ельцовка» не заключался, с требованием о его заключении Р.В.И. в кооператив не обращался, договор электроснабжения с ОАО «Новосибирскэнерго Р.В.И. также не заключал, оплату потребленной электроэнергии не производит. Доказательств наличия у Р.В.И. отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к электросетям, Сетевой организации, представлено не было.

Прокурором Заельцовского района г. Новосибирска поданы возражения на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования прокурора Заельцовского района г. Новосибирска в интересах Р.В.И., суд руководствовался ст. 539, 540, 543-545 ГК РФ, и пришел к выводу о незаконности действий ГСК «1-я Ельцовка» по отключению гаража истца от электроэнергии, так как Федеральный закон «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» не относит к компетенции общего собрания кооператива регулирование вопросов потребления, оплаты и отключения электроэнергии, а также Устав кооператива не предусматривает в качестве санкции за невыполнение решений общего собрания членов кооператива отключение подачи электроэнергии.

Суд не нашел заслуживающим внимание довод представителя ответчика о наличии у Р.В.И. задолженности по оплате электроэнергии, позволившей кооперативу принять решение об отключении гаражного бокса истца от электроэнергии, и указал, что данное обстоятельство является лишь основанием к предъявлению кооперативом требований в судебном порядке о взыскании возникшей задолженности по каким-либо платежам.

Также, проанализировав договор на подачу и потребление электрической энергии от 01.12.2006 г. между ОАО «Новосибирскэнерго» и ГСК «1-я Ельцовка» (л.д. 14-23), письмо ОАО «Новосибирскэнергосбыт» от 29.05.2013 г. (л.д. 24-25), согласно которым электроснабжающей организацией претензий по поводу неоплаты потребленной электроэнергии, безучетному ее потреблению, а также по поводу технического состояния электрических сетей, могущего повлечь за собой перерыв в подаче либо экстренное прекращение подачи электроэнергии без соответствующего предупреждения, в адрес Р.В.И. не предъявлялось, суд указал, что ГСК «1-я Ельцовка», не являясь гарантирующим поставщиком электроэнергии, не вправе было самостоятельно и без соответствующего предупреждения отключать подачу электроэнергии от гаражного бокса истца, и пришел к выводу об обязании ответчика подключить гаражный бокс № 133, принадлежащий истцу к электросети ГСК «1-я Ельцовка».

Судебная коллегия не находит оснований считать изложенные в решении суда выводы неправильными.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что Р.В.И. до 06.04.2013 г. являлся членом ГСК «1-я Ельцовка», владельцем гаражного бокса № 133.

06.04.2013 г. общим собранием членов ГСК «1-я Ельцовка» принято решение об отключении гаражного бокса № 133, принадлежащего на праве собственности Р.В.И. от электросети, вследствие того, что Р.В.И. не является членом ГСК «1-я Ельцовка» (л.д. 26-27).

Однако ни действующим законодательством, ни Уставом ГСК «1-я Ельцовка» не предусмотрено право общего собрания принимать какие-либо решения по отключению (прекращении подачи) электроэнергии, также и Уставом не предусмотрено, что основанием для отключения гаражного бокса от электросети является выход из состава членов ГСК. Прекращать и ограничивать подачу электроэнергии имеет право только энергоснабжающая организация, каковой не является ГСК «1-я Ельцовка», соответственно, кооператив не имел право отключать гаражный бокс истца от электросети.

Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442, также не предусмотрено прекращение электроснабжения потребителям в связи с выходом из состава членов ГСК.

Доводы заявителя жалобы об избрании истцом ненадлежащего способа защиты своих прав необоснованны, так как предъявление настоящего иска имело своей целью восстановление нарушенных прав и законных интересов истца. Заявленное истцом требование соответствует способам защиты, предусмотренным ст. 12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Законодатель не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного или оспариваемого права.

Доводы заявителя жалобы о неприменении судом ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» не свидетельствует о неправильности решения и его отмене, поскольку материалам дела подтверждается, что ранее гаражный бокс был подключен к электросети ГСК «1-я Ельцовка», по утверждению истца счетчик у него опломбирован (л.д. 95-96), иных доказательств ответчиком не представлено. Кроме того, гаражный бокс истца был отключен от электросети ГСК не в связи с отсутствием у него договора технологического присоединения и невнесением платы за потребленную электроэнергию, а по причине того, что он не член ГСК. В целях соблюдения требований ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» ГСК «1-я Ельцовка» не лишен возможности заключить с Р.В.И. договор технологического присоединения, и осуществить контроль по наличию у Р.В.И. отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку все обстоятельства, на которые указано в жалобе, проверены судом первой инстанции, они учтены при постановке решения и не могут служить основанием к его отмене.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 26 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГСК «1-я Ельцовка» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи