Решение по делу № 2-1361/2017 (2-8628/2016;) от 26.09.2016

         Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

31 января 2017 года Центральный районный суд <адрес>

В составе: председательствующего Сидоренко ЕА

                   при секретаре                     Чобановой ЖШ

Рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Кредитному потребительскому кооперативу Сберегательный фонд «МИГЗАЙМ», ФИО5 о признании недействительным договора уступки требования,

У С Т А Н О В И Л:

Абраменко ЛА обратилась в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу Сберегательный фонд «МИГЗАЙМ», ФИО5 о признании недействительным договора уступки требования.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и КПК СФ «МИГЗАЙМ» был заключен договор займа №, в соответствии с которым ей был предоставлен займ в сумме 12 000,00руб. на срок и с уплатой процентов, согласно условиям договора (п.1.2).

ДД.ММ.ГГГГ истице стало известно о том, что между КПК СФ «МИГЗАЙМ» и Сергеевой АМ ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с которым требования заимодавца по названному выше договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № были переданы Сергеевой АМ., выступившей физическим лицом.

Истица считает, что данный договор об уступке права требования является недействительной сделкой, поскольку заключен без согласия должника и с лицом, у которого отсутствует статус субъекта банковской деятельности.

Просит признать недействительным договор уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КПК СФ «МИГЗАЙМ» и Сергеевой АМ, в соответствии с которым права КПК СФ «МИГЗАЙМ» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между КПК СФ «МИГЗАЙМ» и Абраменко ЛА в полном объеме переданы Сергеевой АМ.

В судебном заседании представитель истца Кравцова АВ, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала.

Ответчики КПК СФ «МИГЗАЙМ», Сергеева АМ не явились, извещались судом надлежащим образом, извещения возвращены по истечении срока хранения без вручения.

В силу ст.ст.117,167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между КПК СФ «МИГЗАЙМ» займодавцем и пайщиком кооператива Абраменко ЛА был заключен договор займа №, согласно которому заемщику были переданы денежные средства в размере 12 000,00руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов из расчета 1,5% в день от суммы займа (п. 1.1, 1.2, 2.2 договора).

П. 4.1 договора предусмотрено, что займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору займа третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК СФ «МИГЗАЙМ» и Сергеевой АМ заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому к Сергеевой АМ перешло право требования в полном объеме по договорам займа, в том числе, и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КПК СФ «МИГЗАЙМ» и Абраменко ЛА.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", на который ссылается сторона истца в обоснование своих требований, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заем был предоставлен КПК СФ «МИГЗАЙЙМ» Абраменко ЛА как пайщику этого кооператива, что подтверждается как договором, так и заявлением о приеме в члены кооператива от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банком является кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Кредитной организацией согласно этой же норме Закона является юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные данным Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

При этом небанковской кредитной организацией является кредитная организация, имеющая право осуществлять исключительно банковские операции, указанные в пунктах 3, 4, 5 и 9 части 1 статьи 5 данного Федерального закона, а также кредитная организация, имеющая право осуществлять отдельные банковские операции, предусмотренные этим Федеральным законом, допустимые сочетания которых устанавливаются Банком России.

Таким образом, кредитной организацией может быть только коммерческая организация - хозяйственное общество в виде банка либо небанковской кредитной организации, которой в соответствии с законом предоставлено право осуществлять отдельные банковские операции.

В соответствии с главой 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) юридические лица создаются в виде хозяйственных товариществ и обществ (§ 2 гл. 4), производственных кооперативов (§ 3 гл. 4), государственных и муниципальных унитарных предприятий (§ 4 гл. 4) и некоммерческих организаций (§ 5 гл. 4), к которым относятся в том числе потребительские кооперативы (ст. 116 данного Кодекса).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 66 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) хозяйственными товариществами и обществами признаются коммерческие организации с разделенным на доли (вклады) учредителей (участников) уставным (складочным) капиталом. Хозяйственные общества могут создаваться в форме акционерного общества, общества с ограниченной или с дополнительной ответственностью.

В соответствии со статьей 116 данного Кодекса в той же редакции потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно п.3 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный потребительский кооператив - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков);

В соответствии со ст.3 приведенного закона кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством:

1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива;

2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Исходя из изложенного, кредитный потребительский кооператив Сберегательный фонд «МИГЗАЙМ» не являлся ни банком, ни иной кредитной организацией, не имел и не мог иметь лицензии на осуществление каких-либо банковских операций, а, следовательно, довод истицы о необходимости наличия такой лицензии у его правопреемника не основан на законе.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Следовательно, положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" не могут распространяться и на отношения граждан с кредитными потребительскими кооперативами, основанными на членстве граждан в этих организациях, если иной характер отношений не был установлен судом при рассмотрении дела.

Кроме того, как указано было выше, право кредитора без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору займа третьему лицу согласовано сторонами договора займа – п.4.1.

            Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения предъявленных ФИО9 к Кредитному потребительскому кооперативу Сберегательный фонд «МИГЗАЙМ», ФИО5 о признании недействительным договора уступки требования не имеется, поскольку уступка права требования произошла в соответствии с условиями договора займа, а также с согласия заемщика Абраменко ЛА.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В иске ФИО10 к Кредитному потребительскому кооперативу Сберегательный фонд «МИГЗАЙМ», ФИО5 о признании недействительным договора уступки требования отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: