Решение по делу № 2-154/2022 от 19.05.2022

Дело № 2-154/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Усть-Большерецк Камчатский край                                                                6 июля 2022 года

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Архиповича А.А., при секретаре Чирковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Устьевого сельского поселения к Василюку Р. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Устьевого сельского поселения Соболевского муниципального района Камчатского края обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №), что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН. Согласно ордера N 294 от 31.05.1994 г. муниципальное жилое помещение по вышеуказанному адресу было предоставлено ФИО1. Ответчик Василюк (Нагаи) Р.А. с 17.05.1995 г. был зарегистрирован в жилом помещении и включен в ордер как член семьи - сын. В 2002 году на основании Постановления Главы администрации с. Устьевое №16 от 23.10.2002 г. и ордера №12 от 25.11.2002 г. ФИО1 и членам ее семьи: ФИО3 (муж), ФИО2 (дочь), Нагаи (Василюк) Р.А. (сын) была выделена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Все члены семьи, были зарегистрированы по месту жительства по новому адресу, кроме ответчика, так как он фактически с 2000 года и по настоящее время на территории Устьевого сельского поселения не проживает. Распоряжением администрации Устьевого сельского поселения № 62 от 27.12.2018 г. многоквартирный <адрес> по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, также удален из адресной программы ФИАС. В 2019 году истцом было направлено уведомление в адрес Василюка (Нагаи) Р.А. о добровольном снятии с регистрационного учета. По данным КГКУ «Центр выплат» Василюк (Нагаи) Р.А. в настоящий момент проживает в <адрес>, женат, имеет троих детей. Точный адрес фактического проживания ответчика неизвестен. Просит суд признать Василюка (Нагаи) Р. А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в суд представителя не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Василюк (Нагаи) Р.А. участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался по указанному в исковом заявлении адресу - по месту регистрации. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания; при этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по этому адресу.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчику направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, которое последним не получено.

При таких обстоятельствах судом выполнены требования статьи 113 ГПК РФ об извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом изложенного, руководствуясь статями 167, 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Исходя из положений п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Регистрация, являясь административным актом, в силу положений статьи 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" носит уведомительный характер. Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов.

В судебном заседании установлено, что Устьевое сельское поселение Соболевского муниципального района Камчатского края является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН (л.д. 19-20).

Как следует из копии ордера № 294 от 31.05.1994 г. муниципальное жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено ФИО1 и членам ее семьи: ФИО3 (муж), ФИО2 (дочь), Нагаи (Василюк) Р.А. (сын) (л.д. 10).

Василюк (Нагаи) Р.А. зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с 17 мая 1995 года по настоящее время, что подтверждается копией поквартирной карточки на указанное жилое помещение и копией карточки прописки (л.д. 7 ), адресной справкой (л.д. 22).

Согласно копии ордера № 12 от 25.11.2002 г. ФИО1 и членам ее семьи на основании Постановления Главы администрации с. Устьевое №16 от 23.10.2002 г. была выделена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 9).

Как следует из копии поквартирной карточки, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрирована ФИО1 (л.д. 6).

Распоряжением администрации Устьевого сельского поселения № 62 от 27.12.2018 г. многоквартирный <адрес> по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 11).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает установленным факт добровольного отказа Василюком (Нагаи) Р.А. от права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, поскольку он длительное время – с 2000 года не проживает в указанном жилом помещении.

Доказательств тому, что отсутствие Василюка Р.А. в жилом помещении в период с 2000 по 2018 носило временный характер в материалах дела не имеется, последним суду не представлено.

Факт регистрации в жилом помещении сам по себе не порождает прав на жилое помещение, а является административным актом, вытекающим из права гражданина на жилое помещение.

Также суд не может признать за ответчиком право пользования жилым помещением в связи с признанием жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Положениями ст. 85, 87, 89 ЖК РФ не предусмотрена возможность сохранения за гражданами права пользования жилым помещением, признанным непригодным для проживания, при предоставлении им другого жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира, расположенная по адресу: <адрес> была предоставлена ФИО1 по ордеру №12 от 25.11.2002 г на состав семьи, состоящей из четырех человек: ФИО1, мужа ФИО3, дочери ФИО2, сына Нагаи (Василюк) Р.А. Ответчик не воспользовался правом пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу.

При таких обстоятельствах, поскольку Василюк Р.А. добровольно покинул спорное жилое помещение, а также то обстоятельство, что собственником данной квартиры является истец, суд приходит к выводу о том, что требования администрации Устьевого сельского поселения Соболевского муниципального района Камчатского края являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для органов регистрационного учета для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Согласно ч. 3 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемыми в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 300 руб. для физических лиц.

По настоящему делу, при обращении в суд истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а поскольку исковые требования удовлетворены, она подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Соболевского муниципального района.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск администрации Устьевого сельского поселения к Василюку Р. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Василюка Р. А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Василюка Р. А. с регистрационного учёта по адресу: Камчатский край, Соболевский район, с. Устьевое, ул. Речная, д. 3, кв. 3.

Взыскать с Василюка Р. А. государственную пошлину в доход бюджета Соболевского муниципального района Камчатского края в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                                        А.А. Архипович