Решение по делу № 2-1353/2015 от 24.08.2015

Дело № 2-1353/2015 05 октября 2015 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

при секретаре Суховой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Веселовой С. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения, убытков,

установил:

Веселова С.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» (далее – ООО «СГ «Компаньон») о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор имущественного страхования автомобиля <Марка>, государственный регистрационный знак №, выдан полис №. Договор заключен по риску «<данные изъяты>» <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>, действителен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма по договору составила <сумма>. Страховая премия составила <сумма>, оплачена истцом полностью, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на автодороге сообщением <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованное транспортное средство получило механические повреждения. Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы, предусмотренные п. № Правил страхования транспортного средства и предоставила автомобиль для осмотра. Первичный осмотр проведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Дополнительный осмотр на скрытые повреждения произведен по направлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ приказом <данные изъяты> приостановлена лицензия ООО «СГ «Компаньон». ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в <ООО> для производства независимой экспертизы. Согласно отчету, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет <сумма>. Величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет <сумма>. За производство оценки истец уплатила <сумма>. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно отправила ответчику необходимый пакет документов. Расходы по уведомлению составили <сумма>. Истец оценивает компенсацию причиненного ей морального вреда в размере <сумма>. С учетом изложенного просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <сумма>, величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере <сумма>, расходы по оплате услуг оценщика в размере <сумма>, компенсацию морального вреда в размере <сумма>, оплату почтовых услуг в размере <сумма>, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Истец Веселова С.С. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

По определению суда на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено судом, следует из материалов дела, Веселова С.С. является собственником транспортного средства <Марка>, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ между Веселовой С.С. и ООО «СГ «Компаньон» заключен договор страхования № транспортного средства <Марка>, VIN №, государственный регистрационный знак №, по программе <данные изъяты> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по риску <данные изъяты>. Страховая сумма по договору составила <сумма>, страховая премия – <сумма>. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является Веселова С.С. Договор заключен на основе Правил комбинированного страхования транспортных средств от 21.08.2008 г. (далее – Правила страхования).

Страховая премия оплачена истцом в полном объеме по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ

В период действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истец, управляя автомобилем <Марка>, государственный регистрационный знак №, на автодороге сообщением <адрес>, допустила съезд с бетонной плиты на дороге, в результате чего автомобиль получил механические повреждения, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «СГ «Компаньон» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы, предоставив автомобиль для осмотра.

Первичный осмотр автомобиля истца проведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ После чего ответчик направил автомобиль на дополнительный осмотр, с целью установить скрытые повреждения, который произведен ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения, направив необходимый пакет документов заказным письмом с уведомлением. Расходы по отправке письма составили <сумма>.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2).

Согласно п. № Правил страхования, страховыми случаями по риску «Ущерб» признаются, в том числе, повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его отдельных деталей, а также установленного на нем дополнительного оборудования, в результате дорожно-транспортного происшествия, наезда (удара) на неподвижные или движущиеся предметы (сооружения, препятствия, животных), опрокидывания, падения в воду; природных чрезвычайных ситуаций; пожара; противоправных действий третьих лиц (в том числе, повреждение или гибель ТС в результате действий неустановленных лиц), включая поджог, подрыв, а также хищение отдельных деталей, в том числе, дополнительного оборудования; повреждения отскочившим или упавшим предметом – внешнего воздействия на ТС постороннего предмета.

Таким образом, произошедшее событие является страховым случаем и влечет обязанность страховщика выплатить страхователю страховое возмещение. Факт наступления страхового случая в судебном заседании установлен совокупностью исследованных доказательств, ответчиком не опровергнут.

Оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ, в судебном заседании не установлено, ответчиком не приведено.

Страховая выплата ответчиком не произведена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному <ООО>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <Марка>, государственный регистрационный знак №, без учета износа заменяемых деталей составляет <сумма>, величина утраты товарной стоимости составляет <сумма>.

Указанное экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», является допустимым и достоверным доказательством по делу. Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлял. Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере <сумма> (<расчет>).

Истцом также понесены расходы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <сумма>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы на отправку заказного письма с уведомлением ответчику в размере <сумма>, что подтверждается квитанцией. Данные расходы являются убытками истца, так как понесены для восстановления нарушенного права, и, в силу ст. 15 ГК РФ, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со статьей 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно статье 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу изложенного, требование истца в части взыскания компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере <сумма>. При этом суд учитывает наличие вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств, требования разумности и справедливости.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с него штрафа в пользу истца в размере <сумма> <расчет>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в сумме <сумма>, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Веселовой С. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения, убытков удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в пользу Веселовой С. С. страховое возмещение в размере <сумма>, расходы на оплату услуг оценщика в размере <сумма>, расходы на оплату почтовых услуг в размере <сумма>, компенсацию морального вреда в размере <сумма>, штраф в размере <сумма>, всего взыскать <сумма>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» государственную пошлину в сумме <сумма> в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В.Алексеева