Решение по делу № 2-1197/2018 от 23.04.2018

Дело № 2-1197/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«05» декабря 2018 года                                    г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи     Коровкиной Ю.В.,

при секретаре     Колотилове Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Леоненко Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Леоненко Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировало тем, что dd/mm/yy. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, на следующих условиях: сумма кредита 9 000 000 рублей, срок кредита – 180 месяцев, проценты за пользование кредитом – 20,9 % годовых, целевое назначение кредита – кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), обеспечение исполнения обязательств – ипотека квартиры, расположенной по адресу: .... Истец указывает, что на протяжении длительного времени ответчиком не вносились денежные средства в счет погашения кредита. Согласно п. 1.11 договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. Условия договора ответчиком не выполняются, то есть оплата процентов и гашение основного долга производится не регулярно и не полностью, что существенно нарушает условия договора. Ответчику была направлена претензия с требованием кредитора погасить просроченную задолженность с указанием срока для ее погашения, в случае непогашения задолженности по кредитному договору, кредитор имеет право в одностороннем порядке обратиться в суд с требованием о расторжении кредитного договора и о досрочном возврате суммы кредита. На основании изложенного ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с Леоненко Н.А. задолженность по кредитному договору по состоянию на 18.04.2018 г. в сумме 9665178,46 руб., из которых 8926133,14 руб. – просроченная ссуда, 468706,25 руб. – просроченные проценты, 5077,89 руб. – срочная ссуда, 6884,96 руб. - проценты по просроченной ссуде, 255189,21 руб. – неустойка по ссудному договору, 3187,01 руб. – неустойка на просроченную ссуду; проценты за пользование кредитом с 19.04.2018г. по день фактического исполнения обязательств по ставке 20,9% годовых; пени за нарушение обязательств по кредитному договору с 19.04.2018г. по день фактического исполнения обязательств по ставке 9,75% годовых; расходы по оплате государственной пошлины в размере 62525 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – квартира, расположенная по адресу: ..., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 10 599 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела ПАО «Совкомбанк» исковые требования уточнило, просило суд взыскать с Леоненко Н.А. задолженность по кредитному договору по состоянию на 24.07.2018 г. в сумме 10 376 269,99 руб., из которых 8 926 133,14 руб. – просроченная ссуда, 453 706,25 руб. – просроченные проценты, срочные проценты – 5077,859 руб., 502 664,40 руб. - проценты по просроченной ссуде, 255 189,21 руб. – неустойка по ссудному договору, 233 499,10 руб. – неустойка на просроченную ссуду; проценты за пользование кредитом с 25.07.2018г. по день фактического исполнения обязательств по ставке 20,9% годовых; пени за нарушение обязательств по кредитному договору с 25.07.2018г. по день фактического исполнения обязательств по ставке 9,75% годовых; расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 525 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – квартира, расположенная по адресу: ..., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 10 599 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки представителя суду не известна.

Ответчик Леоненко Н.А. в судебное заседание не явилась, представителя своих интересов в судебное заседание не направила, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из материалов дела усматривается, что рассматриваемый иск к Леоненко Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № предъявлен ПАО «Совкомбанк» в Ленинский районный суд г. Костромы по правилам договорной подсудности, поскольку при заключении данного кредитного договора стороны согласовали, что все споры по иску кредитора рассматриваются по месту нахождения Банка, которым является г. Кострома.

Вступившим в законную силу решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 27.09.2018 года пункт 11.4 кредитного договора №, от dd/mm/yy о предъявлении кредитором иска к заемщику по месту нахождения кредитора, и пункт 13.2 договора залога № от dd/mm/yy о предъявлении залогодержателем иска к залогодателю по месту нахождения залогодержателя, признаны недействительными.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что данный иск был принят Ленинским районным судом ... с нарушением правил подсудности, поскольку подлежит рассмотрению по правилам ст. 28 ГПК РФ.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Леоненко Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, как неподсудное Ленинскому районному суду г. Костромы следует передать на рассмотрение в Кунцевский районный суд г. Москвы по месту жительства ответчика Леоненко Н.А.

Руководствуясь ст. 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Леоненко Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, передать на рассмотрение по подсудности в Кунцевский районный суд г. Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд в течение 15 дней через Ленинский районный суд г. Костромы.

Судья                                    Ю.В. Коровкина