Решение по делу № 33а-1612/2021 от 29.01.2021

Судья: Иванова Е.В.                                                                         № 33А-1612

                                                                                 (42RS0008-01-2019-002150-80)

                                                                                                             (2а-1637/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«17» февраля 2021 года                                        г. Кемерово

Кемеровский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по административным делам Тройниной С.С.

при секретаре Логунове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Нечаевой Татьяны Сергеевны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к администрации города Кемерово о признании незаконным бездействия в решении вопроса устройства несовершеннолетнего ребенка в группе полного дня муниципального дошкольного образовательного учреждения на территории г. Кемерово

по частной жалобе Нечаевой Т.С. на определение Рудничного районного суда г. Кемерово от 09 октября 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Нечаева Т.С., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов к администрации города Кемерово по иску о признании незаконным бездействия в решении вопроса устройства несовершеннолетнего ребенка в группе полного дня муниципального дошкольного образовательного учреждения на территории г. Кемерово.

Заявление мотивировано тем, что решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 16.09.2019 в удовлетворении исковых требований Нечаевой Т.С. было отказано.

Не согласившись с решением Рудничного районного суда г.Кемерово от 16.09.2019, истец подала апелляционную жалобу в Кемеровский областной суд.

12.12.2019 апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда решение Рудничного районного суда г.Кемерово от 16.09.2019 отменено, признано незаконным бездействие Администрации г. Кемерово, выразившееся в непредоставлении места в дошкольном образовательном учреждении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, ответчик подал кассационную жалобу в Восьмой кассационный суд общей

29.07.2020 кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 12.12.2019 оставлено без изменения, кассационная жалоба Администрации г. Кемерово - без удовлетворения.

В связи с рассмотрением дела в судах апелляционной и кассационной инстанций истцом были понесены следующие издержки: правовое консультирование в устной форме с изучением и анализом документации - 1 ООО рублей, составление искового заявления (включая подготовку необходимых документов) - 4 ООО рублей; 6 ООО рублей составление апелляционной жалобы с изучением и анализом документации; 3 ООО руб. -участие представителя в судебном заседании Рудничного районного суда г. Кемерово 16.09.2019; 7 000 руб. - участие представителя в судебном заседании Кемеровского областного суда 04.12.2019; 7 000 рублей - участие представителя в судебном заседании Кемеровского областного суда 19.12.2019; 10 000 рублей - участие представителя в судебном заседании Восьмого кассационного суда общей юрисдикции 29.07.2020. На общую сумму 38 000 рублей.

Определением Рудничного районного суда г. Кемерово от 09 октября 2020 года заявление Нечаевой Татьяны Сергеевны о взыскании судебных расходов по административному исковому заявлению Нечаевой Татьяны Сергеевны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к администрации города Кемерово о признании незаконным бездействия в решении вопроса устройства несовершеннолетнего ребенка в группе полного дня муниципального дошкольного образовательного учреждения на территории г. Кемерово, оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе Нечаева Т.С. просит определение суда отменить, принять новое определение, разрешить вопрос по существу. Считает, что срок подачи заявления о взыскании судебных расходов ею не пропущен. Согласно ч.1 ст. 114.1 КАС РФ заявление о взыскании судебных расходов может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрением дела. Таким образом, считает срок подачи заявления начинает исчисляться с 20.08.2020 г., тогда как заявление было подано в суд 23.09.2020 г.

    В судебном заседании заявитель Нечаева Т.С., ее представитель Горчаков М.А. доводы частной жалобы поддержали, просили определение суда об оставлении заявления о взыскании судебных расходов без рассмотрения отменить, разрешить вопрос по существу.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, выслушав пояснения заявителя и ее представителя, поддержавших доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 2 стати 310 КАС РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

Установлено, что Новокузнецким районным судом Кемеровской области 16.09.2019 было вынесено решение по административному делу № 2а-1637/2019, в котором в удовлетворении административного искового заявления Нечаевой Татьяны Сергеевны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к администрации города Кемерово о признании незаконным бездействия в решении вопроса устройства несовершеннолетнего ребенка в группе полного дня муниципального дошкольного образовательного учреждения на территории г. Кемерово.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 12.12.2019 решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 16.09.2019 отменено, принято новое решение, которым иск Нечаевой Т.С. удовлетворен. Признано незаконным бездействие Администрации г.Кемерово выразившееся в непредоставлении места в дошкольном общеобразовательном учреждении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. На Администрацию г.Кемерово возложена обязанность рассмотреть вопрос о предоставлении места в дошкольном общеобразовательном учреждении в доступности близости от места проживания дочери Нечаевой Т.С..

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.07.2020 апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 12.12.2019 оставлено без изменения, кассационная жалоба Администрации г. Кемерово - без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 19.08.2020 в апелляционном определении от 19.08.2020 исправлена описка.

23.09.2020 в Новокузнецкий районный суд Кемеровской области от Нечаевой Т.С. поступило заявление о взыскании судебных расходов.

Определением Новокузнецкого районного суда от 09.10.2020 заявление Нечаевой Т.С. о взыскании судебных расходов оставлено без рассмотрения, поскольку заявителем пропущен установленный статьей 114.1 КАС РФ срок для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, ходатайство о восстановлении срока на заявлено, в связи с чем основания для рассмотрения заявления отсутствовали.

С таким выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В соответствии с частью 1 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно части 2 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из указанного следует, что вопрос о причинах пропуска срока на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов и наличии или отсутствии оснований для его восстановления подлежит разрешению судом в судебном заседании. Пропуск установленного срока для обращения в суд не является основанием для отказа в принятии заявления или его возвращения заявителю.

Согласно части 2 статьи 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.

Таким образом, в силу прямого указания в части 2 статьи 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы жалобы и представленные документы. Оснований для применения порядка разрешения вопроса о восстановлении процессуальных сроков, установленных статьями 94, 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении заявления о возмещении судебных издержек не имеется.

Указанное не было принято во внимание судом первой инстанции. Выводы суда об отсутствии оснований для рассмотрения заявления по существу постановлены на основе неправильного применения норм процессуального права, что повлекло неправильные выводы суда.

При таких обстоятельствах определение Новокузнецкого районного суда от 09.10.2020 нельзя признать законным, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 316 КАС РФ оно подлежит отмене, а вопрос о взыскании судебных расходов должен быть разрешен по существу.

    Согласно части 1 статьи 114.1 КАС РФ, заявление о взыскании судебных расходов может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

    Последним судебным актом по настоящему делу является кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.07.2020.

    Из пояснений заявителя следует, что в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения она не обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой и апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с позицией административного ответчика полагала, что будет подана кассационная жалоба. Считает, что срок обращения в суд в данном случае должен исчисляться с даты вынесения кассационного определения. Считает, что срок для обращения с заявлением пропущен ей по уважительной причине, просит этот срок восстановить.

    Такую позицию заявителя суд находит заслуживающей внимания. Учитывая, что заявление подано Нечаевой Т.С. до истечения трехмесячного срока со дня вынесения кассационного определения от 29.07.2020, а также Нечаевой Т.С. заявлены ко взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, имеются основания для удовлетворения заявления Нечаевой Т.С. о возмещении судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции интересы истца Нечаевой Т.С. представлял Воронков С.А., действующий на основании доверенности.

За оказание юридической помощи при рассмотрении указанного дела Нечаева Т.С. оплатила Воронкову С.А. вознаграждение в сумме 3000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от 06.09.2019, заключенным между Нечаевой Т.С. и ООО «Кемеровоюрсервис», актом № 1 об оказании услуг № 16-09/2-19 от 16.09.2019, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 16.09.2019.

Кроме того, между Нечаевой Т.С. и Горчаковым М.А. заключен договор № 7 на оказание юридических услуг от 20.09.2019, в соответствии с которым Горчаков М.А. (исполнитель) принял на себя обязательство оказать заказчику комплекс юридических услуг по представлению и защите прав и законных интересов Нечаевой Т.С. в судах общей юрисдикции.

Пунктом 4.1 договора № 7 от 20.09.2019 определена стоимость услуг исполнителя: правовое консультирование в устной форме – 1000 рублей; составление искового заявления – 4000 рублей; составление возражений на исковое заявление – 2000 рублей; составление апелляционной/кассационной жалобы – 6000 рублей, участие в судебном заседании суда первой инстанции – 5000 рублей, участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции (одно заседание) – 7000 рублей, участие в судебном заседании суда кассационной инстанции (одно заседание) -10000 рублей.

Согласно представленной расписке от 05.12.2019 Нечаева Т.С. оплатила Горчакову денежные средства за оказание юридических услуг: 1000 рублей – за правовое консультирование, 4000 рублей – составление искового заявления; 6000 рублей – составление апелляционной жалобы; 7000 рублей – участие в судебном заседании Кемеровского областного суда 04.12.2019.

Согласно представленной расписке от 12.12.2019 Нечаева Т.С. оплатила Горчакову М.А. 7000 рублей за участие в судебном заседании Кемеровского областного суда 12.12.2019.

Согласно представленной расписке от 29.07.2020 Нечаева Т.С. оплатила Горчакову М.А. 10000 рублей за участие в судебном заседании Восьмого кассационного суда общей юрисдикции 29.07.2020.

Всего по договору № 7 оказания юридических услуг Нечаевой Т.С. оплачено 35000 рублей. Размер расходов на оплату услуг представителя по двум договорам составил 38000 рублей.

Указанную сумму заявитель просит взыскать с административного ответчика администрации г.Кемерово.

    В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу п.13 указанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

        Принимая во внимание, что расходы в размере 38000 рублей понесены Нечаевой Т.С. в связи с рассмотрением настоящего административного дела, они подлежат возмещению в разумных пределах.

        Из материалов дела следует, что представитель административного истца Воронков С.А. участвовал в судебном заседании в Рудничном районном суде г.Кемерово 16.09.2019.

        Представитель административного истца Горчаков М.А. участвовал в судебных заседаниях при апелляционном рассмотрении дела в Кемеровском областной суде 04.12.2019 и 12.12.2019, в судебном заседании при кассационном рассмотрении дела в Восьмом кассационном суде общей юрисдикции 29.07.2020. Также Горчаков М.А. в соответствии с договором оказания юридических услуг № 7 от 20.09.2019 является лицом, подготовившим административное исковое заявление, апелляционную жалобу, также в рамках указанного договора Горчаковым М.А. проведена устная консультация я заказчика. Доказательств выполнения представителем иных работ в рамках оказания юридической помощи при рассмотрении настоящего административного дела, заявителем не представлено.

        С учетом объема выполненной представителем работы, сложности и объема материалов дела, небольшой продолжительности судебных заседаний, а также с учетом требований разумности, размер заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 38000 рублей является чрезмерным, не отвечающим принципу разумности.

        С учетом всех обстоятельств дела, фактически выполненной представителем работы, отсутствия большого количества исследованных по делу доказательств, сложности дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, считая указанную сумму разумной и справедливой.

        Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Рудничного районного суда г. Кемерово от 09 октября 2020 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Взыскать с администрации г.Кемерово в пользу Нечаевой Татьяны Сергеевны в возмещение судебных расходов 20000 рублей 00 копеек, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 24 февраля 2021 года.

Судья: