Решение по делу № 2-9457/2015 от 19.05.2015

Дело № 2-9457/15 « 29 » октября 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Медведева Д.В.,

при секретаре Сидоренко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании кредитного договора частично недействительным, признании недействительным договора залога,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», просила признать недействительным п.№ кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ., признать недействительным договор залога от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.4-5).

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. стороны заключили кредитный договор, ответчик выдал истцу автокредит в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. сроком на <данные изъяты> лет под 15% годовых. Данный кредит был получен для покупки автомобиля «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. выпуска. Также стороны ДД.ММ.ГГГГ. заключили договор залога автомобиля, согласно которому залогодатель (истец) обязан заключить со страховой компанией договор страхования приобретаемого за счёт кредита имущества от рисков угона и ущерба. По мнению истца, из положений кредитного договора якобы следует, что без заключения договора страхования жизни и здоровья в ООО «<данные изъяты> кредит не выдаётся, то есть в нарушение требований закона приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по страхованию. Кредитным договором не предусмотрена возможность заёмщика отказаться от заключения договора страхования и выбрать иные условия кредитования.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представители ответчика и 3-го лица (ООО «<данные изъяты>») в судебное заседание не явились, будучи извещёнными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела имеется отзыв ответчика на исковое заявление, в котором он просил отказать в удовлетворении иска, в том числе ссылался на пропуск срока исковой давности (л.д.22-31). При таких обстоятельствах суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили кредитный договор № о предоставлении кредита, согласно которому ответчик предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. сроком на <данные изъяты> лет с уплатой <данные изъяты>% годовых в целях приобретения автомобиля, дополнительного оборудования (при его наличии), оплаты дополнительных услуг, предоставляемых заёмщику третьими лицами в связи с приобретением автомобиля (при их наличии), оплаты страховых премий в пользу страховщика (при их наличии), возмещения расходов кредитора на страхование жизни и здоровья заёмщика (при наличии письменного согласия заёмщика на страхование жизни и здоровья).

В п.№ кредитного договора, оспариваемом истцом, указано, что исполнение обязательств заёмщика по кредитному договору обеспечено залогом имущества, условия которого определены сторонами в договоре залога №. В п.№ кредитного договора указано, что все условия договоров обеспечения, указанных в п.№ настоящего договора, заёмщику известны.

Таким образом, п.№ кредитного договора не возлагает на истца никаких дополнительных обязательств, а имеет информационный характер, констатируя, что между истцом и ответчиком заключён договор залога. Об обязанности заёмщика заключить договор страхования жизни и здоровья в указанном пункте договора ничего не сказано. Иные пункты кредитного договора истцом не оспаривались.

В исковом заявлении не указано, по каким основаниям истец просила признать недействительным договор залога от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании истец правовые основания заявленного иска не уточнила.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В п.№ договора залога указаны существо, размер и срок исполнения обязательств, обеспечиваемых с залогом. В п.№ договора залога указана залоговая стоимость имущества. Оснований для признания договора залога недействительным суд не усматривает.

Кроме того, суд соглашается с позицией ответчика о пропуске срока исковой давности, так как оспариваемые сделки заключены и фактически начали исполняться ДД.ММ.ГГГГ., а истец обратилась в суд с настоящим иском только ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании недействительной ничтожной сделки составляет три года, а по требованию о признании недействительной оспоримой сделки – один год.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом заявлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании частично недействительным кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ., признании недействительным договора залога от ДД.ММ.ГГГГ. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено: ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: Д.В. Медведев