Решение по делу № 2-1103/2024 от 24.05.2024

Гражданское дело № 2-1103/2024

УИД 50RS0050-01-2024-001649-13

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 июня 2024 г.                                       г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой ФИО5 к ООО «Среда обучения» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Макарова ФИО6. обратилась в суд с указанным иском к ООО «Среда обучения», ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в кураторскую службу направления «Психология» на должность куратора в ООО «Среда обучения», что подтверждается электронной книжкой и трудовым договором №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Среда обучения» было заключено соглашение о расторжении трудового договора № по соглашению сторон с 08.05.2024

ДД.ММ.ГГГГ работодатель должен был предоставить ей оформленную трудовую книжку и выплатить в полном объеме заработную плату, компенсацию за неиспользуемый отпуск.

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца от ответчика поступила сумма в размере 10 000 руб. До настоящего момента условия соглашения работодателем не выполнены.

Просит взыскать с ответчика долг в размере 341 933 руб., из которых:

31 407 руб. – компенсация за неиспользуемый отпуск;

310 526 руб. – заработная плата за отработанный период,

проценты за задержку причитающихся работнику при увольнении выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 504 рубля 74 копейки, проценты за задержку причитающихся работнику при увольнении выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 25 000 рублей, обязать ответчика произвести, предусмотренные законодательством о налогах и сборах соответствующие отчисления в бюджет РФ, на выплаты, причитающиеся работнику при увольнении по дату фактического исполнения решения суда, в течение 7 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании истец Макарова ФИО7 ее представитель адвокат Сергиенко ФИО8. исковые требования поддержали, дали объяснения аналогичные изложенным в иске, дополнительно пояснили, что трудовая книжка была передана истцу ДД.ММ.ГГГГ, считают, что основания для применения ст.333 ГК Российской Федерации отсутствуют. С ДД.ММ.ГГГГ истец трудоустроена. Просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Среда обучения» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

ДД.ММ.ГГГГ между Макаровой ФИО9. и ООО «Среда обучения» заключен трудовой договор № (л.д. 10-11).

Как следует из сведений о трудовой деятельности, содержащихся в Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации ФИО1 Д.О. ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ООО «Среда обучения» на должность куратора, а ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность старшего куратора (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между Макаровой ФИО10 и ООО «Среда обучения» прекращены на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (соглашение о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № л.д. 12).

Как следует из объяснений Макаровой ФИО11 при увольнении работодатель окончательный расчет с ней не произвел, перечислив лишь 10 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Наличие задолженности по заработной плате в размере 341 933 рубля перед Макаровой ФИО12. ответчик подтверждает (л.д. 23), указанные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку ответчиком в нарушение требований ст.ст. 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации не произведена выплата заработной платы и окончательного расчета при увольнении, что привело к нарушению трудовых прав Макаровой ФИО13 на сумму задолженности в качестве материальной ответственности работодателя подлежат начислению проценты, в т.ч. по день фактического расчета включительно.

Приведенный истцом расчет денежной компенсации в размере 4 504,74 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является верным.

Размер денежной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 13 134,33 руб. (341 933,00 руб. х 1/150 х 16% х 36 дн.).

Таким образом, требования Макаровой ФИО14 о взыскании компенсации за задержку причитающихся работнику выплат подлежат удовлетворению в заявленном размере и далее в размере, определенном судом, при этом доводы ответчика о необходимости применения ст. 333 ГК Российской Федерации в отсутствии исключительных обстоятельств, учитывая невыплату заработной платы работнику до настоящего времени, являются необоснованными.

Работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения ООО «Среда обучения» трудовых прав работника Макаровой ФИО15., в связи с этим, суд полагает требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Городского округа Шатура Московской области госпошлина в размере 7 095,72 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между Макаровой ФИО16 и адвокатом ФИО17 Сергиенко заключен договор об оказании юридической помощи, который был оплачен истцом в размере 25 000 руб. (л.д. 14-15).

Суд считает расходы Макаровой ФИО18 связанные с обращением за юридической помощью с целью защиты своих прав и интересов, необходимыми расходами истца.

Доводов о затруднительности для ответчика несения расходов в заявленном размере с учетом материального положения, суду не заявлено.

С учетом сложности, категории дела, количества проведенных судебных заседаний с участием представителя, удовлетворения судом заявленных исковых требований в полном объеме, разумным и справедливым будет возмещение с ответчика расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере 25 000 руб.

В силу абзаца 3 ст. 211 ГПК Российской Федерации решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Согласно трудовому договору оплата труда работника производиться исходя из размера оклада 51 750 руб. в месяц, следовательно, заработная плата истца за три месяца составит 135 067,50 руб. (51 750 х 3 – 13%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Макаровой ФИО19 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Среда обучения» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Макаровой ФИО20 (паспорт гражданина Российской Федерации №) задолженность по заработной плате (долг перед сотрудником) в размере 341 933 рубля, проценты за задержку причитающихся работнику при увольнении выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 504 рубля 74 копейки, проценты за задержку причитающихся работнику при увольнении выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 134 рубля 33 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 25 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в размере, превышающем взысканный, Макаровой ФИО21 отказать.

Взыскать с ООО «Среда обучения» (ИНН №, ОГРН №) в доход бюджета Городского округа Шатура Московской области государственную пошлину в размере 7 095 рублей 72 копейки.

Решение в части взыскания с ООО «Среда обучения» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Макаровой ФИО22 (паспорт гражданина Российской Федерации № задолженности по заработной плате за три месяца в размере 135 067 рублей 50 копеек обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 02 июля 2024 г.

Судья                           Т.Ю. Хаванова