Решение по делу № 33-2366/2015 от 16.01.2015

Судья Ванеев С.У. Дело № 33-2366/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мариуца О.Г.

судей Илларионовой Л.И. Ивановой Т.И.

при секретаре Мисикове Д.С.

рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Ледовской Светланы Александровны на решение Павлово-Посадского городского суда Московской <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Ледовской Светланы Александровны к Страхову Сергею Вячеславовичу о признании недостойным наследником на имущество умершей,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

объяснения Страхова С.В., Ледовской С.А. и ее представителя Боковой Н.А.

УСТАНОВИЛА:

Ледовская С.А. обратилась в суд с иском к Страхову С.В. о признании его недостойным наследником после смерти Страховой Е.С.

В обоснование иска указала, что Страховой Е.С. принадлежит на праве собственности 3/4 долей <данные изъяты> г.Павловского Посада Московской <данные изъяты>. 1/2 доля квартиры принадлежит на основании договора <данные изъяты> от 30.12.2005г. на передачу квартиры в долевую собственность, заключенного с муниципальным образованием «<данные изъяты> Московской <данные изъяты>», а 1/4 доля квартиры принадлежит на праве собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 07.01.2010г. к имуществу умершей Страховой Г.И. 1/4 доля квартиры принадлежит истцу - Ледовской С.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 07.01.2010г. к имуществу умершей Страховой Г.И. Наследником первой очереди к имуществу умершей Страховой Е.С. является её отец - Страхов С.В. Страхова Е.С. являлась сводной сестрой Ледовской С.А. Как следует из справки из ОУР МО МВД РФ «<данные изъяты>» от 17.07.2014г. за <данные изъяты> Страхов С.В. находился в розыске с 07.08.1996г. 20.12.2000г. розыскное дело в отношении Страхова С.В. было прекращено. Решением Павлово-Посадского городского суда Московской <данные изъяты> 27.12.2002г. Страхов С.В. был объявлен умершим. На основании решения суда была составлена запись о смерти <данные изъяты> от 16.01.2003г. Решением Павлово-Посадского городского суда Московской <данные изъяты> от <данные изъяты>г. решение Павлово-Посадского городского суда Московской <данные изъяты> от 17.12.2002г. об объявлении Страхова С.В. умершим было отменено. Определением Павлово-Посадского городского суда Московской <данные изъяты> от <данные изъяты>г. названное решение было разъяснено об аннулировании актовой записи о смерти Страхова С.В. от <данные изъяты>г. в Павлово-Посадском отделе ЗАГСа Главного правления ЗАГСа по Московской <данные изъяты>. Согласно справки из ГУ-УПФ РФ <данные изъяты> по <данные изъяты> и Московской <данные изъяты> от 04.07.2014г. за <данные изъяты> Страхова Е.С., <данные изъяты> года рождения, являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца с <данные изъяты> по 01.12.2008г. По мнению истицы ответчик не оказывал материальное содержание наследодателю, поэтому на основании ч.2 ст. 1117 ГК РФ Страхов С.В. должен быть признан недостойным наследником.

Представитель истца по доверенности Наумов С.А. в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Страхов С.В. и его представитель Волченков В.Н. исковые требования не признали.

Решением Павлово-Посадского городского суда Московской <данные изъяты> от <данные изъяты> в иске отказано.

В апелляционной жалобе Ледовская С.А. просит отменить указанное решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что между Страховым С.В. и Кузиной Г.С. 03.10.1989г. был заключен брак. <данные изъяты> родилась дочь Екатерина. В 1995 году брак между Страховым С.В. и Страховой Г.С. был расторгнут. Как при расторжении брака, так и в дальнейшем Страхова Г.С. с исковыми требованиями о взыскании алиментов со Страхова С.В. в суд не обращалась.

<данные изъяты> квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> Посад, ул.З-я Пушкинская, <данные изъяты> была приватизирована на Страхову Г.С и её дочь, наследодателя - Страхову Е.С. по 1/2 доли каждой. 07.08.1996г. Страхов С.В. был объявлен в розыск. Решением Павлово-Посадского городского суда Московской <данные изъяты> от <данные изъяты>г. Страхов С.В. по заявлению его матери - Шмелевой В.М. был объявлен умершим.

<данные изъяты>г. решением Павлово-Посадского городского суда Московской <данные изъяты> решение Павлово-Посадского городского суда Московской <данные изъяты> от 17.12.2002г. об объявлении Страхова Сергея Вячеславовича умершим было отменено. Определением Павлово-Посадского городского суда Московской <данные изъяты> от <данные изъяты>г. названное решение было разъяснено об аннулировании актовой записи о смерти Страхова Сергея Вячеславовича <данные изъяты> от <данные изъяты>г. в Павлово- Посадском отделе ЗАГСа Главного управления ЗАГСа по Московской <данные изъяты>.

Согласно справки нотариуса, выданной нотариусом Павлово- Посадского нотариального округа Федосеевой Е.В., Страхов С.В. <данные изъяты>г. обратился с заявлением о вступлении в наследство к имуществу Страховой Е.С. в связи с этим было заведено наследственное дело №60/2014.

Показания названных свидетелей не могут свидетельствовать, что ответчик не оказывал помощи жене и дочери. В связи с тем, что у мужа Страховой Г.С. - Страхова С.В. были долги и его искали кредиторы, поэтому она никому не говорила, что он ей оказывает материальную помощь.

В ходе судебного заседания было установлено, что ответчик Страхов С.В. после расторжения брака материально поддерживал жену и свою несовершеннолетнюю дочь. Это подтверждается показаниями самого Страхова С.В. и свидетеля Козуровой JI.K. Данные утверждения представителем истца не опровергнуто.

Кроме того, Страхов С.В. в судебном заседании пояснил, что отношения у него с дочерью Страховой Е.С. всегда были хорошие. При необходимости он материально помогал дочери, что подтверждается приобщенными к материалам дела квитанциями о переводе денежных средств Страховой Е.С.

Разрешая заявленные требования, суд правильно установил значимые по делу обстоятельства, свидетелям, допрошенным по делу, как со стороны истца, так и со стороны ответчика, дана надлежащая правовая оценка, вынес решение в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

Отказывая в удовлетворении иска, суд правильно указал, что истицей не представлено доказательств, которые в силу ст. 1117 ГК РФ могли бы служить основанием для признания ответчика недостойным наследником и отстранения его от наследования.

Суд обоснованно указал, что ссылка истицы на то, что Страхов С.В. уклонялся от выполнения обязанностей по содержанию своей дочери Страховой Е.С., так как жена ответчика - Страхова Г.С. и его дочь - наследодатель с исковым заявлением о взыскании алиментов с ответчика - Страхова С.В. в суд не обращались, что не свидетельствует о неправомерности поведения ответчика и умышленном совершении им действий, направленных против наследодателя, кого-либо из ее наследников или против осуществления последней воли наследодателя, с целью участия в наследовании.

Доводы жалобы основанием к отмене решения суда не являются, поскольку они направлены на переоценку доказательств по делу, иное толкование норм материального права. Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно.

Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Павлово-Посадского городского суда Московской <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Ледовской Светланы Александровны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи