Решение по делу № 33-16173/2021 от 21.05.2021

Судья: данные изъяты	дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи данные изъяты

судей данные изъяты, данные изъяты

при ведении протокола помощником судьи данные изъяты,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу данные изъяты на решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску данные изъяты к данные изъяты, данные изъяты, данные изъяты, данные изъяты, Администрации Дмитровского городского округа <данные изъяты> о признании постановлений, сделок, результатов межевания недействительными, исключении сведений о земельных участках из государственного кадастра недвижимости, прекращении права собственности,

заслушав доклад судьи данные изъяты,

объяснения данные изъяты, представителя данные изъяты – адвоката данные изъяты, представителя данные изъяты – адвоката данные изъяты,

установила:

данные изъяты обратился в суд с иском к данные изъяты, данные изъяты, данные изъяты, данные изъяты, Администрации Дмитровского городского округа <данные изъяты> с требованиями о признании недействительными результатов межевания земельных участков <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> <данные изъяты>а с кадастровым номером <данные изъяты> расположенных по адресу: <данные изъяты> исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о данных земельных участках и об их границах; признании недействительными: постановления Администрации Дмитровского муниципального района <данные изъяты> <данные изъяты>-П от <данные изъяты> «О предоставлении земельного участка в аренду гр. данные изъяты для дачного строительства в <данные изъяты> в границе с/п <данные изъяты>» о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дачного строительства, адрес: <данные изъяты> данные изъяты сроком до <данные изъяты>; договора аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> <данные изъяты>-д от <данные изъяты> сроком на три года до <данные изъяты>, заключенного между Дмитровским муниципальным районном <данные изъяты> и данные изъяты; постановления Администрации Дмитровского муниципального района <данные изъяты> <данные изъяты>-П от <данные изъяты> «О предоставлении земельного участка в собственность гр. данные изъяты для дачного строительства в <данные изъяты> в границе с/п <данные изъяты>» о предоставлении данные изъяты в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>; договора купли-продажи <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенного между Администрацией Дмитровского муниципального района <данные изъяты> и данные изъяты; постановления Администрации Дмитровского муниципального района <данные изъяты> <данные изъяты>-П от <данные изъяты> «О предоставлении земельного участка в аренду гр. данные изъяты для индивидуального жилищного строительства по адресу: <данные изъяты> о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального строительства, адрес: <данные изъяты> данные изъяты сроком до <данные изъяты>; договора аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> сроком на три года до <данные изъяты>, заключенного между Дмитровским муниципальным районном <данные изъяты> и данные изъяты; постановления Администрации Дмитровского муниципального района <данные изъяты> <данные изъяты>-П от <данные изъяты> «О предоставлении земельного участка в собственность гр. данные изъяты для индивидуального жилищного строительства по адресу: <данные изъяты> о предоставлении данные изъяты в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>; договора купли-продажи <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенного между Администрацией Дмитровского муниципального района <данные изъяты> и данные изъяты, договора купли-продажи от <данные изъяты>, заключенного между данные изъяты и данные изъяты в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>; договора купли-продажи от <данные изъяты>, заключенного между данные изъяты и данные изъяты в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>; договора купли-продажи от <данные изъяты>, заключенного между данные изъяты и данные изъяты в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>; договора купли-продажи от <данные изъяты>, заключенного между данные изъяты и данные изъяты в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, прекращении права собственности данные изъяты на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>.

В обоснование иска данные изъяты указал, что ему на праве собственности на основании определения суда от <данные изъяты> принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке; приговором Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> данные изъяты признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> – совершении мошенничества, а именно, приобретении права на чужое имущество путём злоупотребления доверием, совершённого лицом с использованием своего служебного положения в особо крупном размере; приговором установлено, что в результате преступных действий данные изъяты в границах принадлежащего истцу земельного участка отмежеваны и поставлены на кадастровый учёт земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, право собственности на которые приобретено данные изъяты и данные изъяты и в последующем отчуждены иным лицам - данные изъяты, данные изъяты

данные изъяты и его представитель по доверенности и адвокат по ордеру в судебном заседании заявленные требования поддержали, представили дополнения к иску.

Представитель ответчика данные изъяты в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, представил письменные возражения.

Представитель ответчика данные изъяты в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, представил письменные возражения.

Ответчик данные изъяты в судебное заседание не явилась, о дате слушания извещалась надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, против удовлетворения заявленных требований возражала.

Ответчик данные изъяты в судебное заседание не явился, о дате слушания извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований возражал.

Представитель ответчика Администрации Дмитровского городского округа <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о дате слушания извещалась надлежащим образом, представила письменный отзыв, согласно которого полагает, что процедура образования и предоставления земельных участков данные изъяты и данные изъяты не нарушена.

Представители третьих лиц ФГБУ «ФКП Росреестра» по <данные изъяты>, Управления Росреестра по <данные изъяты>, ТУ <данные изъяты> Администрации Дмитровского городского округа <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о дате слушания извещались надлежащим образом.

Решением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, данные изъяты подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить вынесенное решение, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец данные изъяты и его адвокат данные изъяты в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Ответчик данные изъяты в судебное заседание не явился, направил представителя - адвоката данные изъяты, который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчики данные изъяты, данные изъяты, данные изъяты, представитель ответчика Администрация Дмитровского городского округа <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о дате слушания извещались надлежащим образом.

Представители третьих лиц ФГБУ «ФКП Росреестра» по <данные изъяты>, Управления Росреестра по <данные изъяты>, ТУ <данные изъяты> Администрации Дмитровского городского округа <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о дате слушания извещались надлежащим образом.

Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, а также то, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <данные изъяты> № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда провел судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда соответствует в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Администрации Дмитровского муниципального района <данные изъяты> <данные изъяты>-П от <данные изъяты> ответчику данные изъяты в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты> сроком до <данные изъяты>.

<данные изъяты> заключен соответствующий договор аренды <данные изъяты>.

Постановлением Администрации Дмитровского муниципального района <данные изъяты> <данные изъяты>-П от <данные изъяты> данные изъяты в собственность за плату предоставлен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

<данные изъяты> между Администрацией Дмитровского муниципального района <данные изъяты> и данные изъяты заключен договор купли-продажи <данные изъяты> в отношении вышеуказанного участка (т.1 л.д.233-248).

Постановлением Администрации Дмитровского муниципального района <данные изъяты> <данные изъяты>-П от <данные изъяты> ответчику данные изъяты в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты> сроком до <данные изъяты>.

<данные изъяты> заключен соответствующий договор аренды <данные изъяты>.

Постановлением Администрации Дмитровского муниципального района <данные изъяты> <данные изъяты>-П от <данные изъяты> данные изъяты в собственность за плату предоставлен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

<данные изъяты> между Администрацией Дмитровского муниципального района <данные изъяты> и данные изъяты заключен договор купли-продажи <данные изъяты> в отношении данного участка (т.1 л.д.259об.-275).

Межевание в отношении указанных земельных участков произведено в <данные изъяты>.

На основании договоров купли-продажи, заключенных <данные изъяты> с данные изъяты, к последнему перешло право собственности на спорные земельные участки (т.1 л.д.229-231,256-258).

<данные изъяты> между данные изъяты и данные изъяты заключены договоры купли-продажи в отношении данного имущества.

В настоящее время ответчик данные изъяты является собственником земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> (т.1л.д.109-119).

На вышеуказанных земельных участках имеются объекты недвижимости – бассейн со станцией водоподготовки с кадастровым номером <данные изъяты>, право зарегистрировано <данные изъяты>; баня с кадастровым номером <данные изъяты> право зарегистрировано <данные изъяты> (т.1 л.д.155-160).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> отменено решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований данные изъяты к данные изъяты, данные изъяты, данные изъяты, данные изъяты об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, сносе строений отказано (т.2 л.д.119-127).

Апелляционным определением установлено, что распоряжением Администрации Габовского с/о <данные изъяты> от <данные изъяты> данные изъяты – собственнику ? доли жилого <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> предоставлена в собственность ? доля земельного участка общей площадью <данные изъяты>

В <данные изъяты> году составлен план указанного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Определением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> утверждено мировое соглашение, по условиям которого произведён раздел данного земельного участка, в том числе, в собственность истца выделена часть общего участка площадью <данные изъяты> в границах участка <данные изъяты> согласно плану участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Право собственности данные изъяты зарегистрировано <данные изъяты>.

В последующем участку присвоен кадастровый <данные изъяты>, право собственности зарегистрировано <данные изъяты>.

Проведённой судом по делу землеустроительной экспертизой, выводы которой приняты судом в качестве надлежащего доказательства, установлено, что фактическое расположение земельного участка истца данные изъяты с кадастровым номером <данные изъяты> установить не представилось возможным в связи с отсутствием какого-либо землепользования у истца. Из материалов дела усматривается наложение границ земельных участков ответчика данные изъяты с кадастровыми номерами <данные изъяты> на границы земельного участка истца с кадастровым номером <данные изъяты>, площадь наложения <данные изъяты>

Приговором Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> данные изъяты признан виновным в совершении преступления <данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> приговор оставлен без изменения.

Вышеуказанным приговором установлено, что данные изъяты, являясь заместителем Главы сельского поселения <данные изъяты>, используя в силу занимаемой должности свои властные полномочия, совершил действия, направленные на приобретение права на имущество данные изъяты, а именно, на земельный участок площадью <данные изъяты>, которые повлекли незаконное возникновение права владения (аренды) земельными участками данные изъяты, кадастровый <данные изъяты> и его супругой данные изъяты (Медведевой), кадастровый <данные изъяты> в границах земельного участка данные изъяты площадью <данные изъяты> с последующим оформлением права собственности. Указанные действия привели к причинению данные изъяты ущерба в размере стоимости земельного участка (т.1 л.д.22-50).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты>, данные изъяты отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> (т.2 л.д.128-135).

Истец, заявляя настоящие исковые требования, ссылается на положения п.1 ст. 168 ГК РФ, указывая, что земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> образованы не из земель муниципальной и государственной собственности, а на месте принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (ранее <данные изъяты>), что повлекло нарушение его прав и законных интересов, в результате чего он лишён возможности осуществлять права собственника в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Суд исходил из того, что основания, на которые ссылается истец в качестве обоснования своих требований, подпадают под положения п.2 ст. 168 ГК РФ, предполагающей ничтожность сделок.

Рассматривая заявление ответчиков данные изъяты и данные изъяты о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд руководствовался ст.ст. 181, 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса РФ,

Суд, установив, что копии всех оспариваемых истцом постановлений, договоров, вынесенных и заключенных ответчиками, а также материалов кадастровых дел, содержащих документы межевания земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> содержатся в материалах гражданского дела <данные изъяты>, стороной которого являлся, в том числе данные изъяты, что в материалы данного дела представлено экспертное заключение, подтверждающее наложение границ земельных участков, находящихся во владении данные изъяты, на участок истца, в апелляционном определении от <данные изъяты> судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда в качестве основания для отказа данные изъяты в иске, в том числе указано на то, что совершённые ответчиками сделки не оспорены и не признаны в установленном законом порядке недействительными, суд пришел к выводу, что истец, как на момент вынесения решения судом первой инстанции <данные изъяты>, так и на момент принятия апелляционного определения судом второй инстанции <данные изъяты>, с учётом установленных данными судебными актами обстоятельств, не мог не знать о том, что оспариваемые межевание земельных участков, а также вынесенные <данные изъяты> постановления и заключенные ответчиками договоры нарушают его права и законные интересы, а также о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите заявленного данным иском права.

Поскольку с настоящим иском истец обратился в суд <данные изъяты>, с учетом того, что доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока исковой давности, суду не представлено и ходатайства о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, то суд первой инстанции применил срок исковой давности к требованиям истца, что послужило самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Суд дал оценку доводам истца, что значимые обстоятельства стали известны ему только из приговора Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, указав, что указанные доводы основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, какие-либо новые обстоятельства, которые не были известны при рассмотрении гражданского дела <данные изъяты> и непосредственно влияющие на права, о защите которых заявлено в рамках рассмотрения настоящего дела, приговором суда не установлены, доказательств того, что до вынесения приговора истец не имел возможности обратиться с настоящим иском, суду не представлено.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям материального закона.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С доводами апелляционной жалобы истца данные изъяты о том, что срок исковой давности в рамках рассматриваемого спора должен исчисляться с момента вступления в законную силу приговора суда, которым осужден ответчик данные изъяты за мошенничество, т.е. за приобретение права на чужое имущество путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в особо крупном размере, судебная коллегия согласиться не может, поскольку указанные доводы направлены на неверное толкование норм материального права и не могут быть приняты в качестве оснований к отмене решения, поскольку истец не был лишен права подать иск о признаний постановлений, сделок, результатов межевания недействительными, исключении сведений о земельных участках из государственного кадастра недвижимости, прекращении права собственности с момента, когда ему стало известно о факте наложения границ земельных участков на его земельный участок.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, подробно мотивированными в решении суда, что о нарушении своих прав в результате образования земельных участков на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, данные изъяты уже было известно при рассмотрении гражданского дела <данные изъяты>

Судебная коллегия отклоняет доводы истца, что только приговором суда установлена незаконность кадастрового учета спорных земельных участков, поскольку закон не связывает начало течения срока исковой давности с датой получения доказательств по делу. Юридически значимым является день, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Проведённой судом по делу <данные изъяты> землеустроительной экспертизой, было установлено наложение границ земельных участков ответчика данные изъяты с кадастровыми номерами <данные изъяты> на границы земельного участка истца с кадастровым номером <данные изъяты> в связи с чем, данные изъяты, являясь истцом по делу <данные изъяты>, узнал о нарушении его права не позднее <данные изъяты> (дата апелляционного определения). При этом, копии всех оспариваемых истцом постановлений, договоров, вынесенных и заключенных ответчиками, а также материалов кадастровых дел, содержащих документы межевания земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> содержались в материалах гражданского дела <данные изъяты>, по которому данные изъяты был истцом. Отсутствие же у истца доказательств до постановления приговора суда не свидетельствует о том, что указанные доказательства не могли быть получены в установленном законом порядке. Незаконность завладения земельным участком истца и нарушение его прав были известны истцу задолго до постановления приговора в отношении данные изъяты

Также судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы истца, что только из приговора суда он узнал, кто является надлежащими ответчиками, поскольку из представленных еще при рассмотрении гражданского дела <данные изъяты> доказательств следует, что земельные участки были сформированы органом местного самоуправления, арендаторами, а затем собственниками являлись данные изъяты и данные изъяты, в дальнейшем собственниками участков стали данные изъяты и данные изъяты

Иные доводы апелляционных жалоб не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, не опровергают правовые суждения суда, в связи с чем они не могут рассматриваться как состоятельные.

При этом, судебная коллегия отмечает, что поскольку приговором Дмитровского городского суда от <данные изъяты> установлен факт причинения в результате преступных действий данные изъяты ущерба данные изъяты в размере стоимости земельного участка, площадью <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> истец не лишен возможности избрать иной способ защиты нарушенного права.

Поскольку выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу данные изъяты – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи