Решение по делу № 2-5889/2018 от 25.10.2018

Гражданское дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2018 года

УИД: 66RS0№ ******-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Барышниковой Н.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие Общественной системы Сервиса и Туризма» (ООО «РоссТур») о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «РоссТур» о защите прав потребителей. В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Санторини-Трэвэл» был заключен договор № RD-3460260 о реализации туристического продукта, согласно которому ООО «Санторини-Трэвэл» обязалось забронировать турпродукт у туроператора ООО «Пегас Екатеринбург» для туриста ФИО1 по маршруту Екатеринбург-Индия, Гоа-Екатеринбург на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а истец обязался уплатить за турпродукт сумму в размере 48 404 рубля 54 копейки. При этом ООО «Санторини-Трэвэл» реализует турпродукты туроператоров по поручению ООО «РоссТур» на основании агентского договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявки ООО «Санторини-Трэвэл» осуществляет бронирование турпродукта непосредственно в системе онлайн-бронирование туроператора. Номер заявки на бронирование турпродукта для истца в системе бронирования ООО «РоссТур» - 3460260, номер заявки в системе бронирования туроператора – 3633591. ДД.ММ.ГГГГ указанный турпродукт был оплачен истцом в полном объеме, наличными денежными средствами в кассу ООО «Санторини-Трэвэл» в сумме 14 400 рублей и кредитными денежными средствами в сумме 34 004 рубля 54 копейки на расчетный счет ООО «РоссТур» посредством заключения договора потребительского кредита с АО «Кредит Европа Банк» № ******-HL00000000687 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Санторини-Трэвэл» направило денежные средства в размере 10 400 рублей в адрес ООО «РоссТур» для оплаты турпродукта истца. Кредитные денежные средства были переведены банком напрямую на расчетный счет ООО «РоссТур» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ туроператором ООО «Пегас Екатеринбург» в электронный адрес почты истца было направлено сообщение об аннуляции забронированного турпродукта в связи с истечением срока на оплату тура по заявке 3633591. Таким образом, денежные средства в адрес ООО «Пегас Екатеринбург» от ООО «РоссТур» не поступили, обязательства по договору с истцом не были исполнены по вине исполнителя. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ООО «Санторини-Трэвэл» с требованием вернуть уплаченную за турпродукт сумму в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Санторини-Трэвэл», ООО «РоссТур», ООО «Пегас Екатеринбург» была направлена претензия о возврате денежных средств в полном объеме, о возмещении убытков и компенсации морального вреда в десятидневный срок с момента получения данной претензии. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Санторини-Трэвэл» возвратило истцу денежную сумму в размере 4 000 рублей. Таким образом, истец просит суд взыскать с ООО «РоссТур» денежные средства за тур в размере 44 404 рубля 54 копейки, убытки в виде процентов за пользование кредитом и иных платежей в сумме 3 201 рубль, неустойку в сумме 5 808 рублей 55 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в сумме 10 000 рублей и штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме просила их удовлетворить. Дополнительно указала, что до настоящего времени тур за деньги ей не возвращены, кредитные обязательства, которые были оформлены ей для поездки, она исполняет надлежащим образом, последний платеж по кредиту будет внесен в феврале 2019 года.

Ответчик ООО «РоссТур» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки суд не известил. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>. Поскольку ответчик о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не представил доказательства об уважительности причины неявки. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил о рассмотрении дела в отсутствии неявившегося ответчика.

Представители третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Санторини-Трэвел», ООО «Пегас Екатеринбург» в судебное заседание не явились, извещалась своевременно и надлежащим образом. ООО «Пегас Екатеринбург» о причинах неявки суд не известил, об отложении дела не просил. ООО «Санторини-Трэвел» представили возражения на исковое заявление, в котором пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Санторини-Трэвэл» был заключен договор реализации туристического продукта №RD-3460260, по которому ООО «Санторини-Трэвэл» обязался осуществить подбор, бронирование, приобретение туристического продукта на одного человека по маршруту Екатеринбург-Гоа, Индия, Южный-Гоа-Екатеринбург с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 48 404 рубля 54 копейки. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Санторини-Трэвэл» направило денежные средства в размере 10 400 рублей в адрес ООО «РоссТур», тем самым добросовестно исполнило свои обязанности в рамках договора. ДД.ММ.ГГГГ стало известно об аннулировании забронированного турпродукта со стороны туроператора. ООО «Санторини-Трэвэл» отправило заявление на фирменном бланке на почту ООО «РоссТур» на возврат. Но возврат денежных средств на сегодняшний день так и не поступил. При этом сотрудник туроператора «Пегас Туристик» пояснил, что все заявки туроператора будут аннулированы, если не будут заново проплачены, так как ООО «РоссТур» нарушил сроки оплаты и они расторгли с ним договор сотрудничества. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Санторини-Трэвэл», в пределах своей ответственности, вернуло истцу сумму агентского вознаграждения по туру в сумме 4 000 рублей. Также обратили внимание, но то, что предусмотрено страхование ответственности, что не препятствует истцу обратиться в АО «ЕРВ Туристическое Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав пояснения истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебная защита прав туристов осуществляется в соответствии с нормами Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристская деятельность представляет собой туроператорскую и турагентскую деятельность по организации путешествий. Туроператорами являются юридические лица, осуществляющие деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта. Под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта. При этом туроператор продает потребителю только туристическую путевку, которая дает право потребителю воспользоваться вышеуказанными услугами. По условиям договора о туристическом обслуживании туроператор сам не оказывает каких-либо услуг, поскольку услуги потребителю оказывают иные организации и лица, указанные туроператором - перевозчик, отель и т.д.

В силу статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор также отвечает перед туристами за действия (бездействие) третьих лиц, если нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

На основании статьи 10.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Санторини-Трэвэл» (Агентство) и ФИО1 (турист) был заключен договор № RD-3460260 о реализации туристического продукта (о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста), по условиям которого, агентство, действуя от своего имени, бронирует у туроператора и передает туристу права на заказанный им туристический продукт – комплекс туристических услуг, состав, потребительские свойства и существенные условия которого указываются в согласованном сторонами листе бронирования (приложение № ******).

Согласно приложению № ****** к договору № RD-3460260 от ДД.ММ.ГГГГ – маршрут путешествия: Екатеринбург-Гоа, Индия, Южный Гоа-Екатеринбург, размещение: Alagoa Resort, информация об услугах перевозки: вылет ДД.ММ.ГГГГ Екатеринбург-Гоа, Индия, Южный Гоа-Екатеринбург, прилет ДД.ММ.ГГГГ, трансфер: аэропорт-отель-аэропорт, медицинская страховка, визовое оформление, страховка.

Из пункта 3.1 договора следует, что заявка на бронирование туристического продукта оформляется в письменном виде и служит основанием для расчета стоимости туристического продукта. Турист в счет обеспечения исполнения своих обязательств по оплате вносит предоплату в размере, определенном туроператором в день подписания заявки и договора. После подтверждения бронирования туроператором, окончательный расчет производится по внутреннему курсу туроператора в течение 1 календарного дня. Сумма предоплаты договора в последующем учитывается в счет оплаты общей стоимости туристического продукта. По соглашению сторон возможен иной порядок расчетов.

Согласно п. 3.2 договора до момента подтверждения к исполнению турпродукта (бронирования) туроператором настоящий договор считается заключенным с отлагательным условием подтверждения туроператором к исполнению заявки туриста. При не подтверждении заказанного турпродукта туроператором, агентство уведомляет об этом обязательстве туриста и производит возврат, оплаченной им цены договора, если сторонами не будет достигнуто соглашение об изменении условий бронирования турпродукта.

Согласно п. 3.3 договора общая цена туристического продукта, забронированного туристом и переданного агентству по договору, указывается в листе бронирования и (или в туристической путевке. Заявка оплачивается в рублях. Цена турпродукта формируется и определяется туроператором и может быть установлена как в рублях, так и в иностранной валюте, но в рублевом эквиваленте по внутреннему курсу туроператора. В случае несвоевременной оплаты тура в полном объеме или рассрочку внутренний курс валюты туроператора может быть изменен, измениться топливные или консульские сборы, или иные издержки, соответственно стоимость договора пересчитывается как в сторону увеличения, так в сторону уменьшения. В таком случае цена договора меняется, турист вправе принять такие изменения, либо письменно расторгнуть настоящий договор, с возмещением фактически понесённых расходов агентству. В случае отсутствия соответствующего туристического продукта агентство предлагает туристу альтернативный туристический продукт, отвечающий потребительским свойствам, указанным в заявке на бронирование. В случае отказа туриста от альтернативного туристического продукта, настоящий договор считается расторгнутым по соглашению сторон, и агентство полностью возвращает туристу внесенные при заключении договора денежные средства.

Туроператором является ООО «Пегас Туристик», который является туроператором, зарегистрированным в Едином федеральном реестре туроператоров, сведения о котором размещены на официальном сайте уполномоченного органа исполнительной власти –Федерального агентства по туризму (РОСТУРИЗМ).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Из представленных документов следует, что между сторонами возникли правоотношения в рамках договора реализации туристического продукта. При этом, в соответствии с положениями ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договор реализации туристического продукта является одним из видов договора оказания услуг. Таким образом, возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями гражданского кодекса, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", а также ввиду приобретения туристического продукта для личных нужд, и положениями Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 выполнила свои обязательства по договору в полном объеме оплатила денежную сумму в размере 48404 рубля 54 копейки, что подтверждается квитанцией к ПКО №RP-3460260-1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 400 рублей, и переводом кредитных денежных средств в размере 34004 рубля 54 копеек путем перевода на расчётный счет ООО «РоссТур» посредством заключения договора потребительского кредита в АО «Кредит Европа Банк» № ******-HL-00000000687 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила сообщение от ООО «Пегас Туристик», в котором было указано, об аннуляции забронированного турпродукта в связи с истечением срока на оплату тура по заявке 3633591.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ООО «Санторини-Трэвэл», ООО «РоссТур», ООО «Пегас Туристик» с претензией о возврате денежных средств в полном объеме, о возмещении убытков и компенсации морального вреда в десятидневный срок с момента получения данной претензии.

До настоящего времени ООО «РоссТур» требования истца не удовлетворил.

ООО «Санторини-Трэвэл» в рамках взятых на себя обязательств ДД.ММ.ГГГГ вернуло истцу сумму агентского вознаграждения в размере 4 000 рублей 00 копеек, тем самым исполнило свои обязательства по договору оказания туристических услуг в полном объеме.

Оставшаяся сумма в размере 44404 рубля 54 копейки, является обязательством ООО «РоссТур», которое не выполнено до настоящего времени.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств за неисполненное обязательство, подлежит удовлетворению в сумме 44404 рубля 54 копейки.

Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании убытков, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено в п. 1 ст. 393 названного Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

В данном случае по условиям договора о реализации туристического продукта ФИО1 не получила турпродукт, по причине не исполнения ООО «РоссТур условий договора как туроператора. Однако оплату данного договора ФИО1 произвела за счет кредитных средств, тем самым понесла убытки в виде уплаты процентов за пользование кредитом, а также уплаты комиссии за включение в программу страхования, комиссии за услугу смс-информирования.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 6 ст. 24 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Кредит Европа Банк» заключен кредитный договор сроком на 5 месяцев на сумму 34 004 рубля 54 копейки под 21,5 % процентов годовых с целевым назначением – безналичная оплата стоимости Тура посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 34004 рубля 54 копейки в ООО «РоссТур».

Согласно графику платежей проценты за пользование кредитом до момента его полного погашения и иные платежи по договору потребительского кредита в общей сумме составляют 3201 рубль 71 копейка, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).

Поскольку в десятидневный срок с момента получения ответчиком претензии, то есть в срок установленный ч. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, с указанной даты начисляется неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 дня) неустойка составит 5 808 рублей 55 копеек, исходя из расчета: (48404,54/100*3)*4.

Поскольку материалами дела установлено, что ответчик в добровольном порядке не исполнил претензионные требования истца, требование о взыскании неустойки является законным и обоснованным. Ходатайств о снижении суммы неустойки суду не заявлено.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 5808 рублей 55 копеек.

Разрешая требования истца ФИО1 о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Такая компенсация при нарушении имущественных прав установлена и Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 названного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 причинен моральный вред вследствие не выполнения требований потребителя. Вина ответчика в этом нашла свое подтверждение, в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда законны и обоснованы.

Определяя размер подлежащего возмещению морального вреда, суд принимает во внимание отношение ответчика к разрешению возникшего спора и его нежелание урегулировать с потребителем данный вопрос в течение длительного срока, переживания истца по поводу сложившейся ситуации и невозможности воспользоваться услугами по лечению, в связи с чем, истец испытывала нравственные страдания. С учетом изложенных обстоятельств, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с тем, что ответчиком не были в добровольном порядке удовлетворены требования ФИО1 с ответчика ООО «РоссТур» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, которая составляет 27 707 рублей 40 копеек (44404 рубля 54 копейки+3201 рубль 71 копейка+5808 рублей 55 копеек+2000 рублей/2). Ходатайств о снижении суммы штрафа суду не заявлено.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 27707 рублей 40 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, акта об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ и распиской о получении денежных средств в сумме 10 000 рублей.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления). Суд считает, что сумма расходов на представителя в размере 10 000 рублей является соразмерной и разумной и взыскивает ее с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу требований п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина по требованиям неимущественного характера (компенсация морального вреда), подлежащая взысканию с ответчика, составляет 300 рублей, а в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по требованиям имущественного характера 1 802 рубля 44 копейки, а всего 2 102 рубля 44 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие Общественной системы Сервиса и Туризма» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Развитие общественной системы сервиса и Туризма» в пользу ФИО1 стоимость туристического продукта в сумме 44404 (сорок четыре тысячи четыреста четыре) рубля 54 копейки, убытки в сумме 3201 (три тысячи двести один) рубль 71 копейка, неустойку в сумме 5808 (пять тысяч восемьсот восемь) рублей 55 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2000 (две тысячи) рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 (десять тысяч) рублей и штраф за неудовлетворение потребителя в добровольном порядке в сумме 27707 (двадцать семь тысяч семьсот семь) рублей 40 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Развитие общественной системы сервиса и Туризма» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2102 (две тысячи сто два) рубля 44 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В.Барышникова