Решение по делу № 2-3281/2023 от 30.05.2023

Дело № 2-3281/2023

25RS0029-01-2023-000141-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сердюк Н.А.,

с участием прокурора Титаренко С.В.,

при секретаре Смирновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации к Ануфриеву С. В. о признании утратившим право пользования служебным жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения, встречному исковому заявлению Ануфриева С. В. к ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации об обязании заключить договор социального найма на квартиру с последующим предоставлением сертификата на приобретение жилого помещения либо предоставлением иного жилого помещения вне пределов военного городка, с участием третьих лиц: ООО «УК Оплот», администрации Уссурийского городского округа,

в присутствии в судебном заседании представителя истца по доверенности Завьялова Д.В., представителя ответчика по доверенности Карзевича Д.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим иском в суд, мотивируя свои требования тем, что служебное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Уссурийск, XXXX, относится к специализированному жилищному фонду Министерства обороны РФ, закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Росжилкомплекс»). Ответчик Ануфриев С.В. зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГ по настоящее время, правоустанавливающие документы на данное жилое помещение у него отсутствуют. ДД.ММ.ГГ ответчику направлено уведомление о предоставлении документов на жилое помещение, ДД.ММ.ГГ направлено уведомление о необходимости освобождения спорного жилого помещения, которые не получены ответчиком. Лицевой счет открыт на Ануфриева С.В., задолженность отсутствует. Как усматривается из актов о фактическом проживании, в спорном жилом помещении проживают иностранные граждане. На основании изложенного истец прост признать Ануфриева С.В. утратившим право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: г.Уссурийск, XXXX, выселить ответчика из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

ДД.ММ.ГГ в производство суда принят встречный иск Ануфриева С.В. к ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации согласно которому истец просил обязать ответчика по встречному (истца по первоначальному) иску заключить договор социального найма на квартиру с последующим предоставлением сертификата на приобретение жилого помещения либо предоставлением иного жилого помещения вне пределов военного городка. В обоснование встречных требований указал, что в спорном жилом помещении проживает с ДД.ММ.ГГ, его бабушка ФИО7 данную квартиру получила по ордеру XXXX от ДД.ММ.ГГ как пенсионер от гориспокома г. Уссурийска, кроме этого, его дед был участником ВОВ и военным пенсионером, спорная квартира только с 2019 года относится к государственной собственности и закреплена за Министерством обороны РФ. Спорная квартира предоставлена ФИО7, которая не имеет отношения к МО РФ и не имела права на обеспечение жилым помещением от МО РФ. Ануфриев С.В. еще до ДД.ММ.ГГ на законном основании был вселен в жилое помещение, на дату введения в действие ЖК РФ имел право состоять на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, и приобрел право не быть выселенным без предоставления другого жилого помещения, предусмотренного ст. 108 ЖК РСФСР, в настоящее время Ануфриев С.В. не может быть выселен из занимаемого жилого помещения без предоставления другого.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) по доверенности на первоначальных требованиях настаивал, по доводам, изложенным в иске. Возражал против требований встречного искового заявления. Представил письменные возражения на встречное исковое заявление, согласно которым спорное жилое помещение отнесено к служебному жилому помещению специализированного жилищного фонда МО РФ приказом заместителя МО РФ от 30.10.2019 №1001. Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ № 23-р от 06.01.2004 закреплялось за Уссурийской КЭЧ, после ликвидации которой находилось в ведении ФГКУ «ДВТУИО» МО РФ. В настоящее время закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс». Ануфриев С.В. зарегистрирован по спорному адресу с ДД.ММ.ГГ, при этом у него отсутствуют правоустанавливающие документы на жилое помещение. Из актов о фактическом проживании в спорном жилом помещении от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ усматривается, что в спорном жилом помещении проживают иные лица. Также в отношении Ануфриева С.В. решения уполномоченным жилищным органом МО РФ об обеспечении его жилым помещением по договору социального найма не принималось, на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма он не стоит. Сам по себе факт проживания в закрытом военном городке в специализированном жилом помещении, которое удерживается в нарушение требований законодательства, не может является самостоятельным основанием для включения в единый реестр граждан, проживающих в закрытых военных городках, изъявивших желание получить государственный жилищный сертификат и последующего предоставления государственного жилищного сертификата. Также указал, что право на регистрацию в спорном жилом помещении не порождает право ответчика на проживание в спорном жилом помещении, поскольку документы на его вселение в данную квартиру отсутствуют. Подтвердил, что действительно имеется программа по предоставлению жилищных сертификатов гражданам, которые имеют жилые помещения в закрытом военном городке, но необходимо подавать соответствующее заявление.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) по доверенности с первоначальными требованиями не согласился. На удовлетворении встречного искового заявления не настаивал, полагая его преждевременным, заявление ответчик для участия в программе не подавал. Пояснил, что первоначально спорное жилое помещение принадлежало КЭЧ, а администрация имела право на распределение жилых помещений. Дедушка Ануфриева С.В. был военнослужащим, бабушка следовала за ним. В период с 1955 по 1972 дедушка был судьей Уссурийского военного полевого суда, проживал рядом с судом в бараке, который впоследствии был снесен. В 1972 г. он умер, а бабушке была предоставлена спорная квартира без служебного статуса на основании ордера. Ануфриев вселился к бабушке и был с нею зарегистрирован, проживал в квартире, но некоторое время вынужден был присматривать за другим жилым помещением своей родственницы ввиду сноса дома, в котором оно расположено, разрешал также некоторое время жить сослуживцу в квартире.

Представители третьих лиц: ООО «УК Оплот», администрации Уссурийского городского округа в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск и встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, согласно поквартирной карточке, представленной истцом, квартира по адресу: г.Уссурийск, XXXX была предоставлена ФИО7, которая была зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, снята с регистрации в связи со смертью. Также в поквартирной карточке имеются сведения о выданном ордере на квартиру.

Спорное жилое помещение было предоставлено ФИО7 - пенсионеру на основании ордера XXXX от ДД.ММ.ГГ Исполнительным комитетом Совета депутатов трудящихся г.Уссурийска. Оригинал ордера был представлен в судебное заседание, истцом не оспаривался.

На момент регистрации и вселения ответчика в спорное жилое помещение вопросы паспортной системы, выдачи паспортов, прописки, регистрации, выписки, а также ответственность за нарушение правил паспортной системы были урегулированы Положением о паспортной системе в СССР, утвержденной Постановлением Совмина СССР от ДД.ММ.ГГ XXXX.

Согласно п.25 Положения для прописки гражданами предоставляются: заявление по установленной форме, содержащее также согласие лица, предоставившего жилую площадь, на прописку, паспорт или иной документ, предусмотренный данным Положением.

С ДД.ММ.ГГ по настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирован внук ФИО7 - Ануфриев С.В. Родственные отношения подтверждены документально.

Согласно свидетельству о смерти бабушка ответчика умерла ДД.ММ.ГГ.

Из ответа ООО «Управляющая компания «Оплот», УК «Армада» следует, что лицевой счет по адресу: г.Уссурийск, XXXX открыт на Ануфриева С.В. Согласно представленным квитанциям оплату коммунальных услуг по электроснабжению, водоснабжению, а также за пользование жилым помещением (в пользу ФГАУ «Росжилкомплекс») вносит ответчик.

ДД.ММ.ГГ ответчик подавал запрос истцу о принадлежности спорной квартиры, ссылаясь на то, что зарегистрирован и проживает в ней.

Таким образом, к возникшим между сторонами правоотношениям применяется как Жилищный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 24.06.1983), так и Жилищный кодекс РФ, введенный в действие с 01.03.2005 г.

В связи с введением в действие с 1 марта 2005 года нового Жилищного кодекса РФ, утратил силу ЖК РСФСР и Закон РФ «Об основах федеральной политики», в соответствии с которыми органами местного самоуправления принимались решения о предоставлении жилых помещений гражданам, в том числе в домах муниципального и государственного жилищного фонда.

В соответствии со статьей 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Признаком служебного жилого помещения (до 01.03.2005) являлось наличие решения администрации органов местного самоуправления о включении конкретного жилого помещения в число служебных, причем независимо от того, какому жилищному фонду принадлежало жилое помещение.

Согласно частям 2, 3 статьи 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Как указано в частях 1, 2 статьи 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Из материалов дела также следует, что спорная квартира расположена в военном городке Уссурийск-6 «Северный», которому распоряжением Правительства РФ от 01.06.2000 г. №752-р был присвоен статус закрытого военного городка.

На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГ XXXX-Р XXXX КЭЧ, которой поручено обеспечить оформление права оперативного управления. В 2010 г.Уссурийская КЭЧ реорганизована.

Приказом заместителя Министра обороны РФ XXXX от ДД.ММ.ГГ жилое помещение, расположенное по адресу: г. Уссурийск, XXXX, включено в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям.

На основании акта приема-передачи от 16.12.2021 в соответствии с приказом Департамента военного имущества Министерства обороны РФ 3896 от 30.11.2021 спорное жилое помещение передано в оперативное управление ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации, зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Решения администрации органов местного самоуправления о включении спорного жилого помещения в число служебных не принималось.

Таким образом, на момент предоставления бабушке ответчика и его вселения в спорное жилое помещение военный городок не имел статус закрытого, а спорное помещение не имело статуса служебного. Согласно представленному инвентаризационному делу на дом квартиры в доме предоставлялись и приватизировались на основании договоров передачи квартир в собственность, а также передавались в порядке наследования.

Документов о принадлежности дома, в том числе спорной квартиры, до 2000 г. ни администрацией Уссурийского городского округа, ни ФГКУ «ДТУИО» Минобороны России, ни Министерством обороны РФ, ни истцом по запросу суда не представлены. Из инвентаризационного дела следует, что дом относится к государственной собственности, на балансе Уссурийской КЭЧ.

Таким образом, судом установлено, что ФИО7 была вселена в установленном законом порядке в спорную квартиру, не имеющую на тот момент статуса служебного жилья, соответственно ФИО7 как наниматель вселила в квартиру ответчика в качестве члена семьи нанимателя, который до настоящего времени пользуется жилым помещением, несет обязанности нанимателя по содержанию и оплате жилищно-коммунальных услуг.

В силу установленных судом обстоятельств и вышеизложенных норм права суд приходит к выводу о том, что оснований, указанных истцом, для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и выселения не имеется. Доказательств обратного истцом не представлено, в том числе доказательств наличия между ФИО7 и ответчиком иного соглашения о порядке пользования квартирой, чем на условиях члена семьи нанимателя, в судебном заседании не добыто.

Ссылки истца на нормы закона в качестве основания для выселения - ст.ст.93, 103, 104 ЖК РФ судом не принимаются во внимание, поскольку не применимы к возникшим между сторонами правоотношениям, так как ответчик был вселен нанимателем в качестве члена семьи в жилое помещение, не имеющее статуса служебного.

Акты о фактическом проживании граждан в жилом помещении по адресу: г.Уссурийск, XXXX от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ суд не расценивает в качестве допустимых доказательств наличия основания для признания ответчика утратившим право пользования квартирой и выселения. Кроме того, из представления Военного прокурора Уссурийского гарнизона следует, что прокуратурой установлен факт проживания иностранных граждан в квартирах 46 и 103, в то время как в иных квартирах, в том числе квартире №XXXX, установлено проживание лиц (Ануфриева), утративших связь с Минобороной России, которые продолжают безосновательно занимать жилые помещения. При этом ответчик не оспаривал тот факт, что определенный период находился временно по просьбе падчерицы по иному адресу, где был зарегистрирован временно - в доме XXXX в целях присмотра за домом до его сноса, что подтверждено документально.

В силу ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В пунктах 24, 27, 29, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что, согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в том числе, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч.2 ст.60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст.71 ЖК РФ).

В силу ч.4 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (ч.2 ст.60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст.71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил ст.70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (ст.72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил ст.76 ЖК РФ и др.

С учетом изложенного и приведенных выше норм законодательства суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации к Ануфриеву С. В. о признании утратившим право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: г. Уссурийск, XXXX, и выселении без предоставления другого жилого помещения. Встречные исковые требования также не подлежат удовлетворению, поскольку сторона истца по встречному иску в ходе судебного заседания их не поддержала, на их удовлетворении не настаивала, ссылаясь на их преждевременность.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации к Ануфриеву С. В. о признании утратившим право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: г. Уссурийск, XXXX, и выселении без предоставления другого жилого помещения, встречные исковые требования Ануфриева С. В. к ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации об обязании заключить договор социального найма на квартиру XXXX в г. Уссурийске с последующим предоставлением сертификата на приобретение жилого помещения либо предоставлением иного жилого помещения вне пределов военного городка - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Сердюк

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2023.