Решение по делу № 33-919/2021 от 26.02.2021

Судья Дмитриев А.В. № 33-919/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2021 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Р.П.

судей Мишеневой М.А., Никитиной А.В.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-784/2020 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Легенда Карелии» на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 18 ноября 2020 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Легенда Карелии» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, Валькову В.В., Лайду А.С. о возложении обязанности произвести определенные действия и встречному иску Валькова Виктора Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Легенда Карелии» о признании договора расторгнутым.

Заслушав доклад судьи Мишеневой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Легенда Карелии» обратилось с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, Валькову В.В., Лайду А.С. по тем основаниям, что 31.10.2018 между ООО «Легенда Карелии» и (...) был заключен договора аренды недвижимости, сроком до 30.10.2023, зарегистрированный в Росреестре 14.11.2018 в соответствии с действующим законодательством. Решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 27.12.2019 частично удовлетворены исковые требования ООО «Легенда Карелии», признано незаключенным ООО «Легенда Карелии» соглашение о расторжении договора аренды недвижимости от 01.05.2019 № (...). После вынесения указанного решения 10.01.2020 ответчики обратились в Росреестр с заявлением о расторжении договора аренды, а 15.01.2020 при поддержке полиции осуществили захват базы, выдворив с ее территории всех постояльцев и сотрудников. На сегодняшний день собственниками базы являются ответчики Лайд А.С. и Вальков В.В. Учитывая, что соглашение о расторжении договора аренды было признано незаключенным, единственным способом восстановления нарушенного права является восстановление регистрационной записи о договоре аренды в ЕГРН и возложении на новых собственников обязанности возвратить имущество в пользование ООО «Легенда Карелии». На основании изложенного ООО «Легенда Карелии» просило возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия обязанность восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации договора аренды недвижимого имущества от 31.10.2018 № (...); возложить на Валькова В.В. и Лайда А.С. обязанность передать по акту приема-передачи предмет договора аренды недвижимого имущества от 31.10.2018 № (...), находящийся в состоянии до 10.01.2020; присудить в пользу ООО «Легенда Карелии» с Валькова В.В. и Лайда А.С. компенсацию на случай неисполнения решения суда в размере 30000 руб. в день, начиная со дня вступления решения суда в законную силу.

Вальков В.В. обратился со встречным иском к ООО «Легенда Карелии», мотивируя требования тем, что 04.08.2019 им была направлена претензия в адрес ООО «Легенда Карелии» о расторжении договора аренды недвижимости от 31.10.2018 № (...). Данная претензия была получена 09.08.2019 представителем ООО «Легенда Карелии». Ответчику было предложено считать договор аренды расторгнутым с 04.08.2019. Арендатор после получения претензии добровольно покинул территорию базы, не передав по акту приема - передачи имущество. На основании изложенного Вальков В.В. просил считать договор аренды недвижимости от 31.10.2018 № (...) расторгнутым с 09.09.2019.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласно ООО «Легенда Карелии», в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда о наличии у ООО «Легенда Карелии» возможности пользоваться арендованным имуществом, являются необоснованными, опровергаются представленными доказательствами. Судом не была обеспечена явка свидетелей по ходатайству истца, в частности явка участкового (...) и судебного пристава-исполнителя (...).

В возражениях на апелляционную жалобу ответчики Лайд А.С. и Вальков В.В. просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № (...), материалы об отказе в возбуждении уголовных дел по материалам КУСП № (...), № (...), № (...), № (...), № (...), обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Принимая во внимание, что истцом по встречному иску Вальковым В.В. решение суда не обжалуется, судебная коллегия, руководствуясь ст.327.1 ГПК РФ, считает необходимым проверить законность и обоснованность решения суда только исходя из доводов апелляционной жалобы истца по первоначальному иску ООО «Легенда Карелии».

Статья 421 Гражданского кодекса РФ регламентирует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В пункте 1 ст.425 Гражданского кодекса РФ закреплено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.3 ст.433 Гражданского кодекса РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п.2 ст.651 Гражданского кодекса РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.8.1 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что 31.10.2018 между (...) (арендодатель) и ООО «Легенда Карелии», в лице директора (...) (арендатор), был заключен договор аренды недвижимого имущества № (...), по условиям которого ООО «Легенда Карелии» во временное возмездное пользование передано недвижимое имущество - земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и обслуживания санаторных корпусов, общая площадь (...) кв.м, кадастровый номер (...), расположенный по адресу: (...), административное здание ООО «Деревня Александровка», инв. №(...)) и постройки, расположенные на данном земельном участке: здание кафе-бара

и санаторного корпуса, здание санаторного корпуса, здание домика службы охраны, здание сауны, здание санаторного корпуса, здание спортивного блока, здание санаторного корпуса, принадлежащие на праве собственности арендодателю.

Имущество предоставляется в аренду для размещения туристической базы (п.2.1 договора).

Согласно п.4.1 договора имущество предоставляется арендатору в аренду на срок пять лет. Арендная плата составляет (...) руб. в месяц (п.5.1).

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, переданное по договору аренды недвижимое имущество принадлежало на праве собственности (...). В отношении данных объектов недвижимости на срок с 14.11.2018 по 30.10.2023 зарегистрировано ограничение прав и обременение объектов недвижимости в виде аренды недвижимого имущества на основании договора аренды недвижимого имущества от 31.10.2018 № (...); лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ООО «Легенда Карелии».

В Управление Росреестра по Республике Карелия 17.08.2019 было представлено соглашение (...) о расторжении указанного договора аренды с 01.08.2019, заключенное между (...) (арендодатель) и ООО «Легенда Карелии», в лице директора (...).

Решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от (...), оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от (...), частично удовлетворены исковые требования ООО «Легенда Карелии» к (...)., (...) о признании соглашения незаключенным и признании действующим договора аренды. Суд признал незаключенным соглашение о расторжении договора аренды недвижимости от 01.05.2019 № (...).

Директором с (...), а также учредителем ООО «Легенда Карелии» с (...) является (...).

Из выписок из ЕГРН следует, что в настоящее время собственниками указанного арендованного имущества являются Вальков В.В. и Лайд А.С. по 1/2 доли в праве каждый.

Разрешая заявленные требования ООО «Легенда Карелии» о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия обязанности восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации договора аренды недвижимого имущества от 31.10.2018 № (...), суд первой инстанции, руководствуясь ст.164 ГК РФ, исходя из представленных доказательств, оценка которым дана в порядке ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд, установив, что арендатор ООО «Легенда Карелии» с заявлением о восстановлении в ЕГРН записи о государственной регистрации права аренды спорного имущества по договору аренды от 31.10.2018 не обращался, решение суда о признании незаключенным соглашения о расторжении договора аренды недвижимости от 01.05.2019 № (...), не представил, пришел к выводу об отсутствии в данном случае у Управления Росреестра по Республике Карелия обязанности восстановить в ЕГРН запись об ограничении (обременении) права на спорное имущество на основании договора аренды от 31.10.2018 №(...).

Судебная коллегия считает данный вывод суда первой инстанции законным и обоснованным.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, материалов гражданского дела № (...), (...)., от имени которого на основании доверенности действовал Вальков В.В., 17.08.2019 в Управление Росреестра по Республике Карелия подано заявление о государственной регистрации сделки об изменении или расторжении ранее совершенной сделки с приложением соглашения о расторжении договора.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости недвижимое имущество, являющееся предметом договора аренды, не содержит сведений об ограничении прав и обременений в виде аренды на данное имущество.

Управление Росреестра по Республике Карелия по состоянию на 17.08.2019 правомерно осуществило государственную регистрацию прекращения права аренды ООО «Легенда Карелии» по спорному договору, поскольку на основании ст. 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрации прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Рассматривая требования ООО «Легенда Карелии» о возложении на Валькова В.В. и Лайда А.С. обязанности передать по акту приема-передачи предмет договора аренды недвижимого имущества от 31.10.2018 № (...) в состоянии до 10.01.2020, суд первой инстанции исходил из положений ч.1 ст.56 ГПК РФ и пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в данной части, поскольку ООО «Легенда Карелии» не представлено доказательств, что собственники имущества препятствуют арендатору в его использовании. Также не нашли подтверждения ссылки ООО «Легенда Карелии» на принудительное выдворение с базы сотрудников и гостей в январе 2020 года.

Принимая во внимание, что исковые требования о взыскании компенсации на случай неисполнения решения суда являются производными от требований о возложении обязанности, суд первой инстанции также правомерно отказал в их удовлетворении.

Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Валькова В.В. ООО «Легенда Карелии» о признании договора расторгнутым, сторонами не обжалуется, в связи с чем в силу ч.2 ст.327.1 ГПК РФ, не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы ООО «Легенда Карелии» направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы, что судом не была обеспечена явка свидетелей по ходатайству истца, в частности явка участкового (...) и судебного пристава-исполнителя (...)., несостоятельны.

Статьей 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Как следует из материалов дела, стороной истца по первоначальному иску было заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей судебного пристава-исполнителя (...) и участкового уполномоченного (...).

Данное ходатайство судом первой инстанции было удовлетворено, (...) судебное заседание было отложено, определено вызвать повторно свидетелей в судебное заседание.

Однако в следующие судебные заседания указанные лица не явились, в том числе и представитель ООО «Легенда Карелии», заявлявший ходатайство о вызове и допросе указанных лиц.

Как следует из материалов дела, ООО «Легенда Карелии» ходатайств об отложении судебного разбирательства ввиду неявки свидетелей, не заявляло.

Таким образом, условия для реализации истцом его процессуальных прав были созданы судом и оснований полагать, что права истца нарушены судом, не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены применительно к положениям ст.330 ГПК РФ по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 18 ноября 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Легенда Карелии» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи