Решение по делу № 2-2395/2018 от 06.07.2018

Дело № 2-2395\2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2018 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Соколовой И.А.

При секретаре судебного заседания Сокирко Е.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.А. к Л.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Установил:

И.А. обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 ч. 40 мин, по адресу: <адрес> произошло столкновение автомобиля Митсубиси Лансер государственный регистрационный знак № регион под управлением Л.М. и автомобиля Лада 211230 государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО6, принадлежащий на праве собственности И.А.

Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля Митсубиси Лансер государственный регистрационный знак № регион - Л.М., нарушившего п. 9.10 ПДД.

В результате произошедшего ДТП, автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Риск гражданской ответственности ответчика, на момент ДТП застрахован не был.

Согласно экспертному заключению ООО «Центр Оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 103 800 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с Л.М., возмещение ущерба в размере 103800 руб., расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 6000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по эвакуации транспортного средства в размере 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3276 руб.

Истец И.А., будучи извещенным о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствии истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Л.М. в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме. Заявление о признании иска в порядке ст. 173 ГПК РФ приобщено к материалам дела. В заявлении ответчик указал, что последствия принятия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 ч. 40 мин, по адресу: <адрес> произошло столкновение автомобиля Митсубиси Лансер государственный регистрационный знак № регион под управлением Л.М. и автомобиля Лада 211230 государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО6, принадлежащий на праве собственности И.А.

Указанное ДТП выразилось в столкновении двух автомобилей и произошло по вине водителя Л.М., нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ИДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении его административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КРФ об АП.

На момент ДТП гражданская ответственность Л.М., в силу требований ФЗ «Об ОСАГО», застрахована не была.

Согласно экспертному заключению ООО «Центр Оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 103 800 рублей.

В настоящее время И.А. просит суд взыскать с причинителя вреда сумму восстановительного ремонта транспортного средства Лада 211230 государственный регистрационный знак Т 026 ОС 161 регион.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"( далее Закона) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами (преамбула), на владельцев этих транспортных средств, каковыми, согласно статье 1, признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), с ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности (пункты 1 и 2 статьи 4) путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15);

Согласно ст. 5 Закона Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.5 Правил объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.6 и п. 7 Правил Дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В данном случае вред имуществу истца был причинен в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло по вине ответчика Л.М. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и виновность Л.М. в его совершении, лицами, участвовавшими в деле не оспаривались, ответчик признал исковые требования в полном объеме.

Согласно постановлению инспектора ИДПС ГИБДД УМВД Росси по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в нарушении п.9.10 ПДД РФ был признан Л.М..

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Как предусмотрено п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно экспертному заключению ООО «Центр Оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 103 800 рублей.

Ставить под сомнение указанное экспертное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ. В свою очередь, ответчик, каких-либо доводов и доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил, сумму восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не оспаривал.

Поскольку у виновника произошедшего ДТП Л.М. отсутствовал полис страхования гражданской ответственности, то вред, причиненный транспортному средству должен возместить непосредственно причинитель вреда, в соответствии с требованиями положений ст. 1064 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования И.А. о взыскании с ответчика Л.М. возмещения вреда, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 7 000 руб.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

В соответствии со 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, так с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 6000 рублей, расходы по эвакуации транспортного средства в размере 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3276 руб., подтвержденные платежными документами, признанные необходимыми и связанными с рассмотрением данного гражданского дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с Л.М. в пользу И.А. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 10800 руб., расходы на оплату услуг представителя 7000 рублей, расходы на проведение экспертизы 6000 рублей, расходы на оплату госпошлины 3276 рубля, расходы по эвакуации транспортного средства в размере 5000 руб..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.09.2018 года.

Судья: