Решение по делу № 9-319/2022 от 12.07.2022

9-319/2022

УИД 29RS0008-01-2022-002624-98

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возращении искового заявления

1 августа 2022 года                                                                                      город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Боброва В.Г., рассмотрев исковое заявление Герасимовой Т. В. к Войсковой части 77360-29 - склад (хранения темных нефтепродуктов и технических средств службы горючего) 701 центр (материально-технического обеспечения, Северного флота) о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, обязании производить начисление и выплату заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда,

установил:

Герасимова Т.В. обратилась в суд с указанным иском к Войсковой части 77360-29 - склад (хранения темных нефтепродуктов и технических средств службы горючего) 701 центр (материально-технического обеспечения, Северного флота).

В обоснование требований указано, что с __.__.__ истец работает в должности товароведа, на основании дополнительного соглашения от __.__.__ должностной оклад Герасимовой Т.В. составляет 7952 рубля 00 копеек. По мнению истца, работодатель нарушает права работника, выплачивая заработную плату в размере ниже установленного законодательством минимального размера оплаты труда. Поэтому Герасимова Т.В. просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с __.__.__ в размере 36888 рублей 95 копеек, взыскать компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а также обязать ответчика производить начисление и выплату заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда.

Определением судьи от __.__.__ исковое заявление Герасимовой Т.В. было оставлено без движения как не соответствующее требованиям ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), предложено в срок до __.__.__ устранить недостатки заявления, указанные в определении, а именно указать дату и место рождения, один из идентификаторов личности истца, указать идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер ответчика.

Копия определения об оставлении заявления без движения была направлена Герасимовой Т.В. заказным письмом по адресу, указанному в заявлении, и получена истцом __.__.__.

__.__.__ Герасимовой Т.В. было представлено исправленное исковое заявление, сопроводительное письмо.

Между тем, представленное Герасимовой Т.В. исправленное заявление не подписано истцом, что не может свидетельствовать об устранении недостатков, указанных в определении судьи от __.__.__.

В силу части 3 статьи 136 ГПК РФ, если указанные в части 1 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

С учётом изложенного исковое заявление подлежит возвращению Герасимовой Т.В.

Руководствуясь статьёй 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

возвратить Герасимовой Т. В. исковое заявление к Войсковой части 77360-29 - склад (хранения темных нефтепродуктов и технических средств службы горючего) 701 центр (материально-технического обеспечения, Северного флота) о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, обязании производить начисление и выплату заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда.

Разъяснить, что в случае устранения указанных недостатков Герасимова Т.В. вправе вновь обратиться в суд с данным требованием.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Судья                                                                                                             В.Г. Боброва