Решение по делу № 33-4725/2017 от 17.11.2017

Дело № 33-4725/2017     Докладчик: Клокова Н.В.

Судья: Кондратьева О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Бочкарева А.Е.,

судей Фирсовой И.В., Клоковой Н.В.,

при секретаре Богатове И.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 декабря 2017 года в городе Владимире дело по апелляционной жалобе Иванова Алексея Борисовича на решение Суздальского районного суда от 18 сентября 2017 года, которым удовлетворено исковое заявление Государственной инспекции по охране и использованию животного мира администрации Владимирской области к Иванову Алексею Борисовичу о взыскании ущерба в размере 121 950 рублей 40 коп.

Заслушав доклад судьи Клоковой Н.В., выслушав ответчика Иванова А.Б. и его представителя Бутова В.В., поддержавших доводы жалобы, представителя истца Спасову Е.В., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Иванов Алексей Борисович является собственником квартиры №****, а также земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 616 кв.м, находящегося по адресу: ****, на основании определения Суздальского районного суда от 11 августа 2009 года об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по исковому заявлению Иванова Алексея Борисовича к К.А.Я. о разделе жилого дома и земельного участка.

Государственная инспекция по охране и использованию животного мира администрации Владимирской области обратилась в суд с иском к Иванову А.Б. о взыскании ущерба, причиненного почвам, в сумме 121 950 рублей 40 коп.

В обоснование заявленных требований, поддержанных в судебном заседании представителем истца Спасовой Е.В., действующей на основании доверенности, указано, что 01 июня 2016 года при проведении обследования территории государственного комплексного (ландшафтного) заказника «Ильинский луг» регионального значения, расположенного в пойме реки Каменка, на прилегающей к домовладению **** территории установлено наличие канализационного отстойника, построенного без проведения экологической экспертизы, что является нарушением Положения о государственном комплексном (ландшафтном) заказнике «Ильинский луг» регионального значения, в соответствии с которым на территории заказника запрещаются любые виды хозяйственной деятельности, осуществляемые без проведения соответствующей экологической экспертизы. По данному факту Иванов А.Б. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. за нарушение установленного режима на особо охраняемой природной территории регионального значения - заказника «Ильинский луг». Строительство ответчиком отстойника привело к порче почвы на площади 117, 26 кв.м.

Размер вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательств Российской Федерации в области охраны окружающей среды, исчисленный в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08 июля 2010 года №238, составляет 121 950 руб. 40 коп. Ответчик в добровольном порядке возместить ущерб отказался.

Ответчик Иванов А.Б. в судебном заседании с требованиями истца не согласился. В обоснование возражений ссылался на то, что размер площади участка, которому причинен вред возведенным им в 2010 году отстойником, исчислен истцом неправильно.

Представитель ответчика Соснина Н.Г, действующая на основании ордера, в обоснование возражений на иск сослалась на отсутствие правовых оснований к взысканию с Иванова А.Б. ущерба в заявленной сумме, а также на отсутствие доказательств, подтверждающих факт причинения ответчиком ущерба.

Третье лицо - администрация города Суздаля, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Судом постановлено указанное выше решение.

    С решением не согласился ответчик Иванов А.Б., в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе истцу удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указал на то, что судом при вынесении решения не была достоверно установлена площадь участка, почвам которого причинена им порча. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт нахождения отстойника на территории охранной зоны заказника. Судом не приняты во внимание его доводы о том, что отстойник возводился им с целью благоустройства квартиры, в которой проживает его семья из 6 человек, в том числе малолетний ребенок.

    Представитель третьего лица – администрации города Суздаля извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности (статья 4 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

В соответствии с пунктом 3 статьи 58 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» государственные природные заповедники, в том числе государственные природные биосферные заповедники, государственные природные заказники, памятники природы, национальные парки, дендрологические парки, природные парки, ботанические сады и иные особо охраняемые территории, природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, образуют природно-заповедный фонд.

Постановлением главы администрации Владимирской области от 19 апреля 1999 года №247 в целях охраны Ильинского луга, расположенного в пойме реки Каменки, и являющегося частью природно-исторического ландшафта древнего города Суздаля, ценного в экологическом, эстетическом и рекреационном отношениях, и сохранения биоразнообразия его флоры и фауны, в пойме реки Каменки на землях города Суздаля образован государственный комплексный (ландшафтный) заказник «Ильинский луг» регионального значения в границах в соответствии с приложением №1 и №3, общей площадью 40,8 га.

В соответствии с пунктом 2.2 Постановления главы администрации Владимирской области от 19 апреля 1999 года №247 на территории государственного комплексного (ландшафтного) заказника «Ильинский луг» регионального значения запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания заказника или причиняет вред его природно-историческим ландшафтам и их компонентам, в том числе: предоставление земельных участков под застройку, строительство зданий и сооружений, прокладка новых дорог и трубопроводов, линий электропередачи и прочих инженерных коммуникаций на территории заказника; любые иные виды хозяйственной деятельности, рекреационного и другого природопользования, способные оказать вредное воздействие на животный и растительный мир заказника, препятствующие сохранению природно-исторических ландшафтов и осуществляемые без проведения соответствующей экологической экспертизы.

На территории охранной зоны заказника запрещается строительство новых промышленных объектов, не допускается любая хозяйственная деятельность, способная оказать вредное воздействие на природный ландшафт, растительный и животный мир заказника и осуществляемая без проведения соответствующей экологической экспертизы (пункт 3.1 постановления главы администрации Владимирской области от 19 апреля 1999 года №247). Установленный режим охранной зоны заказника обязаны соблюдать все без исключения юридические и физические лица, в т.ч. собственники, владельцы, пользователи и арендаторы земельных участков и акваторий (пункт 3.2 данного Постановления).

Из материалов дела следует, что 01 июня 2016 года Государственной инспекцией по охране и использованию животного мира администрации Владимирской области произведено обследование территории государственного природного заказника регионального значения «Ильинский луг» (южная часть, прилегающая к улице Некрасова в городе Суздале). В результате обследования территории была установлена отсыпка грунта, представляющего собой суглинок (глина) и песок в границах заказника у дома №****. Установлено наличие площадки для стоянки автотранспорта с гравийным покрытием (и асфальтовой крошкой), а также канализационного отстойника. Данные обстоятельства объективно подтверждаются актом Государственной инспекции по охране и использованию животного мира администрации Владимирской области от 1 июня 2016 года.

Факт самовольного строительства ответчиком в 2010 году канализационного отстойника нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Доказательств получения в установленном порядке разрешения на возведение канализационного отстойника ответчиком суду не представлено.

По факту самовольного возведения канализационного отстойника Иванов А.Б. привлечен к административной ответственности по статье 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», в соответствии с которой юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством, обоснованно взыскал с ответчика вред, причиненный почвам.

Судом при определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, принят представленный истцом расчет размера вреда, произведенный в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденного Приказом Минприроды России от 08 июля 2010 года №238, исходя из площади участка 117,26 кв.м.

Доводы ответчика, оспаривавшего размер ущерба, определенный истцом, по причине несогласия с площадью участка, почвам которого причинена порча в результате установления отстойника, являлись предметом проверки суда первой инстанции. Судом в целях проверки данных доводов ответчика назначалась по делу судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручалось экспертам ЧУ «Владимирское Бюро судебной экспертизы».

Согласно заключению экспертов ЧУ «Владимирское Бюро судебной экспертизы» № 106/16.1 от 21 июля 2017 года площадь участка, почвам которого причинена порча в результате установленного ответчиком Ивановым А.Б. отстойника на территории заказника «Ильинский луг», составляет 136,6 кв.м.

Оценив представленные доказательства, с учетом заключения судебной землеустроительной экспертизы и отсутствия опровергающих ее выводы доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что площадь участка, почвам которого причинена порча в результате возведения Ивановым А.Б. канализационного отстойника на территории заказника «Ильинский луг», истцом при определении размера причиненного ущерба, не завышена.

Доводы апелляционной жалобы о не доказанности нахождения отстойника на территории охранной зоны заказника являются несостоятельными.

В приложении №1 к постановлению главы администрации Владимирской области от 19 апреля 1999 года №247 описаны границы государственного комплексного (ландшафтного) заказника «Ильинский луг» регионального значения. Южная граница заказника проходит по склону надпойменной террасы реки Каменки в районе расположенных на ней микрорайонов индивидуальной застройки улиц Пролетарской, Некрасова и Мичурина. Западная граница заказника проходит по верхней бровке надпойменной террасы реки Каменки, вдоль объездной дороги на главный туристский комплекс города Суздаля. Северная граница заказника проходит по склону надпойменной террасы реки Каменки в районе расположенных на ней микрорайонов индивидуальной жилой застройки улиц Шмидта и Ильинской и далее по пойме до мастерских Суздальского сельскохозяйственного колледжа, огибая с южной и восточной сторон. Восточная граница заказника проходит по правому берегу реки Каменки от мастерских Суздальского сельскохозяйственного колледжа вниз по течению до Ивановой горы и, огибая ее с севера, запада и востока, выходит к южной границе заказника.

Кроме того, изначально при передаче на основании постановления главы города Суздаля №639 от 19 августа 2005 года Иванову А.Б. в общую долевую собственность земельного участка, общей площадью 1972 кв.м, расположенного по адресу: ****, указывалось правообладателю на необходимость осуществления использования данного земельного участка в соответствии с Положением о Государственном комплексном (ландшафтном) заказнике «Ильинский луг» регионального значения, утвержденным постановлением главы администрации Владимирской области от 19 апреля 1999 года №247 (л.д. 33 том 1).

На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения Суздальского районного суда Владимирской области от 18 сентября 2017 года, поскольку оно постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, все они являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка в решении суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Суздальского районного суда Владимирской области от 18 сентября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Иванова Алексея Борисовича - без удовлетворения.

Председательствующий                         Бочкарев А.Е.

Судьи                                      Фирсова И.В.

                                     Клокова Н.В.