Решение от 11.07.2023 по делу № 8Г-6393/2023 [88-6818/2023] от 22.06.2023

                                                                                         № 2-47/2023

                                                                                         № 88-6818/2023

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 июля 2023 года                                           город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С.,

судей Ковалёва С.А. и Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к администрация города Свободного Амурской области, МКП «Дорожник» о взыскании ущерба, причиненного затоплением, возложении обязанности

по кассационной жалобе администрация г. Свободного Амурской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 5 мая 2023 года с учетом определения об исправлении описки от 8 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Пысь Н.В. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с администрации г. Свободного Амурской области материального ущерба, причиненного затоплением ее жилого дома, в размере 2 110 827 рублей, расходов за проведение строительно-технической экспертизы в размере 40 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, возложении обязанности на администрацию г. Свободного Амурской области организовать ливневые лотки от перекрестка <адрес>, в течение 3 месяцев с момента вынесения решения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по ЖКХи благоустройству г. Свободного Амурской области.

Решением Свободненского городского суда Амурской области от 8 февраля 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 5 мая 2023 года с учетом определения об исправлении описки от 8 июня 2023 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение о взыскании с администрации муниципального образования «город Свободный» за счет средств казны муниципального образования в пользу Пысь Н.В. материального ущерба, причиненного затоплением, в размере 2 110 827 рублей, расходов за проведение строительно-технической экспертизы в размере 40 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей. На администрацию г. Свободный возложена обязанность организовать ливневые лотки от перекрестка <адрес> в течение девяти месяцев со дня принятия решения.

В кассационной жалобе администрации г. Свободного Амурской области ставится вопрос об отмене апелляционного определения, оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, возражений относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены апелляционного определения по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Пысь Н.В. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

Ссылаясь на то, что в связи со строительством в 2018 году жилых многоквартирных домов по ул. Станиславского и ул. Орджоникидзе и отсыпкой дорожного полотна, уровень дороги стал выше земельного участка истца, что привело к затоплению, разрушению дома, Пысь Н.В. обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно ответам администрации г. Свободного от 15 сентября 2020 года № 01-09-1735, от 28 июля 2022 года № 165, от 6 сентября 2022 года № 213, подтопление дома происходит в связи с отсутствием ливневой канализации. Специализированной организацией МКП «Дорожник» при неблагоприятных погодных условиях проводятся работы по откачке ливневых вод в районе дома Пысь Н.В. Ведутся работы для разработки проектной сметной документации ливневой канализации. Принято решение обустроить тротуар, служащий препятствием для поступления ливневых вод.

Свободненской городской прокуратурой была проведена проверка по обращениям Пысь Н.В., согласно результатам которой принят комплекс мер, направленных на устранение выявленных нарушений.

Также установлено, что администрацией г. Свобобдного мероприятия по водоотведению не проведены, в связи с чем городской прокуратурой был предъявлен иск в суд о бездействии органа местного самоуправления и возложении обязанности провести работы по водоотведению.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО Бизнес-центр «Ресфин» от 20 января 2023 года № 281222-33, при устройстве автомобильной дороги было нарушено нормативное решение по высотным отметкам на полотне автодороги, построен тротуар, что нарушило естественный сток дождевых вод.

Уровень земельного участка, на котором расположен дом истца, значительно ниже уровня вновь построенного пешеходного тротуара вдоль лицевой стороны этого участка, в связи с чем дождевые воды будут всегда скапливаться на земельном участке Пысь Н.В. Кроме того, вдоль тротуара отсутствует водоотводная канава или лотки.

Силами домовладельца организовать сток вод невозможно, так как это не входит в полномочия частного лица и влечет значительные финансовые затраты на проектные и строительно-монтажные работы.

Разрушение фундамента и самого дома произошло по причине подтопления.

Стоимость восстановительного ремонта составляет 2 110 827 рублей. Капитальный ремонт и реконструкцию целесообразно проводить после мероприятий по отведению ливневых вод от участка Пысь Н.В. в организованную городскую систему ливневой канализации.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статей 14, 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пришел к выводу о доказанности причинной связи между действиями (бездействиями органа местного самоуправления и понесенными истцом убытками, а также наличии правовых оснований для возложении обязанности на ответчика организовать ливневые лотки.

Муниципальное образование определено как ответственное лицо, исходя из статуса и полномочий, возложенных законом и нормативным актом, определяющим его сферу деятельности и функции.

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Согласно абзацу 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление факта нарушения субъективного материального права истца ответчиком. При этом отказ в защите прав и свобод по мотиву отсутствия нарушения об ущемлении права на защиту не свидетельствует.

Как следует из материалов дела, стороной истца представлено достаточное количество доказательств, свидетельствующих о нарушении ее прав со стороны ответчика, в том числе ответы самой администрации г. Свободного от 15 сентября 2020 года № 01-09-1735, от 28 июля 2022 года № 165, от 6 сентября 2022 года № 213, в которых ответчик подтверждает наличие затопления и необходимость принятия соответствующих мер по его устранению.

При этом доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в причинение вреда, материалы дела не содержат.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с экспертным заключением и наличием вины истца, подлежат отклонению, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 5 ░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 8 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 5 ░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 8 ░░░░ 2023 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░