Решение по делу № 2-2295/2021 от 22.12.2020

Дело № 2-2295/2021 (2-9062/2020) (59RS0007-01-2020-011969-46)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 14 апреля 2021 года

    Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре Юсуповой О.Ф.,

с участием ответчика Шурманова С.С.,

представителя ответчика Пономарева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Шурманову Сергею Степановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 904,62 руб., из них основной долг - 168 869,26 руб., начисленные проценты – 16 745,64 руб., штрафы и неустойки – 19 289,72 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 249,05 руб.

    В обоснование требований истец указывал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-Банк» и Шурмановым С.С. заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № №. Соглашение о кредитовании заключено в афертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 240 000 руб. проценты за пользование кредитом 31,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности ответчика составляет 204 904,62 руб., в том числе: 168 869,26 руб. – просроченный основной долг, 16 745,64 руб. – начисленные проценты, 19 289,72 руб. – штрафы и неустойки, задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что он только расписывался за получение кредитной карты. Денежные средства по кредитной карте не получал. Кредитная карта находилась в бухгалтерии ООО «Охотник», где он работал, так как директор общества попросил помочь. В настоящее время директор ООО умер, общество не функционирует. В правоохранительные органы ответчик не обращался.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве ответчика.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 10% от заявленных сумм и установить ее размер не более 2000 руб. Неустойка за неуплату процентов составляет 30% от начисленных процентов, что явно не соразмерно нарушенным обязательствам и не носит компенсационный характер. Также штраф в размере 2400 руб., который начислен за возникновение просроченной задолженности, является двойной ответственностью за невозврат в установленный срок кредита, наравне с неустойкой и тем самым не подлежит взысканию, так как влечет неосновательное обогащение и двойную ответственность за одно и тоже нарушение.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участвующих лиц, суд пришел к следующим выводам.

    В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ, которые предусматривают: договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора – отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со ст. ст. 307 – 328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от обязательств не допустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления (л.д.29-30) о предоставлении кредитной карты от 11.03.2014 между АО «Альфа -Банк» и Шурмановым С.С. заключено ДД.ММ.ГГГГ соглашение о кредитовании № №, по условиям которого Шурманову С.С. предоставлена кредитная карта, сумма кредитования составила 240 000,00 руб. с процентной ставкой 31,99% годовых. Погашение задолженности по договору кредита Заемщик обязан осуществлять минимальными платежами ежемесячно в течение платежного периода, минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5 % от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 320 руб., а также проценты за пользование кредитом. Дата расчета минимального платежа – 18 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения кредитного Договора (пункты 1, 4, 6 Индивидуальных условий).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, Заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.8.1 Общих условий договора потребительского кредита).

Согласно справке по кредитной карте, ответчик воспользовался предоставленными Банком денежными средствами (л.д.15-28).

Из выписки по счету заемщика следует, что платежи по договору производились с нарушением условий Соглашения о кредитовании.

Сумма задолженности перед АО «Альфа-Банк» по состоянию на 18.11.2020 составляет 204 904,62 руб., в том числе: сумма основного долга – 168 869,26 руб., проценты – 16 745,64 руб., неустойка и штрафы – 19 289,72 руб. (л.д.14).

Определением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г.Перми от 03.08.2020 судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Шурманова С.С. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 904,62 руб. отменен (л.д.7).

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ответчик Шурманов С.С. принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет. Доказательств надлежащего исполнения обязательств, либо наличия задолженности в меньшем размере в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что он денежные средства по кредитной карте не получал, так как кредитная карта находилась в бухгалтерии ООО «Охотник», где он работал, основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований не являются, поскольку получателем кредитной карты являлся Шурманов С.С., кредитный договор был заключен непосредственно с ним, он добровольно передал в пользование карту иному лицу, соответственно, отвечает за надлежащее исполнение обязанностей по договору.

Таким образом, требование банка о взыскании с Шурманова С.С. основного долга в сумме 168 869,26 руб. и процентов в размере 16 745,64 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа и неустойки в сумме 18289,72 руб., из которых неустойка за несвоевременную уплату процентов 5217,83 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга в сумме 11671,89 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности в сумме 2400 руб.

Ответчик, возражая против требований о взыскании штрафа и неустойки указывает, что штраф в размере 2400 рублей, который начислен за возникновение просроченной задолженности является двойной ответственностью за невозврат в установленный срок кредита наравне с неустойкой, просит применить к сумме неустойки положения ст.333 ГК РФ о ее снижении в связи с явной несоразмерностью.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 8.1 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-банк» (далее - Общие условия выдачи кредитной карты), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено, что в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу, указанная признается просроченной в момент окончания платежного периода. Банк списывает в бесспорном порядке со счета кредитной карты неустойку в размере одного процента от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки, по кредитной карте, выпущенной в соответствии с предложением об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты штраф за образование просроченной задолженности по соглашению о кредитовании в размере 700 рублей (л.д.34-37.

Поскольку ответчик был ознакомлен с Общими условиями выдачи кредитной карты, о чем свидетельствует его подпись, условия кредитного договора были им согласованы, суд не видит оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании штрафа за возникновение просроченной задолженности. Однако с учетом того, что расчет штрафа за образование просроченной задолженности по соглашению о кредитовании АО «Альфа-банк» в материалы дела не представлен, обоснование взыскания штрафа в заявленной сумме 2400 руб. истцом не приведено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в сумме 700 руб. – размере, установленном п. 8.1 Общих условий выдачи кредитной карты.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Норма ст. 333 ГК РФ, предусматривающая право суда на уменьшение размера неустойки, призвана гарантировать баланс имущественных прав и интересов сторон договора, соблюдение их конституционных прав, но не исключить несение должником бремени негативных последствий вследствие неисполнения денежного обязательства.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает возможным снизить общий размер штрафа и начисленных неустоек до 10000 рублей, поскольку предъявленный истцом размер неустойки является очевидно несоразмерным наступившим последствиям нарушенного обязательства.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 5249,05 руб. руб. (л.д.11,12). С учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика 5232 руб. в возмещение расходов истца на оплату государственной пошлины (исходя из суммы 203204,62 руб.) При этом суд учел, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Шурманова Сергея Степановича в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 195614,90 руб., из них основной долг 168869,26 руб., начисленные проценты – 16745,64 руб., штрафы и неустойки – 10000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5232 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Судья         Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 19.04.2021.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева