Решение по делу № 2-1092/2019 от 29.05.2019

2-1092/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Инта 27 июня 2019 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Матюшенко Ю.Ф., при секретаре Яковлевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каневой Н. А. к Акционерному обществу "Интауголь" о взыскании среднего заработка на период трудоустройства, денежной компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда,

установил:

Канева Н.А. обратилась в суд с иском к АО "Интауголь" о взыскании недоначисленного среднего заработка на период трудоустройства за январь 2019 года в размере 7 000 руб., денежной компенсации за нарушение срока выплаты среднего заработка на период трудоустройства, компенсации морального вреда в размере 7 000 руб.

В обоснование указала, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях и была уволена 12.10.2018 в связи с ликвидацией предприятия. При исчислении сохраняемого среднего месячного заработка на период трудоустройства работодателем были исключены нерабочие праздничные дни с 01.01.2019 по 08.01.2019, что полагает незаконным, поскольку такой расчет противоречит трудовому законодательству, существенно уменьшает сумму сохраняемого среднего заработка и ущемляет её интересы.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в письменном отзыве указал на законность и обоснованность применяемого расчета при исчислении истцу сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства.

Стороны в судебном заседании участия не приняли, извещены надлежаще, об отложении рассмотрения дела не просили, на основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Канева Н.А. состояла с ответчиком в трудовых отношениях, 12.10.2018 трудовой договор с ней был расторгнут по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.

В силу ч.1 ст.178, ч.1 ст.318 ТК РФ работнику, уволенному по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Согласно ч.3 ст. 318 ТК РФ выплата сохраняемого среднего месячного заработка производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Порядок расчета среднего заработка установлен статьей 139 ТК РФ и Положением "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденным постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 (далее - Положение).

Согласно ч.2 ст.139 ТК РФ, для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

В силу ч.3 ст.139 ТК РФ, п.4 Положения, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Как следует из п.9 Положения, средний дневной заработок (кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска) исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п.15 Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Из содержания норм, указанных в ст.139 ТК РФ и в Положении следует, что расчет среднего дневного заработка и среднего заработка работника производится только с учетом либо календарных, либо рабочих дней. Учет нерабочих праздничных дней при определении размера среднего заработка законом не предусмотрен.

При этом исчисление среднего дневного заработка и среднего заработка работника для выплаты выходного пособия и среднего заработка на период трудоустройства производится с учетом рабочих дней в подлежащем оплате периоде.

Как следует из материалов дела, при увольнении истцу был рассчитан среднедневной заработок в размере 1 162 руб. 02 коп., исходя из начисленной заработной платы в сумме 112 716 руб. 18 коп. за 12 месяцев, предшествующих увольнению (с октября 2017 года по сентябрь 2018 года включительно), и фактически отработанного времени в количестве 97 рабочих дней.

Из расчета среднедневного заработка в соответствии с п.5 Положения работодателем были исключены дни простоя и отпуска.

Данный расчет среднедневного заработка истцом не оспаривается, из исковых требований следует, что истец не согласен с расчетом исходя из количества рабочих дней в периоде, за который начисляется средний заработок.

С учетом указанного среднедневного заработка Каневой Н.А. начислено и выплачено выходное пособие за период с 13.10.2018 по 12.11.2018 в размере 23 240 руб. 40 коп. (1 162 руб. 02 коп. * 20 рабочих дня), средний заработок на период трудоустройства за второй месяц за период с 13.11.2018 по 12.12.2018 в размере 24 564 руб. 44 коп. (1 162 руб. 02 коп. * 22 рабочий день), а также средний заработок на период трудоустройства за третий месяц за период с 13.12.2018 по 12.01.2019 в размере 18 592 руб. 32 коп. (1 162 руб. 02 коп. * 16 рабочих дней), который был выплачен истцу 29.01.2019 на основании заявления Каневой Н.А. от 16.01.2019.

В соответствии с производственным календарем пятидневной рабочей недели за 2018-2019 годы в период с 13.12.2018 по 12.01.2019 было 16 рабочих дней (с 13 по 31 декабря 2018 года – 13 рабочих дней, исключая выходные дни 15, 16, 22, 23, 30, 31 декабря; с 01 по 12 января 2019 года – 3 рабочих дней, исключая нерабочие праздничные дни 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, выходной день 12 января), которые учтены ответчиком при расчете истцу среднего заработка на период трудоустройства за третий месяц.

Таким образом, ответчик правильно рассчитал количество рабочих дней, за которые подлежит выплата среднего заработка на период трудоустройства за третий месяц в соответствии со ст.318 ТК РФ.

Положения ч.4 ст.112 ТК РФ предусматривающие, что наличие в календарном месяце нерабочих праздничных дней не является основанием для снижения заработной платы работникам, получающим оклад (должностной оклад), к спорным правоотношениям не применимы, поскольку выплата выходного пособия и среднего заработка на период трудоустройства, сохраняемого за уволенными при ликвидации предприятия работниками, по своей природе является компенсационной, направленной на защиту от негативных правовых последствий, которые могут возникнуть в результате потери работы, в связи с чем, она не может быть рассчитана по правилам, применяемым при определении размера заработной платы в определенных месяцах установленной категории работников, получающих оклад.

На основании изложенного, законных оснований для включения в расчет среднего месячного заработка восьми нерабочих праздничных дней не имеется.

Вместе с тем ответчик не учел требования п.18 Положения, которым определено, что во всех случаях средний месячный заработок работника, отработавшего полностью в расчетный период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (далее – МРОТ).

Статьей 315 ТК РФ определено, что оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Согласно ст. 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Работа в АО "Интауголь" в период всего срока трудового договора выполнялась истцом в г.Инте РК, к заработной плате ответчиком начислялись северная надбавка (80%) и районный коэффициент (50%). После увольнения истец продолжает проживать в г. Инте, в связи с чем, имеет право на получение выходного пособия и среднего заработка за третий месяц трудоустройства в размере не менее МРОТ с учетом северной надбавки в размере 80% и районного коэффициента в размере 50%. Данная выплата установлена законом с целью компенсации работнику утраченного заработка в период его трудоустройства, следовательно, не может быть ниже установленного законом МРОТ с применением надбавок, применяемых в районах с неблагоприятными для проживания климатическими условиями.

Размер МРОТ составлял с 01.05.2018 – 11 163 руб., с 01.01.2019 – 11 280 руб. С учетом районного коэффициента и надбавки за работу в районах Крайнего Севера минимальная заработная плата в г. Инте должна была составлять 25 674 руб. 90 коп. и 25 944 руб. соответственно.

Доводы ответчика о том, что средний заработок истца может быть менее МРОТ, поскольку в расчетном периоде истцом отработано 50,81% от нормы рабочего времени (с учетом дней оплачиваемого отпуска) в связи с простоем, суд находит несостоятельными.

Неотработанная истцом норма рабочего времени являлось временем простоя по вине работодателя. При отсутствии вины истца в несоблюдении нормы рабочего времени и невыполнении норм труда Каневой Н.А. была гарантирована оплата рабочего времени простоя в соответствии с ч.1 ст.157 ТК РФ, в связи с чем, не учитывать данное время для применения п.18 Положения необоснованно.

Средний заработок может быть менее МРОТ при условии, если работник в течение расчетного периода работал на условиях неполного рабочего времени, а также если он отсутствовал на работе по неуважительным причинам (поскольку такие дни отсутствия на работе не исключаются из расчетного периода).

Из формулировки ст. 178, 318 ТК РФ следует, что по существу сохраненный средний заработок на период трудоустройства является компенсационной выплатой в связи с потерей работы. Таким образом, с учетом п.18 Положения размер сохраненного истцу среднего заработка в любом случае должен быть не менее МРОТ, вне зависимости от количества рабочих дней в периоде, подлежащем оплате.

При этом, поскольку право на получение среднего заработка, сохраняемого на период трудоустройства, возникает у работника по окончании соответствующего месяца, то размер сохраненного среднего заработка должен быть не менее МРОТ, действующего на момент возникновения права на получение указанной суммы, в данном случае не менее 25 944 руб.

На основании изложенного, а также с учетом, что заявленная ко взысканию сумма 7 000 руб. в совокупности с выплаченным средним заработком за третий месяц в размере 18 592 руб. 32 коп. не превышает минимальный размер оплаты труда, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании недоначисленного сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства за третий месяц в пределах заявленных требований.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно п.6.1 Коллективного договора АО "Интауголь", заключенного на период с 01.04.2018 по 31.03.2021, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца: 29 числа отработанного работником месяца и затем 14 числа следующего за отработанным Работником месяца.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате среднего заработка на период трудоустройства за третий месяц 16.01.2019, в связи с чем, сохраняемый средний месячный заработок за третий месяц должен быть выплачен не позднее 29.01.2019, то есть в ближайшую дату выплаты заработной платы, определенную Коллективным договором. Указанная выплата произведена ответчиком в неоспариваемом им размере 29.01.2019, то есть без нарушения установленного срока выплаты.

Размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации с 17.12.2018 составлял 7,75%, с 17.06.2019 составляет 7,5% (Информация Банка России от 14.12.2018, от 14.06.2019).

Таким образом, размер компенсации за нарушение срока выплаты недоначисленного сохраняемого среднего месячного заработка за третий месяц за период с 29.01.2019 по 27.06.2019 составит 541 руб. 22 коп. (7 000 руб. * 7,75 %/150 * 139 дн. + 7 000 руб. * 7,5 %/150 * 11 дн.).

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно положениям п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", поскольку Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд в силу абз.14 ч.1 ст.21, ст.237 ТК Ф вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом изложенного и установленных обстоятельств дела, требования о взыскании с АО "Интауголь" в пользу Каневой Н.А. компенсации морального вреда суд находит обоснованными, вместе с тем достаточной для возмещения причиненных в результате нарушения трудовых прав нравственных страданий истца, суд считает сумму в 500 руб., при этом учитывает характер допущенных нарушений и их последствия, длительность невыплаты, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии с ч.1 ст.212 ГПК РФ, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Поскольку средний заработок на период трудоустройства является компенсационной выплатой, не подлежащей в силу ст.211 ГПК РФ в безусловном порядке немедленному исполнению, истцом не представлено доказательств невозможности исполнения решения суда после вступления его в законную силу либо доказательств, что замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для истца, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст.212 ГПК РФ оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, подп.1, 3 п.1 ст.333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета в сумме 700 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 541 ░░░. 22 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░., ░ ░░░░░ 8 041 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░. 22 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░░" ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░░░░" ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 (░░░░░░░) ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 02 ░░░░ 2019 ░░░░.

<....>
<....>	<....>