Решение по делу № 8Г-6637/2024 [88-8798/2024] от 18.03.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-8798/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                        2 мая 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьева В.Н.,

судей Умысковой Н.Г., Шульц Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1982/2023 (70RS0001-01-2023-002152-03),

по иску Харитонова Антона Александровича к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие», Иванову Сергею Викторовичу о прекращении залога транспортного средства,

по кассационной жалобе Харитонова Антона Александровича на решение Кировского районного суда г. Томска от 9 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 19 декабря 2023 г.,

заслушав доклад судьи Н.В. Шульц,

установила:

Х.А.А. обратился в суд с иском к ПАО Банк «ФК Открытие», И.С.В., в котором просил прекратить залог транспортного средства Toyota Highlander, 2013 года выпуска.

В обоснование иска указал, что между И.С.В. и ПАО Банк «ФК Открытие» 01.08.2012 заключен договор залога транспортного средства автомобиля Toyota Highlander, 2013 года выпуска. После продажи владельцем автомобиля стал Х.А.А. В ходе рассмотрения гражданского дела по иску ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" к и.Р.И., И.С.В., И.А.С., Н.Е.А., Х.А.А., ООО «ЭкономДом» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, применении последствий недействительности сделки, апелляционным определением Томского областного суда от 6 марта 2019 в пользу ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" с поручителей И.С.В., и.Р.И., И.А.С., ООО «ЭкономДом» взыскана задолженность по кредитному договору №/ВКЛ от 01.08.2012, заключенному открытым акционерным обществом "НОМОС-БАНК" и обществом с ограниченной ответственностью "Лесстроймонтаж", в размере 4 209 563,34 руб. Также обращено взыскание на заложенное имущество - земельный участок, принадлежащий И.А.С., общей площадью 20 957 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, примерно 7,5 км. на северо-запад от северной границы <адрес> (участок №), кадастровый №; автомобиль марки Toyota Highlander 2013 года выпуска, принадлежащий Х.А.А.

06.02.2020 судебным приставом-исполнителем земельный участок передан в МТУ ФА по УГИ в Кемеровской и Томской области для проведения торгов по начальной цене, установленной судом. По заявлению представителя Банка об отзыве исполнительного листа от 08.04.2019 постановлениями судебного пристава-исполнителя от 03.06.2020 земельный участок отозван с торгов и исполнительное производство окончено. Определением Кировского районного суда г. Томска от 05.11.2020 установлена начальная продажная стоимость земельного участка в размере 3 289 000 руб. (от рыночной стоимости в размере 4 112 000 руб.). Вместо дальнейшей реализации земельного участка в рамках исполнительного производства по указанной цене, банк 05.03.2021 обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании залогодателя И.А.С. банкротом. Решением Арбитражного суда Томской области от 13.04.2022 и.Р.И. А.С. признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества. 05.05.2022 Банком утверждено положение «О порядке и условиях проведения торгов по реализации заложенного имущества, принадлежащего И.А.С.», установлена начальная цена продажи имущества на первых торгах в размере 995 000 руб. Впоследствии принадлежащий И.А.С. земельный участок с кадастровым номером №, реализован по цене 805 950 руб. путем передачи залоговому кредитору в счет погашения требования. Полагал, что процедура банкротства И.А.С. была направлена на обход судебных постановлений с целью приобретения имущества по цене намного ниже рыночной, установленной судебными актами. Если бы банк действовал добросовестно, и произвел оценку рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 05.05.2022 (день утверждения положения о реализации заложенного имущества, принадлежащего И.А.С.), то мог бы удовлетворить свои требования в полном объеме за счет реализации земельного участка, что повлекло бы прекращение обязательства его фактическим исполнением. Занизив реальную стоимость земельного участка, банк создал условия для обращения взыскания на принадлежащий истцу автомобиль. Злоупотребление своими правами и желание причинить вред иным лицам, допущенное Банком, является основанием для прекращения договора залога транспортного средства.

Решением Кировского районного суда г. Томска от 9 августа 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 19 декабря 2023 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

Оспаривая законность решения и апелляционного определения, Х.А.А. указывает, что с настоящим иском обратился для установления размера денежных средств, которые были взысканы с основных должников, в том числе за счет имущества в деле о банкротстве залогодателя И.А.С., поскольку имело место злоупотребление правом со стороны банка при установлении начальной стоимости заложенного имущества сначала для реализации его на публичных торгах в рамках исполнительного производства, а затем оставление его за собой по существенно заниженной цене в рамках процедуры банкротства И.А.С. При этом кассатор не являлся участником процедуры банкротства и не мог оспорить положение об установлении первоначальной стоимости, что подтверждено вступившим в силу определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023. Он просил признать действия банка недобросовестными, установить надлежащий размер, исполненного обязательства.

Из апелляционного определения непонятно, был ли установлен судом размер исполненного основными должниками обязательства перед банком в сумме 3 836 885,40 руб.

Также указывает, что вывод суда о праве Банка на взыскание каких-либо процентов, не соответствует предмету и основанию иска.

Возражения на кассационную жалобу не поступали.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

При рассмотрении спора судами установлено, что апелляционным определением Томского областного суда от 06.03.2019 по делу по иску ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" к и.Р.И., И.С.В., И.А.С., Н.Е.А., Х.А.А., ООО «ЭкономДом» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, применении последствий недействительности сделки в пользу ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" с поручителей И.С.В., и.Р.И., И.А.С., ООО «ЭкономДом» взыскана задолженность по кредитному договору №/ВКЛ от 01.08.2012, заключенному открытым акционерным обществом "НОМОС-БАНК" и обществом с ограниченной ответственностью "Лесстроймонтаж", в размере 4 209 563,34 руб., из которых: 3 700 000 руб. - задолженность по кредиту, 505 799,20 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 29.10.2015 по 01.08.2016, 3700 руб. - пени на просроченную задолженность по кредиту за один день 29.11.2015, 64,14 руб. - пени на просроченную задолженность по процентам за один день 29.11.2015. Также обращено взыскание на заложенное имущество - земельный участок, принадлежащий И.А.С., общей площадью 20 957 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, примерно 7,5 км. на северо-запад от северной границы <адрес> (участок №), кадастровый № с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 498 400 руб.; автомобиль марки Toyota Highlander 2013 года выпуска, VIN №, кузов (кабина) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Х.А.А.

Апелляционным определением Томского областного суда от 13.10.2020, установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.02.2020 земельный участок был передан в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Постановлением от 24.03.2020 по причине нереализации имущества в месячный срок, стоимость земельного участка, установленная решением суда, снижена на 15% до 2 123 640 руб. Постановлением от 03.06.2020 исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю по его заявлению. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.06.2020 имущество отозвано с торгов по причине отзыва взыскателем исполнительного документа.

Определением судьи Кировского районного суда г. Томска от 05.11.2020 удовлетворено заявление Х.А.А. об изменении порядка и способа исполнения судебного акта, установлена начальная продажная стоимость земельного участка общей площадью 20 957 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, примерно 7,5 км. на северо-запад от северной границы <адрес> в размере 3289000 руб.

Решением Арбитражного суда Томской области от 06.04.2022 и.Р.И. А.С. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина; утвержден финансовый управляющий должника.

Согласно положению, разработанному конкурсным кредитором ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие", подписанному финансовым управляющим И.А.С. – Г.У.В. «О порядке и условиях проведения торгов по реализации заложенного имущества, принадлежащего И.А.С., в рамках процедуры реализации имущества гражданина по делу № №» установлена начальная стоимость продажи имущества на первых торгах в размере 995 000 руб.

Принадлежащий И.А.С. земельный участок с кадастровым номером №, реализован по цене 805 950 руб. путем передачи залоговому кредитору в счет погашения требования.

Определением Арбитражного суда Томской области от 17.01.2023 завершена процедура реализации имущества в отношении И.А.С., который освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Решением Арбитражного суда Томской области суда от 12.07.2021 и.Р.И. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим имущества должника утвержден З.С.Б..

Определением Арбитражного суда Томской области от 12.12.2022 завершена процедура реализации имущества в отношении и.Р.И., с применением последствий, установленных пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно сведений, представленных финансовым управляющим З.С.Б. от 27.07.2023, размер денежных средств, вырученных в ходе процедуры банкротства и.Р.И. в пользу ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие", составляет 375 859,24 руб.- основной долг, 51 657,59 руб. - проценты, и 3764,14 руб.

Согласно сведениям от 01.08.2023 отдела судебных приставов по Кировскому району г. Томска УФССП по Томской области, в рамках исполнительного производства № от 24.04.2019 (№ – СД), возбужденного в отношении и.Р.И., в пользу ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" перечислено 27 130,43 руб. Остаток задолженности составляет 4 189 744,86 руб.

Из ответа УФССП по Томской области от 24.11.2023 следует, что в рамках возбужденного исполнительного производства от 24.04.2019 №-ИП с должника И.А.С. в пользу ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" перечислено 8879 руб.

Из сообщения УФССП по Томской области следует, что в рамках исполнительного производства от 24.04.2019 перечислены денежные средства в пользу АО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в размере 27130,43 руб.

Определением Арбитражного суда Томской области от 20.01.2023 установлено, что в ходе процедуры банкротства выявленное имущество реализовано по цене 805950 руб. путем передачи его залоговому кредитору в счет погашения требования, денежные средства в размере 80595 руб. направлены на частичное погашение требований ПАО Банк «ФК Открытие».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району г. Томска УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Х.А.А., предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов автомобиля марки Toyota Highlander 2013 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № принадлежащего Х.А.А.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что долговое обязательство и.Р.И., И.С.В., И.А.С., Н.Е.А., Х.А.А., ООО «ЭкономДом» перед ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" до настоящего времени должниками не исполнено, в связи с чем оснований для прекращения залога в отношении автомобиля истца не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон, а также имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых решении и апелляционном определении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Судами вопреки доводам кассационной жалобы, дана оценка доводам истца, исходя из представленных доказательств и действующего правового регулирования.

Суды установив, что обращение взыскания на автомобиль истца, а также земельный участок иного залогодателя было произведено в пользу ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" на основании решения суда, которое до настоящего времени не исполнено, при этом действия Банка по оставлению за собой одного из предметов залога – земельного участка, по установленной в законном порядке стоимости, не подлежащей изменению в размах заявленного иска, не свидетельствуют о злоупотреблении правом с его стороны, пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца о прекращении залога автомобиля, принадлежащего истцу.

Доводы о том, что суд апелляционной инстанции сослался на возможность начисления Банком процентов, что не относится к предмету заявленного иска, основанием к отмене обжалованных судебных актов не являются, поскольку с учетом иных установленных по делу обстоятельств, не опровергают правильности выводов суда о результате разрешения спора.

При этом суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами первой и апелляционной инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 379.6, 390 ГПК РФ.

Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами доказательства, заявителем кассационной жалобы не приведено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанных судами выводов и не свидетельствуют о принятии неправильного решения по существу спора с учетом установленных фактических обстоятельств настоящего дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции также не установлено.

Иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права применительно к установленным правоотношениям и обстоятельствам в силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Томска от 9 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 19 декабря 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Х.А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий                                                 В.Н. Соловьев

Судьи                                                                               Н.Г. Умыскова

                                                                                          Н.В. Шульц