Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-682/2015 от 29.05.2015

Уголовное дело № 756149 (1-682/2015)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан                                  23 июня 2015 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кисуркина С.А.,

при секретаре Пупенко Т.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Абакана Кипрушева Н.Н.

защитника-адвоката Аешина Д.А.,

подсудимого Пикалова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пикалова В.И.,<персональные данные скрыты>

<персональные данные скрыты>

<персональные данные скрыты>

<персональные данные скрыты>

<персональные данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Пикалов В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 15 минут 15.03.2015, Пикалов В.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь на территории СТО, расположенной по адресу: <адрес>, прошел к сторожке, где с земли, взяв руками, тайно похитил перфоратор «HITACHI» DH 40 MRY, стоимостью 38000 рублей, принадлежащий ФИО3 С похищенным перфоратором Пикалов В.И. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 38000 рублей.

Подсудимый Пикалов В.И. заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Аешин Д.А. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства. В судебном заседании подсудимый Пикалов В.И. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, указал, что ходатайство о проведении по делу судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное Пикалов В.И. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия Пикалова В.И. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым Пикалова В.И. преступления средней тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, возраст, род занятий, семейное, материальное положение и состояние здоровья подсудимого.

Кроме того, суд учитывает личность Пикалова В.И., который ранее судим, на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 123), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «зависимость от алкоголя средней стадии», не женат, официального места работы и места жительства не имеет, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д. 130).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Пикалов В.И., в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 48), активное способствование раскрытию преступления выразившееся в сообщении обстоятельств совершения преступления, в том числе в ходе проверки показаний на месте, содержание несовершеннолетних детей сестры.

Пикалов В.И., имея непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, а потому, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в его действиях имеет место рецидив преступлений, что признается судом обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в связи с чем, при назначении наказания оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает особенности назначения наказания при наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений и в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначенное наказание не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. При этом, с учетом данных о личности подсудимого Пикалова В.И. степени и характера общественной опасности совершенного им преступления, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Пикалов В.И., суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает, что, в соответствии с ч. 5 ст.62 УК РФ, наказание, назначенное Пикалов В.И., не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Поскольку в действиях Пикалова В.И. установлено обстоятельство отягчающее наказание оснований, предусмотренных ч. 6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, с той категории, которая предусмотрена для данных преступлений ст. 15 УК РФ нет.

Учитывая изложенное в совокупности, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Пикалова В.И. преступления, руководствуясь целями назначения наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только при назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Оснований для применения ст. 73 УК Российской Федерации суд не усматривает в связи с личностью подсудимого, характера совершенного им преступления и степенью его общественной опасности, а так же достижением целей уголовного наказания.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и определяет Пикалов В.И. для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Пикалову В.Г., нет.

При назначении наказания подсудимому Пикалову В.Г. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд полагает, что такой вид наказания будет соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Обсуждая гражданский иск потерпевшего ФИО3 на сумму 38 000 рублей, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ приходит к выводу, что исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб причинен умышленными противоправными действиями подсудимого и до настоящего времени не возмещен.

Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника по назначению, в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пикалова В.И.\ виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 (ОДИН) год 3 (ТРИ) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Пикалов В.И. изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в Учреждении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РХ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 о возмещении материального ущерба удовлетворить полном объеме.

Взыскать с Пикалова В.И. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего ФИО3 38 000 (тридцать восемь тысяч) рублей.

Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника по назначению в сумме 1760 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Абаканский городской суд в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                               С.А. Кисуркин