Решение по делу № 2-612/2016 от 04.05.2016

Дело № 2-612/2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е РА Ц И И

г. Звенигово 28 июня 2016 года

Звениговский районный суд Республики <адрес> в составе председательствующего судьи Александровой Е.П., при секретаре Чапаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Самарину О. А. о взыскании задолженности в размере <.....> рубля <.....> копеек,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к Самарину О.А. о взыскании кредитной задолженности в размере <.....> руб. <.....> коп., указав в обоснование, что <дата>. между ПАО «Сбербанк России» и Самариным О.А. заключен договор на предоставление кредита в размере <.....> руб. с использованием кредитной карты с льготным периодом, которая может использоваться для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств через банкоматы и в кредитных организациях. По условиям договора Самарин О.А. принял обязательство по погашению задолженности на сумму обязательного платежа (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, уплату комиссии, неустойки в соответствии с Тарифами банка) путем внесения денежных средств на счет карты каждый платежный период. С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами банка Самарин О.А. ознакомлен.

Самарину О.А. была выдана кредитная карта, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Самарин О.А. свои обязанности по возврату кредита не выполнял надлежащим образом, допускались нарушения в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на <дата>. задолженность составила <.....> руб. <.....> коп., из которой: <.....> руб. <.....> коп. - просроченный основной долг; проценты - <.....> руб. <.....> коп., <.....> руб. <.....> коп. – неустойка.

В судебном заседании ответчик Самарин О.А. не отрицал, что брал кредитную карту, пользовался ею, погашать задолженность в срок не мог, поскольку находился в трудном материальном положении, размер долга не оспаривал.

Истец, ПАО «Сбербанк России», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Истцом представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Дело рассмотрено в отсутствие истца по правилам ст. 113, 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика Самарина О.А., оценив представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что <дата>. между ПАО «Сбербанк России» и Самариным О.А. заключен договор № на предоставление кредита в размере <.....> руб. с использованием кредитной карты с льготным периодом. Заявление подписано ответчиком (л.д. №).

Согласно заявлению на получение кредитной карты ответчик просил открыть счет и выдать кредитную карту Сбербанка России с лимитом кредита <.....> руб., указав, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять (л.д. №). Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Обязательства истцом исполнены надлежащим образом, ответчику была выдана кредитная карта, и Самарин О.А. воспользовался денежными средствами, предоставленными банком по кредитной карте, что подтверждается выпиской по счету кредитной карты (л.д. №). Указанные обстоятельства не оспариваются.

Однако в нарушение положений договора обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование ответчицей исполнялись ненадлежащим образом, допускалась просрочка внесения ежемесячного платежа.

В этой связи, <дата>. банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки (л.д. №).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору, образовалась задолженность по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом, по уплате неустойки за просрочку платежей по погашению долга по карте, которые ответчик обязался уплачивать в соответствии с условиями заключенного договора.

В соответствии с расчетом истца, у Самарина О.А. образовалась задолженность в сумме <.....> руб. <.....> коп., из которой: <.....> руб. <.....> коп. - просроченный основной долг; <.....> руб. <.....> коп. проценты, <.....> руб. <.....>. – неустойка (л.д. №).

Расчет судом проверен, признается верным, поскольку он основан на условиях заключенного между сторонами договора, соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.

Поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать понесенные истцом судебные расходы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ в пользу истца, с учетом соотношения затрат разумным пределам оплаты услуг представителя по делам данной категории, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере <.....> руб. <.....> коп., подтвержденные материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Самарина О. А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <.....> рубля <.....> копеек, из которых основной долг <.....> рубля <.....> копеек, проценты <.....> рублей <.....> копеек, неустойка <.....> рубля <.....> копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <.....> рубля <.....> копейки, расходы на оплату услуг представителя <.....> рублей <.....> копеек, а всего <.....> рублей <.....> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий судья Е.П.Александрова

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2016 года.