Решение от 08.02.2024 по делу № 2-2/2024 (2-28/2023; 2-354/2022; 2-4288/2021;) от 19.10.2021

Гражданское дело № 2-2/2024

УИД 09 RS0001-01-2021-007054-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе председательствующего судьи Яичниковой А.В.,

при секретаре судебного заседанияАргуяновой Д.Р.,

с участием представителя истца Шереметовой Е.М. – Куликовой О.А.,

представителя ответчика САО «РЕСО-Гарантия» - Дышекова И.Л.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Сбербанк России» - Шебзухова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Шереметовой Елены Муратовны к страховому акционерному обществу «РЕСО - Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Шереметова Е.М. обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу «РЕСО - Гарантия» о взыскании страхового возмещения. Свое обращение мотивировала тем, чтоШереметова Е.М. является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита от 16.04.2019г.14.04.2020г. между Шереметовой Е.М. и САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования, выдан полис № № в отношении недвижимого имущества, расположенного по <адрес>.Выгодоприобретателем по данному договору является Шереметова Е.М. В апреле 2021 года произошел страховой случай: в приобретенном истцом домовладении по <адрес> проявились сырость на фундаменте, очень быстро начал крошиться кирпич.В доме в коридоре, спальне, кухне и зале проявились трещины на стенах и потолках. В трёх - четырёх местах дома, в жилых комнатах появилась влага с пола из-за чего паркет почернел, вероятно это происходит из-за выхода подпочвенных вод.На выгодоприобретателе лежит обязанность предъявления требования о выплате страхового возмещения по договору. Истец обратилась к ответчику САО «РЕСО-Гарантия» с претензией и требованием о возмещении суммы ущерба.Домовладение было осмотрено экспертом, и позднее представителю истца направлена копия ответа с отказом в выплате. Истец была вынуждена через своего представителя обратиться с заявлением о выдаче копии заключения эксперта и ответа в оригинале. Заявление принято сотрудниками САО «РЕСО-Гарантия» 23 июля 2021 года,но запрашиваемая информация так и не предоставлена.При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора. Истцом уплачена страховая сумма предусмотренная по договору, в пределах которой страховщик обязался выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования. Истец исполнила обязательство и уведомила страховщика о наступлении страхового случая в письменном виде.Просит суд: взыскать со Страхового акционерного общества «PECO-Гарантия» в пользу Шереметовой Елены Маратовны страховое возмещение в размере 5 963 386 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.,штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

Представитель истца Шереметовой Е.М. – Куликова О.А. поддержала требования своего доверителя, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» - Дышеков И.Л. поддержал письменные возражения, дополнения к возражениям, просил в иске отказать. Также просил суд назначить по делу повторную экспертизу. Определением суда (протокольно) отказано в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы в связи с отсутствием оснований предусмотренных ст. 87 ГПК РФ. Представитель дополнительно отметил, что в настоящем деле Шереметова Е.М. – ненадлежащий истец, так как выгодоприобретателем является ПАО Сбербанк, также считает, что событие не является страховым случаем. Считает, что истец злоупотребляет своим правом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Сбербанк России» - Шебзухов Р.Р. представил суду письменный отзыв, оставил вопрос об удовлетворении заявленных требований на усмотрение суда, отметив, что выгодоприобретателем является банк, сумма долга не погашена.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, о чем свидетельствуют судебные извещения, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, не просили суд отложить разбирательство дела на более поздний срок, а также не представили суду доказательств уважительности причин неявки.

С учетом мнения, представителей сторон и представителя третьего лица, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с целью соблюдения разумных сроков рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив эксперта с помощью видеоконференцсвязи, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований.

В силу ч. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. В числе способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права; возмещение убытков; компенсацию морального вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Для признания повреждения имущества страховым случаем правовое значение имеет факт повреждения и факт страхования от повреждения. При этом риск наступления такого страхового случая как повреждение не зависит от лиц пользующихся имуществом, а также добросовестности и заботливости по осуществлению сохранности данного имущества за исключением умысла в наступлении страхового случая, а также грубой неосторожности предусмотренной законом и доказанной страховщиком.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.04.2019 между ПАО Сбербанк и Шереметовой Е.М. был заключен кредитный договор № от 16.04.2019 на приобретение объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием ипотечного кредита.

14.04.2020 между Шереметовой Е.М. и САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования, выдан полис № № в отношении недвижимого имущества, расположенного по <адрес>.

15.04.2021 между САО «РЕСО-Гарантия» и Шереметовой Е.М. был заключен договор страхования, Шереметовой Е.М. был выдан полис №SYS1941468634. Срок действия договора страхования по полису №№ с 16.04.2021 по 15.04.2022.

Договор страхования (полис) № от 14.04.2020 был заключен на основании Правил комплексного ипотечного страхования, утвержденных Приказом №188 от 07.05.2019 (далее-правила).

Согласно п.1.1 гл. 1 правил в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и Правилами комплексного ипотечного страхования(унифицированные правила страхования) определяют общие условия и порядок осуществления страхования и являются неотъемлемой частью договора страхования между СПАО «РЕСО-Гарантия», именуемым в дальнейшем «Страховщик», с одной стороны и дееспособным физическим лицом или юридическим лицом любой организационно-правовой формы, именуемым в дальнейшем «Страхователь», с другойстороны, заключившим со Страховщиком на основании настоящих Правил договор страхования включающий: (в соответствии с пп. 1.1.2 п.1.1 страхование недвижимого имущества, являющегося предметом залога (ипотеки) по обязательству, обеспеченному ипотекой, от риска утраты (гибели) или повреждения(далее - страхование имущества).

В соответствии с Правилами комплексного ипотечного страхования, утвержденных ом №188 от 07.05.2019г. следует, что:

1.3 Договор страхования может быть заключен в пользу любого участника договора об ипотеке (Залогодержателя, Залогодателя), однако лицо, в пользу которого заключен договорстрахования, должен иметь законный имущественный интерес в сохранении принимаемого на страхование недвижимого имущества.

1.4. Договоры страхования не могут быть заключены с субъектами страхования, имеющими просроченную задолженность банкам и другим кредиторам.

4.1. Страховым риском, на случай наступления которого проводится настоящее страхование, является предполагаемое событие, обладающее признаками вероятности и случайности наступления, в результате которого Страхователь может понести убытки.

4.2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю.

10.1. Договор страхования должен отвечать общим условиям действительности сделки, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации. Договор страхования, заключенный при отсутствии у Страхователя или Выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

10.2. При исполнении договора страхования стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации, настоящими Правилами и положениями договора страхования.

10.3. Договор страхования заключается на срок действия договора об ипотеке, если иное не предусмотрено договором страхования.

10.6. При заключении договора страхования Страхователь обязан сообщить в заявлении Страховщику, которое является неотъемлемой частью договора страхования, известные Страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для деления вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. При этом существенными признаются обстоятельства, определенно оговоренные Страховщиком в договоре страхования (страховом полисе) или в его письменном запросе.

По договору страхования № от 14.04.2020, заключенному между истцом и ответчиком застрахованы конструктивные элементы основного строения и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>.

Согласно договора страхования SYS1713738533, объект страхования застрахован по рискам: пожар, удар молнии, взрыв, стихийные бедствия, необычные для данной местности выпадение осадков, выход подпочвенных вод, просадка и оседание грунтов, залив жидкостью, повреждение застрахованного имущества в результате воздействия жидкости или пара, падение летательных аппаратов, их частей или их предметов, действия звуковых волн, столкновение с застрахованным имуществом транспортных средств, животных, противоправные действия третьих лиц.

24.04.2021 Шереметова Е.М. через своего представителя Куликову О.А. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования.

При этом, согласно указанного заявления, причина повреждения не установлена и носит предположительный характер.

По результатам выводам проведенной по инициативе ответчика экспертизы ООО «Ассистанс оценка» №№ от 11.06.2021, причиной образования повреждений конструктивных элементов в виде образования белых пятен (высолов) и деструкции кирпича нижнего ряда кладки облицовки стен жилого дома, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская республика, <адрес> является некачественное исполнения узла примыкания кладки стен и фундамента через слой гидроизоляции, из-за чего происходит проникновение холодного наружного воздуха внутрь помещения и его последующая конденсация на охлажденных поверхностях. По этой же причине происходит намокание кирпича нижнего ряда наружной кладки облицовки стен с последующим образованием высолов и деструкцией. Образование повреждений в виде трещин на поверхности стен происходит по причине недостаточной несущей способности грунтового основания фундамента из-за низкойсилы предельного сопротивления, возникшей по причине неправильно выбранной глубины заложения фундамента, т.е. образование трещин на внутренних поверхностях наружных стен связано с ошибками при выполнении работ по проектированию и возведению строения.

В соответствии с выводами независимой экспертизы, ни один из рисков, от которых было застраховано имущество, не явился причиной повреждения строения жилого дома.

Определением Черкесского городского суда КЧР от 17.02.2022 по ходатайству представителя истца по делу назначена строительно – техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «СТРОЙГЕОЭКСПЕРТ», 355000, СК, <адрес>В, офис 1.

23.09.2022 поступило заключение эксперта №Э, производство по делу возобновлено.

Суд согласился с мнением представителя ответчика, что заключение судебной экспертизы №Э от 15.09.2022, выполненное экспертами ООО «СТРОЙГЕОЭКСПЕРТ» ФИО6 и ФИО7,в полном объёме не соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», примененным методикам, используемым в строительной экспертизе, фактическим обстоятельствам дела, действующим ГОСТам, СНиПам, техническим регламентами иным нормативным требованиям в области строительства. Выводы заключения эксперта №Э от 1509.2022, подготовленного ООО «СТРОЙГЕОЭКСПЕРТ», не подлежат применению в полном объеме. При проведении исследования на поставленные вопросы 2 и 3 на стр. 19 конкретного ответа экспертом не представлено; стр. 24-25 не установлена причина попадания влаги внутрь помещения.

В связи с вышеизложенным определением Черкесского городского суда КЧР от 21.11.2022 назначена повторная строительно – техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1. Какие имеются повреждения конструктивных элементов и внутренней отделки основного строения жилого дома, расположенного по адресу: 369009, КЧР, <адрес>?

2.                     Являются ли причиной образования повреждений конструктивных элементов и внутренней отделки жилого дома, расположенного по адресу: 369009, КЧР, <адрес>, нарушения строительных правил и норм, допущенные при строительстве указанного жилого дома?

3.                     Какое событие и когда (в какой период) послужило причиной образования повреждений конструктивных элементов и внутренней отделки жилого дома, расположенного по адресу: 369009, КЧР, <адрес> (с учётом ответа на второй вопрос)?

Установить причину образования дефектов и имеющихся разрушений, если таковые будут установлены на объекте - жилом доме, расположенном по <адрес>, КЧР;

4.                     Какова стоимость восстановительного ремонта повреждений, с учётом и без учёта износа конструктивных элементов и внутренней отделки основного строения жилого дома, расположенного по адресу: 369009, КЧР, <адрес>, возникших в результате события, указанного в ответе на 2- й вопрос?

5.                     Если восстановление пострадавшего застрахованного имущества невозможно или восстановительные расходы равны или превышают действительную стоимость застрахованного имущества на дату заключения договора страхования (5 963 386.00 руб.), то какова стоимость остатков, годных для дальнейшего использования?

6.                     Определить рентабельность проведения восстановительных работ или реконструкции на объекте - жилом доме, расположенном по <адрес>, КЧР.

Проведение порученоэкспертному учреждению Научно-образовательному центру судебной экспертизы и экспертных исследований Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Кавказский федеральный университет».

28.11.2023 поступило заключение эксперта №-Э-23 от 17.11.2023, производство по делу возобновлено.

Согласно заключению эксперта №-Э-23 от 17.11.2023 в результате проведенного исследования экспертом были установлены повреждения жилого дома, общей площадью 164,8 кв.м, этажность: 1, кадастровый №, расположенного по адресу: Карачаево – Черкесская Республика, <адрес>:

- на поверхности ступеней, цоколя и наружных стен жилого дома имеются высолы;

- деформация облицовочного кирпича;

- вертикальные трещины на поверхности стен и потолочного плинтуса впомещениях № (жилая комната), № (жилая комната), № (кухня).

Причиной образования повреждений конструктивных элементов и внутренней отделки жилого дома, общей площадью 164,8 кв.м, этажность: 1, кадастровый №, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, не является нарушение строительных норм и правил при строительстве жилого дома, так как причиной образования повреждений конструктивных элементов и внутренней отделки жилого дома, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, является проникновение влаги (затопление), произошедшее 29.07.2020, при выпадении большого количества осадков (дождя) - 31,7 мм за 1 час, что является необычным для данной местности выпадения осадков, в связи с чем произошла просадка и оседание грунтов - основание жилого дома <адрес>.

Причиной образования повреждений конструктивных элементов и внутренней отделки жилого дома, расположенного по адресу: 369009, КЧР, <адрес>, является проникновение влаги (затопление), произошедшее 29.07.2020, при выпадении большого количества осадков (дождя) - 31,7 мм за 1 час, что является необычным для данной местности выпадения осадков, в связи с чем произошла просадка и оседание грунтов - основание жилого дома <адрес>.

Общая стоимость строительно-ремонтных работ, необходимых для устранения повреждений в жилом доме, расположенном по адресу: КЧР, <адрес>, с учетом стоимости материалов и НДС-20%, составляет:3 702 329,28 (Три миллиона семьсот две тысячи триста двадцать девять рублей, 28 копеек) рублей.

Стоимость строительно-ремонтных работ, необходимых для устранения повреждений в жилом доме, общей площадью 164,8 кв.м, этажность: 1, кадастровый №, расположенном по адресу: КЧР, <адрес> (3 702 329,28 рублей) не превышает действительную стоимость застрахованного имущества на дату заключения договора страхования (5 963 386.00 руб.), в связи с чем не рассчитывалась стоимость остатков, годных для дальнейшего использования.

В результате проведенного исследования было установлено, что имеется рентабельность (эффективность) проведения строительно-ремонтных работ, необходимых для устранения повреждений в жилом доме, расположенном по адресу: КЧР, <адрес>, так как конструктивные элементы жилого дома, которые подлежат строительно-ремонтным работам, составляет 15,8 % от общего веса конструктивных элементной данного жилого дома (100%).

Данное экспертное заключение оспорено ответчиком, на данное заключение представлена рецензия. Однако, оснований сомневаться в обоснованности экспертного заключения и в достоверности содержащихся в нем выводов у суда не имеется, так как эксперт является независимым экспертом, имеет необходимую профессиональную подготовку и достаточный опыт работы в качестве эксперта. Произведённая экспертом оценка причинённого истцу ущерба соответствует полученным повреждениям. Самим ответчиком не представлено иного экспертного заключения, в котором бы опровергались выводы эксперта ФИО8 В этой связи, определением суда отказано в назначении по делу повторной экспертизы (протокольно). Эксперт ФИО8 явился в судебное заседание и ответил на все поставленные вопросы.

Давая, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценку имеющимся в деле экспертным заключениям, суд отмечает, что организованное САО «РЕСО-Гарантия» экспертное исследование ООО «Ассистанс оценка» №ДЧ11013892 от 11.06.2021не может быть принято во внимание, т.к. в указанном заключении фактически отсутствует исследовательская часть, эксперт излагает свои утверждения без описания проведенных исследований, без приведения данных собственных исследований, изложенные в заключении утверждения по существу поставленных вопросов немотивированны и носят декларативный характер, эксперт не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд, с учётом положений ч.2 ст. 87 ГПК РФ, считает, что по данному делу заявленные исковые требования не могли быть разрешены по существу без производства судебной повторной строительно – технической экспертизы.

Заключение повторной строительно технической экспертизы №-Э-23 от 17.11.2023Научно-образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Кавказский федеральный университет» соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования с графическими изображениями, подробный анализ имеющихся данных, сделанные в результате исследования выводы и конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является обоснованным, полным, последовательным и мотивированным, не допускает неоднозначного толкования, противоречий в выводах эксперта не усматривается. Эксперт ФИО8 до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, обладает специальными познаниями в исследуемой области, имеет соответствующее образование, квалификацию, специальность, достаточный стаж экспертной деятельности, что видно из приложенных к заключению документов об образовании и квалификации эксперта.

Какие-либо доказательства, опровергающие заключение повторной строительно технической экспертизы №-Э-23 от 17.11.2023Научно-образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Кавказский федеральный университет», сторонами не представлены. Кроме того, по имеющемуся в материалах дела ходатайству представителя ответчика эксперт ФИО8 явился в судебное заседание, дал исчерпывающие ответы на поставленные перед ним вопросы.

Проанализировав содержание вышеназванного заключения повторной строительно технической экспертизы №-Э-23 от 17.11.2023, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает (как уже указывалось выше) требованиям ст.86 ГПК РФ, ему следует отдать предпочтение перед иными экспертными заключениями, в связи с чем, принимает его в качестве допустимого, достоверного и достаточного доказательства по настоящему делу, поскольку каких-либо оснований не доверять его результатам, каких-либо оснований для сомнения в его правильности, а также в беспристрастности и объективности эксперта не имеется.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом действия принципов диспозитивности и состязательности процесса участвующие в деле лица, действуя своей волей и в своих интересах, несут риск наступления негативных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в т.ч. по доказыванию значимых для них обстоятельств дела.

С учетом совокупности изложенных выше обстоятельств суд отдает предпочтение заключению судебной экспертизы, как имеющему большую убедительность.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (статья 929 Гражданского кодекса).

Согласно п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Признание события страховым случаем возможно при установлении всех обстоятельств страхового случая, а именно: факта возникновения риска, от которой производится страхование, факта причинения вреда и причинно-следственной связи между ними.

Страховым случаем является пожар, удар молнии, взрыв, стихийные бедствия, необычные для данной местности выпадение осадков,выход подпочвенных вод, просадка и оседание грунтов, залив жидкостью, повреждение застрахованного имущества в результате воздействия жидкости или пара, падение летательных аппаратов, их частей или их предметов, действия звуковых волн, столкновение с застрахованным имуществом транспортных средств, животных, противоправные действия третьих лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 942 ГК РФ существенными условиями договора личного страхования являются условия о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страховом случае), размере страховой суммы и сроке действия договора страхования.

Все эти условия приведены в условиях участия в Программе страхования, с которыми заемщик ознакомлен.

В рамках Программы страхования и в соответствии со статьей 934 ГК РФ Банк в качестве страхователя заключает со страховщиком договор страхования, по которому застрахованным.

Полисом страхования недвижимого имущества №№ 16.04.2020 между Шереметовой Е.М. и САО «РЕСО-Гарантия» предусмотрено, что страховым случаем является пожар, удар молнии, взрыв, стихийные бедствия, необычные для данной местности выпадение осадков, выход подпочвенных вод, просадка и оседание грунтов, залив жидкостью, повреждение застрахованного имущества в результате воздействия жидкости или пара, падение летательных аппаратов, их частей или их предметов, действия звуковых волн, столкновение с застрахованным имуществом транспортных средств, животных, противоправные действия третьих лиц.

Согласно п.4.3.1 Правил под «конструктивным дефектом» понимаются не связанные с естественным износом непредвиденные разрушения или физические повреждения конструктивных элементов (фундамента, перекрытий, балок, несущих стен и т. д.) застрахованного имущества или здания, в котором расположено застрахованное имущество, вследствие дефек­тов внутренних и внешних несущих конструкций, существенных для устойчивости застрахованного имущества или здания, в котором расположено застрахованное иму­щество, и невозможности в связи с этим пользования застрахованным имуществом по назначению в соответствии с санитарно-эпидемиологическими и иными нормами, устанавливающими требования к жилым и иным помещениям.

Как следует из указанного пункта уполномоченным органом в установленном порядке застрахованное имущество должно быть признано непригодным для дальнейшей эксплуатации либо пригодным для дальнейшей эксплуатации только после проведения капитального ремонта.

Между тем, п.15.4 Правил, регламентирующий перечень документов, которые обязан предоставить страхователь при наступлении страхового случая, не содержит обязанности страхователя акт уполномоченного органа о невозможности эксплуатации здания.

В свою очередь, п.15.4 Правил предусматривает, что страхователь должен документально подтвердить наличие страхового случая, для чего предоставить:

а) при наступлении страхового случая по риску гибели (уничтожения), утраты (про­пажи), повреждения недвижимого имущества и риску ответственности:

- договор страхования (страховой полис);

- удостоверение личности;

- документы специальных органов надзора и контроля (пожарные, аварийные и другие службы), государственных органов, позволяющие судить о причине и характере воз­никшего события;

- иные документы и сведения - по усмотрению Страховщика;

б) при наступлении страхового случая по риску утраты объекта залога в результате прекращения на него права собственности Страхователя и по риску ограничения (об­ременения) права собственности Страхователя на недвижимое имущество:

- договор страхования (страховой полис);

- документы компетентных государственных органов, подтверждающие причину, размер и характер ущерба;

- иные документы и сведения - по усмотрению Страховщика.

В соответствии с пп.19.1, 19.2 Правил претензии и споры по договору страхования разрешаются путем переговоров между сторонами и заинтересованными лицами. При необходимости стороны договора стра­хования совместно избирают эксперта из числа лиц, занимающихся юридической практикой.При недостижении согласия спор решается судом в порядке, предусмотренном дей­ствующим законодательством Российской Федерации.

При этом, судом учитываются тот факт, что на момент приобретения дома он никаких видимых дефектов не имел. При заключении кредитного договора (ипотеки) дом осматривался представителями Банка и страховой компанией с участием специалистов. Претензий по состоянию дома участниками осмотра, в том числе, и страховой компанией не заявлялось.

После появления сырости, трещин в доме истец уведомила страховую компанию, дом был осмотрен экспертом, а позднее представитель истца получила письменный отказ в страховой выплате. Никаких конструктивных изменений в строение истцом не вносилось.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно п. 5 Правил проведения экспертизы жилого помещения, которому причинен ущерб, подлежащий возмещению в рамках программы организации возмещения ущерба, причиненного расположенным на территориях субъектов Российской Федерации жилым помещениям граждан, с использованием механизма добровольного страхования, утвержденным постановлением Правительства РФ от 21.08.2019 № 1082, в случае если ущерб застрахованному в рамках программы жилому помещению причинен в результате событий иных, чем чрезвычайная ситуация, экспертиза жилого помещения проводится страховщиком либо представителем страховщика, действующим в интересах страховщика аварийным комиссаром, экспертом или экспертной организацией, осуществляющей на профессиональной основе деятельность по экспертизе жилых помещений, которым причинен ущерб, и определению размера такого ущерба.

Страховщик должен обеспечить возможность участия в экспертизе жилого помещения представителя координатора программы. Участие представителя координатора программы в подготовке заключения в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 11 настоящих Правил, является обязательным.

Таким образом, исходя из буквального содержания указанной нормы, обязанность по обращению к уполномоченному органу для разрешения вопроса о возможности использования жилого помещения, возложена на страховщика.

Однако, данную обязанность страховщик не исполнил. Более того, после обращения страхователя с заявлением об установлении события страховым и выплате страхового возмещения, равно как и после получения досудебной претензии страховщик в своих ответах не указывал на необходимость предоставления акта уполномоченного органа.

Из заключения судебной экспертизы №-Э-23 от 17.11.2023Научно-образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Кавказский федеральный университет» следует, что экспертом были установлены повреждения жилого дома, общей площадью 164,8 кв.м, этажность: 1, кадастровый №, расположенного по адресу:Карачаево – Черкесская Республика, <адрес>:на поверхности ступеней, цоколя и наружных стен жилого дома имеются высолы;деформация облицовочного кирпича;вертикальные трещины на поверхности стен и потолочного плинтуса впомещениях № (жилая комната), № (жилая комната), № (кухня).Причиной образования повреждений конструктивных элементов и внутренней отделки жилого дома, общей площадью 164,8 кв.м, этажность: 1, кадастровый №, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, не является нарушение строительных норм и правил при строительстве жилого дома, так как причиной образования повреждений конструктивных элементов и внутренней отделки жилого дома, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, является проникновение влаги (затопление), произошедшее 29.07.2020, при выпадении большого количества осадков (дождя) - 31,7 мм за 1 час, что является необычным для данной местности выпадения осадков, в связи с чем произошла просадка и оседание грунтов - основание жилого дома <адрес>.

Как говорилось ранее, оснований не доверять вышеназванной экспертизе у суда не имеется, поскольку поставленные вопросы относятся к компетенции данного эксперта, на них даны исчерпывающие ответы. При этом заключение эксперта соответствует положениям статьи 86 ГПК РФ. Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 87 ГПК РФ, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта, не установлено. Оснований расценивать заключение эксперта как недопустимое доказательство не имеется.

Суд принимает во внимание, что эксперт предупреждён об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ в установленном законом порядке, отводов эксперта заявлено не было, компетенция эксперта подтверждена.

Таким образом, по мнению суда, указанным заключением экспертизы подтверждается факт повреждения застрахованного имущества и непригодность его для проживания и дальнейшей эксплуатации вследствие имеющихся конструктивных дефектов, обусловленных нарушением строительных норм.

Суд не соглашается с мнением представителя ответчика и представителя третьего лица о том, что истец не имеет права требования страхового возмещения, поскольку выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован такой имущественный интерес, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определённого имущества.

Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При этом по смыслу указанной выше нормы интерес в сохранении имущества предполагает интерес именно того лица, которое несёт риск утраты и повреждения этого имущества.

Лицом, обладающим наиболее полным абсолютным правом на принадлежащее ему имущество и всегда имеющим основанный на законе интерес в его сохранении, является собственник имущества.

Поэтому в случае, если выгодоприобретатель не выражает намерения воспользоваться правом на предъявление требований к страховщику о выплате страхового возмещения, собственник имущества вправе обратиться к страховщику за соответствующей выплатой непосредственно.

Кроме того, согласно полису страхования страховая сумма является фиксированной и составляет 5963 386,00 руб.

В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

С учетом подтверждения факта страхового случая суд приходит к выводу о том, что истец, являясь законным владельцем спорного имущества, имеет право на получение страховой выплаты, размер которой определяется исходя из Полиса страхования в размере 5963 386,00 рублей.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца, как потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – 2981693 руб.

Требование истца о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как указано в ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает очевидным, а потому в силу ст. 61 ГПК РФ, не нуждающимся в доказывании, тот факт, что в результате нарушения прав потребителя, выразившегося в невыплате истцу суммы страхового возмещения, истец испытал нравственные переживания, то есть, ему был причинён моральный вред, подлежащий денежной компенсации.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п.45 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В данном случае, решая вопрос о размере компенсации морального вреда, причинённого истцу, судом учитывается, что в результате неправомерный действий ответчика истец в течение продолжительного времени находился в состоянии юридического спора, был вынужден обращаться к независимому эксперту-оценщику и в суд, прибегая для этого к помощи юриста. По этой причине истец испытал определённые неудобства, причинившие ему моральные переживания, а также понёс дополнительные материальные расходы.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации причинённого морального вреда сумму в размере 10 000 руб., которая отвечает требованиям разумности и справедливости.

В материалах дела имеется заявление экспертного учреждения о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 104 000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Требование Карачаево-Черкесского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – филиала ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС» о возмещении затрат в размере 7805,69 руб. также подлежит удовлетворению на основании ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ.

Также с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования МО г.Черкесска государственная пошлина в размере 52975,40 руб.

Руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «PECO- ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5963 386 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2981 693 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «PECO- ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░»░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 104 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «PECO- ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7805,69 ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «PECO- ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 52975,40░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «PECO- ░░░░░░░░» ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░.░. ░░░░░░░░░