Решение по делу № 2-1075/2018 от 01.03.2018

Дело № 2-1075/2018    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2018 года г. Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                Симоненко М.Н.,    

При секретаре                            Федуловой С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Анастасии Валерьевны к Ермакову Андрею Васильевичу о взыскании процентов за пользование займом, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Козлова А.В. обратилась в суд с иском к Ермакову А.В. о взыскании процентов за пользование займом, неустойки.

В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор процентного займа, по которому истец передала ответчику денежные средства в размере 2 7000 000. Согласно п. 1.2 договора, за пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу проценты от суммы займа в размере 3 % в месяц. Срок возврата займа согласован сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. Срок уплаты процентов по займу должен был быть произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул истцу заемные средства в размере 2 700 000 руб. Проценты за пользование займом до настоящего времени не возвращены. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 153 900 руб., неустойку в размере 389 340 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 632 руб.

Истец Козлова А.В. в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя Шуваевой Ю.В. (л.д. 24).

Представитель ситца Козловой А.В. - Шуваева Ю.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании заявленные требования поддержала, также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Ответчик Ермаков А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебной повесткой с уведомлением (л.д. 18-19), ранее представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 17).

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.    

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор процентного займа, по которому истец передала ответчику денежные средства в размере 2 7000 000. Согласно п. 1.2 договора, за пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу проценты от суммы займа в размере 3 % в месяц. Срок возврата займа согласован сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. Срок уплаты процентов по займу должен был быть произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

В подтверждение передачи денежных средств Ермаков А.В. ДД.ММ.ГГГГ выдал Козловой А.В. расписку о получении денежных средств (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ Козлова А.В. приняла возврат основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 700 000 руб. от Ермакова А.В. При этом претензии к ответчику о не выплате процентов по договору и неустойки у истца остались. О чем была дана расписка (л.д. 23).

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии с п.2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства заемщик должен был вернуть до ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела, по указанному договору сумма основанного долга в размере 2 700 000 руб. возвращена ДД.ММ.ГГГГ. Сумма процентов по договору составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 153 900 руб., которая истцу не возвращена.

Таким образом, в силу имеющегося обязательства, которое не исполнено надлежащим образом, с Ермакова А.В. в пользу Козловой А.В. подлежат взысканию проценты в размере 153 900 руб.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4.2 договора в случае невыполнения заемщиком условий п. 1.2 и 3.1 договора, заемщик обязан уплатит неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету, представленному истцом, неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 389 340 руб. (л.д. 5).

Вышеприведенные расчеты проверены судом, в связи с чем, суд приходит к их правовой и арифметической правильности. В связи с чем указанная сумма подлежит взыскания в пользу истца с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. (л.д. 22).

Пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Поскольку такие действия были совершены фактически, что подтверждается наличием искового заявления, представитель истца присутствовала в судебном заседании, т.е. указанные расходы были понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы, с учетом правил разумности и справедливости, необходимо размер подлежащей взысканию суммы по оплате услуг представителя определить в размере 10 000 рублей.

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 632 руб. (л.д. 4)

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л:

Исковые требования Козловой Анастасии Валерьевны к Ермакову Андрею Васильевичу о взыскании процентов за пользование займом, неустойки – удовлетворить.

Взыскать с Ермакова Андрея Васильевича в пользу Козловой Анастасии Валерьевны проценты за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 900 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 389 340 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 632 руб., всего взыскать 561 872 рубля.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через суд Калининского района г. Новосибирска.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 26 марта 2018 года.

Судья:                                 М.Н. Симоненко