Решение по делу № 2-197/2022 (2-2682/2021;) от 30.11.2021

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи: Витлицкой И.С.,

при секретаре: Алексеевой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к Казееву Р. Е., ООО «Форвардагро» о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

Установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось с иском к Казееву Р. Е., ООО «Форвардагро» о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 931 292,84 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 22 856,46 руб. В обоснование исковых требований в заявлении истец указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» как кредитором и ООО «Форвардагро» как заемщиком, был заключен договор № № о предоставлении кредита (далее Договор), по условиям которого, заёмщику был предоставлен кредит в сумме 4 000 000 руб. сроком на 3 месяца с начислением процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых а Заемщик принял на себя обязательства по возврату полученного кредит и уплаты процентов. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив Заемщику указанную выше сумму. В обеспечение возврата кредита был заключен договор поручительства физического лица с Казеевым Р. Е. №№ от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушении условий кредитного договора заемщик прекратил исполнение своих обязательств по возврату части основного долга и процентов по Соглашению, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила – 2 931 292,84 руб., из них: неустойка за просроченный основной долг – 33 281,88 руб.; неустойка за просроченные проценты – 9 374,39 руб.; просроченный основной долг 2 703 537,17 руб., просроченные проценты 185 099,40 рублей. Заемщику направлялось письменное требование о возврате суммы кредита, процентов за пользования кредитом и уплате неустойки, однако платежей в счет погашения задолженности не последовало, чем ответчик продолжает нарушать условия договора. В связи с чем, Банк обратился в суд с данными требованиями.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк не явился, согласно поданного ранее заявления просил дело рассмотреть в его отсутствие, при этом, не возражал против заочного порядка рассмотрения дела (л.д.6).

Ответчик Казеев Р.Е. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется соответствующее почтовое уведомление.

Ответчик – ООО «Форвардагро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется соответствующее уведомление.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

    В силу ст. 809, ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов займа в размерах и в порядке определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным уело договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в частности, предоставление соответствующей суммы кредита) считается акцептом.

По смыслу ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые он ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Форвардагро» был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 4 000 000 рублей, кредит предоставлен на срок 3 месяца, под 17 % годовых (л.д.13).

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика, возникших на основании кредитного договора, между Банком и Казеевым Р.Е. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, на основании указанного кредитного договора, Договора поручительства ООО «Форвардагро» и Казеевым Р.Е. приняли на себя ответственность за исполнение обязательств перед Банком (л.д.19).

Согласно п. 1. и п. 2. Договора поручительства, поручитель обязуется отвечать в полном объеме за исполнение ООО «Форвардагро» его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручительство обеспечивает исполнение обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и иные платежи.

Частью 1 ст. 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем

Согласно ст. 363 ГК РФ, ч.1 ст.322 ГК РФ, ч.1 ст. 323 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Казеев Р.Е. заключив договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ принял на себя обязательство нести солидарную ответственность с ООО «Форвардагро» по возврату кредита (л.д. 19, п.п. 1,2,3,4).

Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил, перечислив денежные средства ООО «Форвардагро», что следует из сведений содержащихся в карточке движения средств по кредиту. (л.д.16).

По условиям индивидуальных условий «Потребительского кредита» (п.3.3) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

Согласно п. 3.8 индивидуальных условии «Потребительского кредита», при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.17).

История операций по лицевому счету ответчика (л.д.16), расчет задолженности (л.д.25), свидетельствуют, что ООО «Форвардагро» надлежащим образом обязанности по кредитному договору не исполняло, допускало просрочку уплаты платежей.

В связи с образованием просроченной задолженности, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.27,28). Однако, задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила – 2 931 292,84 руб., из них: неустойка за просроченный основной долг – 33 281,88 руб.; неустойка за просроченные проценты – 9 374,39 руб.; просроченный основной долг 2 703 537,17 руб., просроченные проценты 185 099,40 рублей (л.д.25).

Данный расчёт проверен судом, и суд соглашается с правильностью расчета, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, включает в себя периоды просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору. Ответчик возражений по расчету не представил, следовательно, данная сумма долга подлежит взысканию с ответчика.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание нарушение ответчиками условий кредитного договора, требования Банка о взыскании просроченной задолженности с последних в солидарном порядке в размере в размере 2 931 292,84 рубля подлежат удовлетворению.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ и вышеуказанными разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы по оплате госпошлины в размере 22 856 руб. 46 коп. оплаченные Банком по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194-197, 235-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Форвардагро», Казеева Р. Е. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 2 931 292 руб. 84 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 856 руб. 46 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.С. Витлицкая