Решение по делу № 2-203/2022 от 12.04.2022

Дело № 2- 203/2022

УИД 52RS0032-01-2022-000176-66

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О передаче дела по подсудности

10 июня 2022 года                                 с. Дивеево

    Судья Дивеевского районного суда Нижегородской области Садчикова Е.В.,

При секретаре судебного заседания Казаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дивеевского районного суда Нижегородской области гражданское дело по иску ООО РСО «Евроинс» к Харькову А. Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

    ООО РСО «Евроинс» обратилось в суд с иском к Харькову А.Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование иска следующее. ДД.ММ.ГГГГ в результате столкновения двух транспортных средств на 9 км. автодороги <данные изъяты> был поврежден автомобиль марки «<данные изъяты>» с гос.знаком №, принадлежащий ФИО4 Размер ущерба определен с учетом износа автомобиля в 96.000 руб. Гражданская ответственность ответчика Харькова А.Ю., управлявшего другим автомобилем и виновного в ДТП и как следствие в причинении ущерба, была застрахована в ООО РСО «ЕвроИнс», однако, Харьков А.Ю. не имел права управлять автомобилем «<данные изъяты>» с гос.знаком №. Вследствие указанного, выполнив свою обязанность перед потерпевшим, страховая компания в порядке регресса просит взыскать с ответчика в свою пользу 96.000 руб. страховой выплаты, а также компенсировать судебные расходы. При этом, истец, опираясь на положения ст. 28 ГПК РФ, адресует исковое заявление Дивеевскому районному суду Нижегородской области по месту жительства ответчика в <адрес>.

    В соответствии со ст. 24 ГПК РФ районному суду подсудны дела, за исключением дел, поименованных в ст. 23,25, 26 и 27 ГПК РФ, что разрешаются в качестве суда первой инстанции.

     В силу положений ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Местом жительства ответчика в соответствии с ч. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признается место его регистрации.

    Согласно информации, полученной и УМВД ГУ МВД России по <адрес> Харьков А.Ю. зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета в Нижегородской области не значится. Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, Харьков А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ. рождения с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в <адрес>

    Оснований для применения исключительной подсудности, либо подсудности по выбору истца в настоящем деле не установлено.

    Таким образом, судом установлено, что настоящее дело было принято к производству суда с нарушение правил подсудности, т.к. ответчик жителем Нижегородской области не являлся ни до, ни после момента обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела тем судом, к компетенции которого спор отнесен законом. Учитывая, что по месту жительства (регистрации) ответчика настоящий спор относится к компетенции Бежаницкого районного суда Псковской области, настоящее дело подлежит передаче по подсудности в указанный суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 23, 28, 224-225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Передать настоящее гражданское дело по иску ООО РСО «Евроинс» к Харькову А. Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса для рассмотрения по подсудности в Бежаницкий районный суд Псковской области,

    На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента его вынесения в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Дивеевский районный суд Нижегородской области.

Федеральный судья                            Е.В. Садчикова