Решение по делу № 33-6224/2018 от 28.08.2018

Стр.№ 184г, г/п 150 руб.

Судья: Воронин С.С.

Докладчик: Хмара Е.И.             Дело № 33-6224/2018               24 сентября 2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Хмара Е.И.,

судей Кожемякиной М.В. и Маслова Д.А.,

при секретаре Орловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе Кулакиной Н.Л. на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 22 мая 2018 г., которым постановлено:

«исковые требования акционерного общества «Военторг-Запад» к Кулакиной Н.Л. о взыскании задолженности по договору аренды, пени удовлетворить частично.

Взыскать с Кулакиной Н.Л. в пользу акционерного общества «Военторг-Запад» задолженность по договору аренды в размере 20700 рублей, пени за период с 15 сентября 2014 г. по 7 ноября 2017 г. в размере 21000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3608 рублей, всего взыскать 45308 рублей.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Военторг-Запад» к Кулакиной Н.Л. о взыскании пени, расходов по уплате государственной пошлины в оставшейся части отказать».

Заслушав доклад судьи Хмара Е.И., судебная коллегия

установила:

акционерное общество «Военторг-Запад» (далее – АО «Военторг-Запад») обратилось с иском к Кулакиной Н.Л. о взыскании задолженности по договору аренды за период с октября 2014 г. по октябрь 2015 г. в размере 20700 рублей, пени за период с 15 сентября 2014 г. по 7 ноября 2017 г. в размере 101232 рубля, расходов на уплату государственной пошлины 3639 рублей.

В обоснование требований указано, что 31 декабря 2012 г. между АО «Военторг-Запад» и Кулакиной Н.Л. был заключен договор аренды №2-з, по условиям которого ответчику передана в аренду часть земельного участка площадью 30 кв.м (без выдела в натуре) от земельного участка, расположенного по адресу: г.Архангельск, наб.Северной Двины, д.3. В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды размер месячной платы составляет 1650 рублей, которая должна быть уплачена не позднее 15 числа календарного месяца, предшествующего очередному периоду оплаты (пункт 3.3.2 договора). Соглашением от                                31 октября 2015 г. стороны расторгли договор аренды №2-з. Доля земельного участка была возвращена арендодателю по акту приема-передачи                                     31 октября 2015 г. Ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по уплате денежных средств за пользование арендуемым имуществом.

Представитель истца АО «Военторг-Запад», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кулакина Н.Л., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело было рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласилась Кулакина Н.Л. и в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывает, что в августе 2014 г. прекратила свою деятельность на арендуемом земельном участке, о чем поставила в известность арендодателя. За 2013 и 2014 г.г. арендная плата внесена полностью согласно актам. Считает, что истец злоупотреблял своим положением, затянул с расторжением договора аренды земли. Просит учесть, что является пенсионеркой и ее состояние здоровья.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца АО «Военторг-Запад» Морозова Н.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Кулакиной Н.Л. - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Представитель истца Морозова Н.Н. просила рассмотреть дело без ее участия. Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь положениями части 4 и 5 статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положениям части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения в пределах доводов жалобы.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Согласно положениям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и следует из материалов дела, АО «Военторг-Запад» на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 901 кв.м, расположенный по адресу: г.Архангельск, наб.Северной Двины, д.3.

31 декабря 2012 г. между ОАО «Управление Торговли Западного военного округа» (в настоящее время – АО «Военторг-Запад») и Кулакиной Н.Л. был заключен договор аренды №2-з, по условиям которого ответчику передана в аренду часть земельного участка площадью 30 кв.м (без выдела в натуре) от земельного участка, расположенного по адресу: г.Архангельск, наб.Северной Двины, д.3, для деятельности торговой палатки.

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды размер месячной платы составляет 1500 рублей, которая должна быть уплачена не позднее 15 числа календарного месяца, предшествующего очередному периоду оплаты (пункт 3.3.2 договора).

31 декабря 2012 г. по акту приема-передачи Кулакиной Н.Л. передана доля земельного участка площадью 30 кв.м от земельного участка, расположенного по адресу: г.Архангельск, наб.Северной Двины, д.3.

15 января 2014 г. между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, согласно которому размер ежемесячной арендной платы составляет 1650 рублей, в том числе НДС по ставке 18%.

В силу пункта 7.2 договора аренды в случае, если арендодатель не получит в срок каких-либо сумм, предусмотренных к уплате настоящим договором, арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты пени в размере 0,5% от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки, начиная с даты, когда соответствующая сумма должна была быть уплачена и до дня получения платежа.

31 октября 2015 г. стороны расторгли договор аренды №2-з, в этот же день арендуемый земельный участок был возвращен арендодателю по акту приема-передачи.

Как усматривается из материалов дела, обязательства по договору аренды ответчиком в части уплаты арендных платежей выполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с 1 октября 2014 г. по 31 октября 2015 г. в размере 20700 рублей.

В соответствии с представленным истцом расчетом, который ответчиком не оспорен, задолженность по договору аренды земельного участка от                               31 декабря 2012 г. по состоянию на 7 ноября 2017 г. составила 121932 рубля, включая задолженность по арендной плате в размере 20700 рублей и пени в размере 101232 рубля.

Ответчик допустимых доказательств иного размера задолженности в суд не представил.

Суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также руководствуясь законом, подлежащим применению по данному делу, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, снизив размер пени до 21000 рублей.

Выводы суда достаточно аргументированы, доказательства, представленные сторонами, подробно проанализированы, давать иную оценку изложенным обстоятельствам, судебная коллегия оснований не находит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Кулакина Н.Л. подлежит освобождению от внесения арендной платы, так как фактически не пользовалась земельным участком, основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Обязанность по внесению арендной платы возникла у ответчика в силу заключенного договора аренды. Земельный участок был передан ответчику по акту приема-передачи, что им не оспаривается. Не использование участка арендатором не может служить основанием невнесения арендной платы.

Кроме того, подписывая соглашение о расторжении договора аренды с               31 октября 2015 г., ответчик тем самым согласился на расторжение договора с указанной даты.

Ссылка в жалобе на злоупотребление правом со стороны истца, выразившееся в затягивании расторжения договора аренды, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку по смыслу пункта 3 статьи 10 ГК РФ злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае.

Между тем таких доказательств, как видно из материалов дела, ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ суду не представлялось.

Доводы жалобы о пенсионном возрасте ответчика и ее состоянии здоровья основанием к отмене решения суда служить не могут, так как указанные обстоятельства не освобождают арендатора от уплаты арендных платежей и пени.

При этом суд дал оценку подлежащей уплате неустойки с позиции статьи 333 ГК РФ, снизив ее размер до 21000 рублей.

Каких-либо новых доводов, которые не были учтены и рассмотрены судом первой инстанции и которые могли бы послужить основанием к отмене обжалуемого решения суда по предъявленному иску, в апелляционной жалобе не содержится. Выводов суда они не опровергают, сводятся к несогласию с взысканной суммой.

Решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 22 мая 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кулакиной Н.Л. – без удовлетворения.

Председательствующий                        Е.И. Хмара

Судьи                                    М.В. Кожемякина

                                        Д.А. Маслов