Решение по делу № 33а-2495/2017 от 17.07.2017

        Копия

    Дело № 33а-2495/2017    Председательствующий в

    Категория 015а    первой инстанции Степанова Ю.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    08 августа 2017 года    г. Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

    председательствующего    Кондрак Н.И.,

    судей    Артамоновой Т.А., Балацкого Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по иску Гришаева ФИО7 к Прокуратуре города Севастополя о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия по частной жалобе Гришаева ФИО7 на определение Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, которым в принятии административного иска отказано, -

УСТАНОВИЛА:

определением Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ Гришаеву ФИО7 отказано в принятии административного иска к Прокуратуре города Севастополя, в котором истец просит признать решение начальника управления по надзору за исполнением законодательства прокуратуры города Севастополя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, возложить на Прокуратуру города Севастополя обязанность устранить допущенные нарушения прав истца, принять меры прокурорского реагирования, обязав ЖСК «Титон-Юг» выдать Гришаеву ФИО7 справку о выплате паевых взносов, разрешение о допуске ГУП г. Севастополя БТИ для производства обмера квартиры, дополнительное соглашение об изменении номера квартиры с 34 на 35 <адрес> по адресу <адрес>.

Не согласившись с вышеуказанным определением Гришаев ФИО7 подал частную жалобу, в которой просит его отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, направить дело в районный суд для рассмотрения по существу.

    В обоснование частной жалобы Гришаев ФИО7 указывает, что им в полном объеме исполнены обязательства пайщика по договору заключенному с ЖСК «Титон-Юг», однако из-за неправомерных действий последнего в нарушении п.3.6. договора истец лише возожности получить справку о выплате паевого взноса, в нарушении п.3 дополнительного соглашения обратиться в БТИ для определения площади своей квартиры и п.2.1.2 договора получить квартиру и заключить дополнительное соглашение об изменении её номера.

Таким образом, действиями начальника управления по надзору за исполнением законодательства прокуратуры города Севастополя ФИО3 выразившиеся в вынесении решения об отказе в принятии мер к ЖСК «Титон-Юг» нарушены права истца, предусмотренные ст.45 Конституции РФ, ст.ст.309, 310 ГК РФ, п.4 ст.218 ГК РФ, п.1 ст.129 ЖК РФ, вследствие чего полагает необоснованным вывод судьи о том, что поскольку истцу был дан ответ по существу поставленных в его обращени вопросов, то права и законные интересы Гришаева ФИО7 не затрагиваются.

В соответствии с ч.2 ст.315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о следующем.

В силу пункта 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Пунктом 3 части 1 статьи 128 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Отказывая в принятии административного иска по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.128 КАС РФ, судья исходил из того, что обжалуемый Гришаевым ФИО7 ответ Прокуратуры города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ не затрагивает права и законные интересы административного истца.

С таким выводом судьи нельзя согласиться, поскольку он основан на неверном применении норм материального и процессуального права.

В силу ч.1 ст.21 Федерального закона №2202-1 от 17.01.1992 года «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно ч.ч.1, 2 п.5 ч.11 ст.23 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции.

Государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.

Основанием для проведения внеплановой проверки является требование прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Как следует из административного искового заявления, Гришаев ФИО7 обратился в Прокуратуру города Севастополя с заявлением об устранении нарушений ЖСК «Титон-Юг» в сфере долевого строительства, гражданского законодательства выразившегося в невыдаче ему справки о выплате пая, препятствии обмера общей площади квартиры. При этом, по мнению истца, необходимые меры прокуратурой не предпринимались.

При таких обстоятельствах выводы судьи об отсутствии нарушений прав истца до принятия иска к производству суда и установления всех существенных обстоятельств дела являются преждевременными, а сам факт своевременного направления ответа на обращение гражданина не свидетельствует о соблюдении административным ответчиком требований законодательства и выполнения своих полномочий.

При таких обстоятельствах у суда правовых оснований для возврата искового заявления на основании п.3 ч.1 ст.128 КАС РФ не имелось, в связи с чем обжалованное определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права с возвращением дела в суд первой инстанции со стадии принятия.

Руководствуясь изложенным, п.2 ст.316 КАС РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, дело вернуть в Ленинский районный суд города Севастополя со стадии принятия административного искового заявления.

        Председательствующий    /подпись/    Н.И. Кондрак

        судьи    /подпись/    Т.А. Артамонова

            /подпись/    Е.В. Балацкий

    Копия верна

    судья    Н.И. Кондрак