Решение по делу № 2-6360/2021 от 24.06.2021

№ 2-6360/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2021 года                                                    г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Климовой Ю.А, при секретаре Козаченко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в результате ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в результате ДТП в порядке суброгации.

Исковое заявление подано в Красногорский городской суд <адрес> по правилам ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ по месту жительства ответчика ФИО1, в исковом заявлении указано, что он проживает по адресу: <адрес>.

В судебном заседании от ответчика поступило заявление об исключении его из числа ответчиков, ссылаясь на Постановление Верховного суда Российской Федерации, в котором производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено.

Протокольным определением удовлетворено ходатайство ФИО1 об исключении его из числа ответчиков, процессуальный статус ФИО1 изменен.

Судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Урус-Мартановский городской суд Чеченской республики по месту регистрации ответчика ФИО2.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленное ходатайство и приложенные к нему документы, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Статьей 47 Конституции РФ гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчиков.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 2, 3, 6, 7 Закона Российской Федерации № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации» и «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» место жительства и место временного пребывания гражданина должно подтверждаться местом его соответствующей регистрации, произведенной в предусмотренном законом порядке.

Статьей 47 Конституции РФ гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО2 проживает по адресу: Чеченская республика, <адрес>.

Таким образом, поскольку сведений о месте жительства ответчика на территории <адрес> не имеется, суд приходит к выводу, что исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 3 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что судом установлено то обстоятельство, что ответчик на территории <адрес> не проживает, дело подлежит передаче по подсудности в Урус-Мартановский городской суд Чеченской республики.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28,33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в результате ДТП в порядке суброгации передать для рассмотрения по подсудности в Урус-Мартановский городской суд Чеченской республики.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области.

Судья                                                         Ю.А. Климова