Решение по делу № 2-2430/2023 от 13.03.2023

63RS0039-01-2023-001218-93

2-2430/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2023 года                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Ахметовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2430/2023 по исковому заявлению ООО «АБК» к Кадкину Вячеславу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АБК» обратилось в суд с исковым заявлением к Кадкину Вячеславу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требования указывает, что 22.02.2017 года Банк ВТБ (ПАО) заключил с ответчиком договор потребительского кредита №. Во исполнение своих обязательств по кредитному договору Банк предоставил Кадкину В.Н. денежные средства в размере 399000 руб. под 21% годовых. Заемщик обязался осуществлять возврат кредита и уплачивать банку проценты ежемесячно в порядке и сроки, установленные кредитным договором. Однако ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету.

16.10.2018 мировым судьей судебного участка №26 Ленинского судебного района г. Самары по заявлению Банк ВТБ (ПАО) вынесен судебный приказ №2-2187/2018о взыскании с Кадкина В.Н. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от 22.02.2017 в размере 339584,80 руб. В связи с поступившими возражениями Кадкина В.Н. определением от 20.12.2021 указанный судебный приказ отменен.

03.12.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «АБК» заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно которому к ООО «АБК» переходит право требования по кредитному договору № от 22.02.2017.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «АБК» просит взыскать с Кадкина В.Н. сумму задолженности по кредитному договору № от 22.02.2017 в размере 339584,80 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6591,86 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору субсидиарно применяются положения гражданского закона о договоре займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 22.02.2017 года Банк ВТБ (ПАО) заключил с ответчиком договор потребительского кредита №. Во исполнение своих обязательств по кредитному договору Банк предоставил Кадкину В.Н. денежные средства в размере 399000 руб. под 21% годовых, в свою очередь, ответчик обязался осуществлять частичный возврат кредита и уплачивать банку проценты ежемесячно в размере, определенном договором.

16.10.2018 мировым судьей судебного участка №26 Ленинского судебного района г. Самары по заявлению Банк ВТБ (ПАО) вынесен судебный приказ №2-2187/2018о взыскании с Кадкина В.Н. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от 22.02.2017 в размере 339584,80 руб. В связи с поступившими возражениями Кадкина В.Н., определением от 20.12.2021 указанный судебный приказ отменен.

03.12.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «АБК» заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно которому к ООО «АБК» переходит право требования по кредитному договору № от 22.02.2017.

Согласно расчету истца сумма задолженности по кредиту составляет 342882,72 руб., из них 302072,42 руб. – основной долг, 40810,30 руб. – проценты.

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, перечислив денежные средства на банковский счет заемщика. В свою очередь, заемщик обязательства по кредитному договору исполняет несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Размер задолженности по кредитному договору ответчиком не оспаривается, доказательств погашения указанной задолженности не представлено.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется, поскольку требование о взыскании неустойки истцом не заявлено.

Учитывая, что заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка суммы задолженности по кредитному договору в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 6591,86 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АБК» к Кадкину Вячеславу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кадкина Вячеслава Николаевича <данные изъяты> в пользу ООО «АБК» (ИНН 7736659589) задолженность по кредитному договору № № от 22.02.2017 в размере 339 584,80 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6591,86 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             (подпись)                А.И. Иванова

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2023.