Решение по делу № 2-708/2024 от 17.07.2024

№ 2-708/2024

УИН11RS0010-01-2024-001038-91

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Долгих Е.А.,

при секретаре судебного заседания Анисовец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 16 августа 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Филиппова А. С. к Майбурову А. В. о взыскании неотработанного аванса по договору подряда, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

Филиппов А.С. обратился в Эжвинский районный суд Республики Коми с исковым заявлением к Майбурову А.В. о взыскании неотработанного аванса по договору подряда № от 21.07.2023 в размере 242 000 рублей, пени за просрочку выполнения работ по договору подряда за период с 11.01.2024 по 29.03.2024 в размере 25 438 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2024 по 22.042024 в размере 2539 рублей 02 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы аванса и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 5900 рублей и оплатой услуг представителя в размере 15 000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что 21.07.2023 между ним и Майбуровым А.В. заключен договор подряда №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство изготовить гусеничный вездеход. Цена договора составила 322 000 рублей. Он внес авансовый платеж в размере 242 000 рублей, однако в срок установленный договором - до 10.01.2024 ответчик обязательство по изготовлению вездехода не исполнил. 29.03.2024 в адрес ответчика направлена претензия с уведомлением об отказе от заказа и требованием вернуть уплаченные по договору денежные средства, ответ на которую до настоящего времени не дан.

На основании определения Эжвинского районного суда от 24.06.2024 гражданское дело передано по подсудности в Сыктывдинский районный суд.

Истец Филиппов А.С., надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Майбуров А.В., надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела, следует, что 21.07.2023 между Майбуровым А.В. (исполнитель) и Филипповым А.С. (заказчик) заключен договор №, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по изготовлению вездехода в соответствии со спецификацией, являющейся приложением № к договору.

Заказчик принял на себя обязательство принять и оплатить выполненную работу.

В соответствии с п. 2 указанного договора цена договора составляет 322 000 рублей.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что заказчик в течение дней с момента получения договора вносит предоплату в размере 242 000 рублей, оставшуюся часть 80 000 рублей – вносит после окончания работ и предоставления фото либо видеоотчета.

Пунктом 3.6 договора установлен срок сдачи работ – 10.01.2024.

В счет оплаты работ по договору истец перевел ответчику денежные средства в размере 242 000 рублей 24.07.2023, что подтверждается чеками по операции Сбербанк онлайн.

В установленный договором срок работы, предусмотренные договором, Майбуровым А.В. не выполнены.     

29.03.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой указал, что отказывается от принятия исполнения по договору и просит в течение 5 дней с момента получения претензии вернуть уплаченные денежные средства в размере 242 000 рублей, а также уплатить пени в сумме 25 438 рублей.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указывая на то, что работы по договору № от 21.07.2023 до настоящего времени не выполнены и уплаченные по договору денежные средства истцу не возвращены, Филиппов А.С. обратился в суд с рассматриваемым иском.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из следующего.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч.2 ст.1 Гражданского кодекс РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика (ст. 703 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу названных правовых норм существенными для спорного договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения.

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Из договора подряда от 21.07.2023 следует, что соглашение по всем предусмотренным законом существенным условиям между истцом и ответчиком достигнуто.

Как установлено в судебном заседании, предусмотренные договором работы в установленные в нем сроки ответчиком не выполнены, при этом каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о вине заказчика в невыполнении работ в срок, а также доказательств, подтверждающих своевременное выполнение работ по договору, либо изменение в установленном договором порядке сроков, Майбуровым А.В. в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Указанные в пункте 1 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 405 Гражданского кодекса РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, одностороннее расторжение договора подряда по инициативе заказчика сформулировано как его право отказаться от исполнения договора. Это право появляется у него, в том числе, если в установленный договором срок работа не выполнена.

Учитывая, что в судебном заседании достоверно установлено существенное нарушение договорных обязательств со стороны ответчика, а именно, то, что Майбуров А.В. принятые на себя обязательства в установленные договором сроки не выполнил, денежные средства, оплаченные по договору, истцу не возвратил, суд приходит к выводу, о том, что требования истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 242 000 рублей подлежат удовлетворению.

Пунктом 3.9 договора подряда установлено, что в случае, если исполнитель нарушает срок сдачи заказчику работ более, чем на 15 банковских дней, исполнитель оплачивает заказчику пеню в размере 0,1 % от суммы стоимости работ за каждый день просрочки. Начисление пеней производится на основании направления претензионного письма заказчиком исполнителю.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 11.01.2024 (следующий день после истечения срока сдачи работ, указанного в договоре) по 29.03.2024 (дата отказа от исполнения договора).

Таким образом, размер пени, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 25 438 рублей (322 000 рублей*0,1%*79 дней).

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как указано выше, истцом ответчику переданы денежные средства в размере 242 000 рублей.

Заказчик отказался от исполнения договора 29.03.2024.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с 30.03.2024.

Ключевая ставка - процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора. Является основным индикатором денежно-кредитной политики.

В период с 07.04.2017 по 01.05.2017 размер ключевой ставки составил 16%.

Размер задолженности по процентам за пользования чужими денежными средствами за период с 30.03.2024 по 28.07.2024 (121 день) составляет 12 800 рублей 87 копеек (242 000 рублей х 16 % / 366 х 121).

Размер задолженности по процентам за пользования чужими денежными средствами за период с 29.07.2024 по 16.08.2024 (19 дней) составляет 2261 рубль 31 копейку (242 000 рублей х 18 % / 366 х 19).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2024 по 16.08.2024 в размере 15 062 рублей 18 копеек.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 17.08.2024 и по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств.

В соответствии с части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы сторон на оплату услуг представителей.

Поскольку в силу взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94, 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса РФ возмещение стороне судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, может производиться только в том случае, если сторона докажет, что их несение в действительности имело место, суд вправе, по смыслу части первой статьи 12, части первой статьи 56, частей первой и второй статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотреть вопрос о возмещении судебных расходов только на основании доказательств, которые ею были представлены.

В п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства РФ, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007 №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, в целях защиты своих интересов в суде Филиппов А.С. обратился к Макаровой О.И., заключив с ней 18.04.2024 договор оказания юридических услуг по иску к Майбурову А.В. о взыскании неотработанного аванса по договору подряда.

Стоимость услуг определена сторонами в 15 000 рублей.

В рамках указанного договора Филипповым А.С. оплачены услуги Макаровой О.И. в общей сумме 15 000 рублей, что подтверждается чеком по операции «Сбербанк онлайн» от 22.04.2024.

С учетом характера спора, результата рассмотрения спора, а также процессуального проведения истца и его представителя, суд находит требование Филиппова А.С. о возмещении судебных расходов обоснованным.

При этом у суда не имеется оснований полагать, что услуги представителем были оказаны бесплатно либо на иных условиях, поскольку факт несения указанных расходов документально подтвержден.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5900 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Филиппова А. С. (<данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с Майбурова А. В. (<данные изъяты>) в пользу Филиппова А. С. сумму аванса по договору подряда № от 21.07.2023 в размере 242 000 рублей, пени за просрочку выполнения работ по договору подряда за период с 11.01.2024 по 29.03.2024 в размере 25 438 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2024 по 16.08.2024 в размере 15 062 рублей 18 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5900 рублей и оплатой услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с Майбурова А. В. в пользу Филиппова А. С. проценты за пользование чужими денежными средствами с 17.08.2024 по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2024.

Судья     Е.А. Долгих