Решение по делу № 2-1149/2023 (2-7811/2022;) от 28.11.2022

Дело № 2-1149/2023

50RS0<№ обезличен>-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 г.                              г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «реСтор», ООО «Эппл Рус» Apple INC о возложении обязанности по проведению диагностики, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возложении обязанности по проведению диагностики, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что в августе 2022 г. у принадлежащего ему телефона Apple iPhone SE на внутренней части экрана появилась трещина, при этом телефон не падал. Обратившись в поддержку компании Apple, его отправили в сервис компании «реСтор» по адресу: г. Москва, <адрес>, д. 16А

<дата> он сдал телефон на гарантийный ремонт и одновременно написал заявление на диагностику телефона в его присутствии.

Спустя некоторое время он получил ответ от компании ООО «реСтор» поступил ответ, в котором было указано на невозможность проведения бесплатной диагностики в присутствии истца.

Просит определить виновных в нарушении его прав, обязать ООО «реСтор» провести диагностику в его присутствии, взыскать моральный вред 10 000 руб., компенсацию за непредставление подменного телефона в размере 10 000 руб., выдать подменное устройство на время ремонта или оплатить аренду, взыскать штраф, обязать ответчиков исключить подобные нарушения прав потребителей.

Истец в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ООО «реСтор» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения требований возражал, по мотивам письменных возражений.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, что истец <дата> обратился в ООО «реСтор» с заявлением на проведение диагностики и ремонта устройства iPhone SE серийный номер F18DD2AKPLK2 с неисправностью в виде: одиночной тонкой трещины, № заявки 1-342337. Также истец сдал свой телефон в сервисный центр.

В указанном заявлении за требуемые услуги указана стоимость диагностики в размере 1 990 руб., стоимость обслуживания по ЗоЗПП указана в сумме 0 руб.

Также было подано заявление с просьбой о приглашении истца на диагностику и вскрытие телефона. В заявлении также истцом указана дата приобретения товара – 13.10.2020.

<дата> истец обратился в ООО «реСтор» с претензией, в которой просил предоставить ему подменное устройство.

В ответ на претензию истцом получены письма, из которых следует, что ООО «реСтор» уполномочен компанией Apple на гарантийное обслуживание устройств, т.е. устранение недостатков в рамках гарантийных обязательств. Сервисный центр не уполномочен изготовителем на проведение бесплатной диагностики по желанию клиента в его присутствии, а также на выдачу подменных устройств. Также указано, что с требованием о выдаче подменного устройства на период ремонта он вправе обратиться к продавцу.

Абзацем 2 п. 5 ст. 18 Закона Российской Федерации от <дата> № 2300-1 "О защите прав потребителей" установлена обязанность продавца (изготовителя), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Абзацем 3 п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей.

Согласно п.п. 1, 5 ст. 19 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст. 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Из разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение требований закона ответчик ООО «реСтор» не обеспечил проведение проверки качества товара, в том числе принимая во внимание требования закона, в присутствии истца за свой счет.

В связи с чем суд полагает необходимым возложить на ООО «реСтор» обязанность по проведению диагностики устройства в присутствии истца.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом конкретных обстоятельств дела, в т.ч. степени нарушений, допущенных ответчиком, суд определяет в размере 4 000 руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, который с применением ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика, определяет в размере 1 000 руб.

Отказывая в удовлетворении требования о выдаче подменного устройства, компенсации за непредставление подменного устройства, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 20 вышеуказанного закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать срок пять дней.

Согласно ч. 2 ст. 20 Закона "О защите прав потребителей" в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Из содержания вышеуказанного следует, что проведение гарантийного ремонта и предоставление подменного изделия являются формами ответственности продавца за продажу товара ненадлежащего качества.

Для предоставления подменного товара необходимо соблюдение следующих условий: наличие в товаре недостатка, подтвержденное в ходе проверки качества; предъявление потребителем требования о безвозмездном устранении недостатка в товаре; наличие правовых оснований для удовлетворения требования потребителя о безвозмездном устранении недостатка в товаре; предъявление потребителем требования о предоставлении подменного товара.

При таких обстоятельствах, поскольку в данный момент необходимость ремонта не установлена, а подменный телефон выдается лишь в случае гарантийного ремонта товара, имеющего производственные недостатки, то требования о выдаче подменного устройства, компенсации за непредставление подменного устройства не подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении требований о возложении обязанности на ООО «реСтор» и ООО «Эппл Рус», Apple INC, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данными кодексом, другими законами или договором.

Поскольку в исковом заявлении не указано, какие права и законные интересы истца были нарушены договорными отношениями сторон, стороной которого он не является, то оснований для удовлетворения требования не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «реСтор» - удовлетворить частично.

Возложить на ООО «реСтор» обязанность провести диагностику устройства Apple Iphone SE серийный номер F18DD2AKPLK2, в присутствии ФИО1.

Взыскать с ООО «реСтор» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., штраф в размере 1 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ООО «Эппл Рус» Apple INC, взыскании компенсации морального вреда, выдаче подменного устройства, компенсации за непредставление подменного устройства, штрафа, возложении обязанности по внесении изменений в договорные отношения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено <дата> г.

Председательствующий                                В.Ю. Демидов