Решение по делу № 2-1240/2024 от 21.06.2024

дело 2-1240/2024 (50RS0050-01-2024-001932-37)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                  13 сентября 2024 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.

при секретаре судебного заседания Шарковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябчиковой Елены Евгеньевны к Рябчикову Роману Михайловичу о взыскании денежных средств и встречные исковые требования Рябчикова Романа Михайловича к Рябчиковой Елене Евгеньевне о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

истец Рябчикова Е.Е. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в брачных отношениях с ответчиком. Решением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества. Решение суда вступило в законную силу апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным судебным актом были признаны общими имущественные обязательства супругов по кредитным договорам:

№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и Рябчиковой Е.Е., Рябчиковым Р.М., в размере по состоянию на март 2022 г.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и Рябчиковой Е.Е.

После прекращения брачных отношений с марта 2022 кредитные обязательства исполняются ею единолично, ответчик участия не принимает.

Так, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с марта 2022 по август 2024 выплачено 795107,70 руб.; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с марта 2022 по августа 2024 выплачено 1 280 448,68 руб. Просит взыскать по договору № денежные средства в размере 397 553 руб., по договору № денежные средства в размере 393 148,34 руб. (1280448,68/2-247076,76 (выплата по решению суда).

Ответчик Рябчиков Р.М., не согласившись с требованием, подал встречный иск, в котором указал, что помимо кредитных договоров №, 94555060, общим обязательством был признан кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ПАО Сбербанк. Кроме того, решением суда произведен зачет встречных однородных требований, по результатам которого с Рябчиковой Е.Е. в пользу Рябчикова Р.М. взысканы денежные средства в размере 3 760 112,85 руб. При расчете компенсации судом был принят период выплаты ? доли по кредитному договору № с марта 2022 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 247 076,76 руб., соответственно с него подлежит взысканию сумма за период с августа 2023 по август 2024 в размере 277859,98 руб. В части взыскания ? доли по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с апреля 2022 по август 2024 в размере 387 434 руб. не возражает. По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ им выплачено 235337,19 руб., соответственно с Рябчиковой Е.Е. подлежит взысканию ? доля в сумме 117 668,60 руб. Просит взыскать в его пользу при зачете исковых требований денежные средства в размере 547 625,79 руб. (277859,98+387434-117668,19).

    Истец Рябчикова Е.Е. и представитель истца Баринова Е.П. в судебном заседании поддержали заявленное уточненное требование. Просили иск удовлетворить.

Ответчик Рябчиков Р.М. в судебное заседание не явился, извещен. Представитель ответчика Смирнов В.Д. в судебном заседании поддержал встречный иск, просил удовлетворить.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

Частью 3 ст. 39 ГК РФ, предусмотрено, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. Таким образом, положения ст. 321 ГК РФ, по сути, устанавливает презумпцию равенства долей всех сокредиторов и (или) содолжников.

Из п. 1 ст. 322 ГК РФ следует, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Решением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества. Решение суда вступило в законную силу апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным судебным актом были признаны общими имущественные обязательства супругов по кредитным договорам:

№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и Рябчиковой Е.Е., Рябчиковым Р.М., в размере 1600961 по состоянию на март 2022 г.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и Рябчиковой Е.Е.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Рябчиковым Р.М.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

       Разрешая первоначальные требования Рябчиковой Е.Е. суд находит их подлежащими удовлетворению частично.

    Решением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставленного без изменения определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен между сторонами раздел совместно нажитого имущества, в результате которого общими обязательствами супругов признаны:

- кредитный договор № заключенный между ПАО Сбербанк и Рябчиковой Е.Е., Рябчиковым Р.М. в размере по состоянию на март 2022 1 600961,00 руб.

-кредитный договор № от 14.12ю.2020 заключенный между ПАО Сбербанк и Рябчиковой Е.Е.;

-кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Рябчиковым Р.М.

    Решением суда произведен зачет встречных однородных требований в результате которого с Рябчиковой Е.Е. в пользу Рябчикова Р.М. взысканы денежные средства в размере 3760112,85 руб.

При расчете компенсации в указанном размере суд руководствовался заявленными требованиями Рябчиковой Е.Е. по выплате ? доли по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с марта по ДД.ММ.ГГГГ в размере 247 076,76 руб. К уточненному исковому требованию был приложен расчет Рябчиковой Е.Е.,который был принят судом и положен в основу решения.

Таким образом по указанному кредитному обязательству с Рябчикова Р.М. в пользу Рябчиковой Е.Е. подлежит взысканию половина выплаченных денежных средств с августа 2023 по август 2024 277859, 98( 42747, 69 х13 мес/2).

     В части требований истца Рябчиковой Е.Е. о взыскании выплаченных денежных средств по кредитному договору 93075732 от ДД.ММ.ГГГГ за период с апреля 2022 по август 2024 с Рябчикова Р.М. в размере 387434.00 руб., последний требования не оспаривает, согласен полностью.

    Рябчиковым Р.М, по кредитному договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Рябчиковым Р.М. единолично выплачены денежные средства за период с 13.09 2023 по 13.07 2024 в размере 235337,19 руб., что подтверждается выпиской из банковского счета.

     Таким образом с Рябчиковой Е.Е. подлежит взысканию компенсация по вышеуказанному кредитному договору в размер 117668,60 руб.(235337,19/2).

    Произведя зачет встречных исковых требований с Рябчикова Р.М. в пользу Рябчиковой Е.Е., подлежат взысканию денежные средства в счет компенсации выплаченных Рябчиковой Е.Е. кредитных обязательств в размере 547625, 79 руб.                  (277859,98+ 387434,00 руб.- 117668,19).

Согласно частично удовлетворенных судом требований Рябчиковой Е.Е. в размере 547625,79 руб., с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8676, 27 руб.

Согласно удовлетворенных судом требований Рябчикову Р.М. на сумму 117668,60 руб., в его пользу с Рябчиковой Е.Е. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3553,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Рябчиковой Елены Евгеньевны к Рябчикову Роману Михайловичу удовлетворить частично.

    Встречный иск Рябчикова Романа Михайловича к Рябчиковой Елене Евгеньевне удовлетворить.

Взыскать с Рябчикова Романа Михайловича (№) в пользу Рябчиковой Елены Евгеньевны (№) денежные средства в размере 547 625 (пятьсот сорок семь тысяч шестьсот двадцать пять) руб. 79 коп.

В удовлетворении иска Рябчиковой Елены Евгеньевны о взыскании с Рябчикова Романа Михайловича денежных средств, свыше суммы взысканной судом отказать.

Взыскать с Рябчикова Романа Михайловича в пользу Рябчиковой Елены Евгеньевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 8676(восемь тысяч шестьсот семьдесят шесть) руб.27 коп.

Взыскать с Рябчиковой Елены Евгеньевны в пользу Рябчикова Романа Михайловича расходы по оплате государственной пошлины в размере 3553 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                          З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2024 г.

Судья                                                                                                    З.Г. Богаткова