Решение по делу № 2-1028/2019 от 23.05.2019

Дело № 2-1028/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Зизюка А.В.,

при секретаре Егоровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Плиско Н.В. к Санталовой Е.Д. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Плиско Н.В. обратилась в суд с иском к Санталовой Е.Д., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору займа в размере 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5791,32 руб., расходы, понесенные на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1 874 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что 09.10.2017 передала ответчику денежные средства в размере 50 000 руб., со сроком возврата денежных средств до 10.11.2017, о чем ответчик составила расписку. До настоящего времени ответчик от выполнения своих обязательств уклоняется, денежные средства в оговоренные сроки не вернула.

Истец Плиско Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик Санталова Е.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 09.10.2017 истцом ответчику Санталовой Е.Д. в долг переданы денежные средства в размере 50 000 руб., с указанием срока возврата – 10.11.2017, о чем Санталовой Е.Д. собственноручно составлена расписка, которая представлена в материалы дела.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из содержания, буквального толкования расписки от 09.10.2017 следует, что СанталоваЕ.Д. взяла в долг у Плиско Н.В. денежные средства в размере 50 000 руб. до 10.11.2017.

Доказательства недействительности расписки ответчиком суду не представлены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание отсутствие доказательств возврата денежных средств полученных Санталовой Е.Д. от Плиско Н.В. 09.10.2017, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа в размере 50000руб. по договору займа от 09.10.2017.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ).

Учитывая, что 09.10.2017 при составлении договора займа стороны пришли к соглашению о возврате суммы займа 10.11.2017, принимая во внимание положения ч. 3 ст.196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть исчислены с 11.11.2017 по 21.05.2019.

Проанализировав и оценив доказательства в их совокупности, проверив предоставленный истцом расчет и признав его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Плиско Н.В. исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств в счет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5791,32 руб. за период с 11.11.2017 по 21.05.2019.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

Как следует из соглашения от 16.03.2018, заключенного между Плиско Н.В. и индивидуальным предпринимателем Бескишкиной Л.А., последняя приняла на себя обязательство по составлению искового заявления о взыскании денежных средств с Санталовой Е.Д. по расписке от 09.10.2017. Стоимость услуг составила 5000 руб.

Согласно представленной квитанции, Плиско Н.В. передала денежные средства в сумме 5000 руб. индивидуальному предпринимателю Бескишкиной Л.А. в счет выполнения последней услуг по соглашению на оказание юридических услуг от 16.03.2018.

Учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, сложности дела, характера выполняемой работы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом объема удовлетворенных исковых требований, принимая во внимание положения ст. 333.19 НК РФ, а также представленные истцом квитанции об уплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 874 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Плиско Н.В. к Санталовой Е.Д. удовлетворить.

Взыскать с Санталовой Е.Д. в пользу Плиско Н.В. задолженность по договору займа (расписке) от 09.10.2017 в размере 50 000 руб.

Взыскать с Санталовой Е.Д. в пользу Плиско Н.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5791 руб. 32 коп.

Взыскать с Санталовой Е.Д. в пользу Плиско Н.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Взыскать с Санталовой Е.Д. в пользу Плиско Н.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 874 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись А.В. Зизюк

полный текст изготовлен 15.07.2019

Копия верна

судья Зизюк А.В.

секретарь Егорова А.Е.

70RS0002-01-2019-001725-03