Решение по делу № 2-2666/2014 от 12.03.2014

Дело № 2-2666/2014 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

с участием помощника Балашихинского горпрокурора Куликова С.Б.,

при секретаре Батуевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонова Е.В. к Чернышеву А.С. и СОАО «ВСК» о возмещении материального ущерба, вреда здоровью, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Антонова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику Чернышеву А.С., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Мазда-3 г.р.з. № и Форд Мондео г.р.з. № под управлением ответчика, по вине которого произошло ДТП. Также было возбуждено уголовное дело по ст. 264 ч. 1 УК РФ, поскольку в результате аварии пострадал пешеход ФИО6 Гражданская ответственность водителя Чернышева А.С. была застрахована в «ВСК», которая выплатила истице страховое возмещение в размере <данные изъяты> Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда-3 составила <данные изъяты> Далее истица указала, что в результате аварии ей были причинены телесные повреждения, для лечения и восстановления здоровья истица приобретала медицинские препараты, истице причинены нравственные страдания. В связи с чем истица просит взыскать с ответчика недостающую сумму в размере <данные изъяты> расходы за эвакуацию автомобиля в сумме <данные изъяты> расходы за проведение оценки в сумме <данные изъяты> почтовые услуги в сумме <данные изъяты> расходы за услуги представителя в сумме <данные изъяты> расходы за оформление доверенности в сумме <данные изъяты> расходы на приобретение медицинских препаратов в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель истицы по доверенности поддержал исковые требования, просил взыскать невыплаченную сумму страхового возмещения с учетом заключения экспертизы.

Представитель ответчика Чернышева А.С. по доверенности иск признал частично, согласны с заключением экспертизы, не согласны оплачивать 5800 руб. за оценку стоимости восстановительного ремонта, т.к. ответчик оплатил производство судебной экспертизы, полагает завышенной сумму за оплату юридических услуг и размер компенсации морального вреда, расходы на приобретение медицинских препаратов взыскиваются со страховой компанией, в остальной части исковых требований с заявленным суммами согласны.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (п. 60); восстановительные расходы оплачиваются, исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен; при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (п. 63).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Мазда-3 г.р.з. № принадлежащего истице на праве собственности, и Форд Мондео г.р.з. № под управлением ответчика Чернышева А.С., по вине которого произошло ДТП.

Согласно справке ГИБДД автомобиль истицы получил механические повреждения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, в отношении Чернышева А.С. по основанию п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, т.е. вследствие акта амнистии (л.д. 12-13).

Следствием установлено, что в результате ДТП у Антоновой Е.В. (по заключению эксперта) выявлены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма поясничного отдела позвоночника в виде перелома правого поперечного отростка 2-го поясничного позвонка, ушибы мягких тканей левой кисти в виде подкожной гематомы, в области левого коленного сустава, которые относятся к телесным повреждениям, повлекшим средней тяжести вред здоровью (л.д. 12).

Гражданская ответственность водителя Чернышева А.С. была застрахована в СОАО «ВСК», которая выплатила истице страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Истица не согласилась с выплаченной суммой страхового возмещения, обратилась в ООО "МАСТЕР ЭКСПЕРТ", согласно отчету которой стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля составила <данные изъяты>

Для возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в полном объеме истица обратилась в суд с данным иском к ответчикам, просила взыскать со страховой компании и виновника ДТП страховое возмещение на основании заключения ООО "МАСТЕР ЭКСПЕРТ».

По ходатайству ответчика Чернышева А.С. согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза (л.д. 69-70).

Согласно заключению экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда-3 г.р.з. № с учетом износа составила <данные изъяты>

С учетом заключения экспертизы суд приходит к выводу о том, что выплаченная истцу сумма страхового возмещения не является достаточной для полного возмещения ущерба, поскольку страховая компания выплатила страховое возмещение в пределах лимита <данные изъяты>., установленного ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", вследствие чего она не подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности, следовательно, с ответчика Чернышева А.С. в пользу истицы подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>

Данную сумму ответчик не оспаривал.

Также в силу ст. 15 ГК РФ с ответчика Чернышева А.В. в пользу истицы подлежат взысканию расходы, связанные с эвакуацией автомобиля Мазда-3, в сумме <данные изъяты> которые подтверждены документально.

В соответствии со ст. ст. 88 - 100 ГПК РФ суд взыскал в пользу истца с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований расходы по оплате услуг оценщика <данные изъяты> расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности <данные изъяты> почтовые расходы в сумме <данные изъяты> с учетом принципа разумности и справедливости, объема оказанной юридической помощи расходы по оплате юридической помощи представителя в сумме <данные изъяты> поскольку данные расходы подтверждены документально.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с п. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Исходя из принципов разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, с учетом тяжести причиненных телесных повреждений истице, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, который составляет <данные изъяты>.

Что касается требований о взыскании расходов, связанных с приобретением медицинских препаратов, то данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку истицей не доказано применение данных препаратов по медицинским показаниям, кроме того, в силу ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей, т.е. с данными требованиями истица должна была обратиться в страховую компанию, однако доказательств обращения в СОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, причиненного в результате повреждения здоровью, истица не представила.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Антоновой Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Антоновой Е.В., с Чернышева А.С., в возмещение материального ущерба <данные изъяты>., расходы, связанные с эвакуацией автомобиля, в сумме <данные изъяты> почтовые расходы в сумме <данные изъяты> расходы на юридические услуги в сумме <данные изъяты> расходы за оформление доверенности в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> расходы по оценке в сумме <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> а всего <данные изъяты> Во взыскании остальной суммы иска отказать.

В удовлетворении иска к СОАО «ВСК» отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца в апелляционном порядке через Балашихинский городской суд.

Федеральный судья Т.В. Буянтуева