Решение по делу № 8Г-2101/2021 [88-3839/2021] от 01.02.2021

    № 88 -3839/2021

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск                                                             25 марта 2021 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего        Давыдовой Т.И.,

    судей                        Козиной Н.М., Карповой О.Н.,

    с участием прокурора             Голованова И.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                   № 2-329/2020 по иску Сидорова Анатолия Александровича к Талицкому межрайонному следственному отделу Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области, следователю Талицкого межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области Мартьянову А.С., Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области, Следственному комитету Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью,

    по кассационной жалобе Сидорова Анатолия Александровича на решение Талицкого районного суда Свердловской области от 30 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 декабря 2020 года.

    Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, заключение прокурора Голованова А.И., полагавшего кассационную жалобу истца не подлежащей удовлетворению,

    судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

    установила:

    Сидоров А.А. обратился в суд с иском к Талицкому межрайонному следственному отделу Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области, следователю Талицкого межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области Мартьянову А.С., Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области, Следственному комитету Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере        10 000 000 рублей, причиненного здоровью.

    В обоснование исковых требований Сидоров А.А. указал, что следователь Талицкого межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области Мартьянов А.С., а также сотрудники полиции ОМВД России по Талицкому району 29 мая 2019 года во время его принудительного доставления на экспертизу в город Тюмень причинили вред его здоровью, подвергли его пыткам, истязали (гражданское дело № 2-415/2020).

    Кроме того, ему был причинен вред бездействием сотрудников Талицкого межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области, не возбудивших уголовное дело в отношении судьи Талицкого районного суда Свердловской области Коршуновой О.С., которая, по мнению Сидорова А.А., при вынесении судебных постановлений нарушала требования закона.

    Указанные обстоятельства, по его мнению, привели к нарушению его личных неимущественных прав, нарушили его конституционные права, причинили ему нравственные и физические страдания, которые он оценивает в 10 000 000 рублей.

    Судом к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Следственный комитет Российской Федерации.

    В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом к участию в деле были привлечены Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области, Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Талицкому городскому округу.

    Кроме того Сидоров А.А. обратился в суд с иском к Талицкому межрайонному следственному отделу Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области, следователю Талицкого    межрайонного    следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области Мартьянову А.С., Министерству финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области и просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного его здоровью, в размере 10 000 000 рублей (гражданское дело № 2-329/2020).

    В обоснование исковых требований Сидоров А.А. указал, что следователь Талицкого межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области Мартьянов А.С., в производстве которого находилось уголовное дело в отношении него, а также сотрудники полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Талицкому городскому округу, в ходе следствия неоднократно нарушали нормы материального и процессуального права, его конституционные права. Кроме того, ему причинен вред бездействием сотрудников Талицкого межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области, не возбудивших дело уголовное дело в отношении судьи Тугулымского районного суда Свердловской области <данные изъяты>., которая, по его мнению, при вынесении судебных постановлений, в рамках рассматриваемого ею уголовного дела в отношении него нарушала требования закона.

    Полагает, что указанными действиями был причинен моральный вред его здоровью, который он оценивает в 10 000 000 рублей.

    Определениями суда от 02 июля 2020 года и 30 июля 2020 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Следственный комитет Российской Федерации, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно    предмета спора, Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области, Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Талицкому городскому округу.

    Определением судьи Талицкого районного суда Свердловской области от 28 сентября 2020 года гражданское дело № 2-415/2020 и гражданское дело          № 2-329/2020 объединены для совместного рассмотрения в одно производство, с присвоением номера дела 2-239/2020.

    Решением Талицкого районного суда Свердловской области от                    30 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований Сидорова С.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 декабря 2020 года решение Талицкого районного суда Свердловской области от 30 сентября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сидоров А.А. ставит вопрос об отмене решения Талицкого районного суда Свердловской области от 30 октября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 декабря 2020 года, как незаконных, принятых с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие по делу, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

В письменных возражениях на кассационную жалобу прокурор Свердловской области указывал на законность и обоснованность оспариваемых судебных постановлений.

Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы. Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что в производстве старшего следователя Талицкого межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области Мартьянова А.С. находилось уголовное дело № 11902650022000016, возбужденное 13 марта 2019 года в отношении Сидорова А.А. по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно материалам дела Сидоров А.А. подозревался в том, что 18 июня 2018 года в период с 14 до 15 часов он, находясь в здании Талицкого районного суда, в качестве участника судебного заседания по гражданскому делу, высказал в адрес судьи <данные изъяты>., участвующего в отправлении правосудия, оскорбления, назвав его вором. В рамках данного уголовного дела постановлением следователя от 06 мая 2019 года в отношении Сидорова А.А. была назначена амбулаторная психиатрическая судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница». В связи с неявкой подозреваемого Сидорова А.А. на допрос, постановлением следователя от 28 мая 2019 года было принято решение о принудительном приводе последнего в Талицкий МСО не позднее 16 часов 29 мая 2019 года. Указанное постановление для исполнения было направлено в ОМВД России по Талицкому району. 29 мая 2019 года Сидоров А.А. был допрошен следователем в качестве подозреваемого. В тот же день – 29 мая 2019 года    в служебном кабинете Талицкий МСО, расположенном в здании прокуратуры Тугулымского района Свердловской области в отношении Сидорова А.А. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. По результатам экспертизы специалистами сделан вывод о том, что Сидоров А.А. <данные изъяты>, в период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние. Вследствие чего он не мог и не может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, нуждается в направлении на принудительное лечение в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

После утверждения прокурором, уголовное дело в отношении Сидорова А.А. было направлено в Тугулымский районный суд, для применения принудительной меры медицинского характера и рассмотрено по существу        18 марта 2020 года.

Также судом первой инстанции установлено, что супруга истца <данные изъяты> обратилась в прокуратуру Талицкого района с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции ОМВД России по Талицкому району, следователя Талицкого межрайонного следственного отдела Мартьянова А.С. которые по утверждению заявителя 29 мая 2019 года во время принудительной транспортировки Сидорова А.А. на освидетельствование издевались над ним, истязали, применяли физическое насилие. Так же просила привлечь к ответственности должностных лиц Талицкой ЦРБ, которые отказали Сидорову А.А. в предоставлении медицинской помощи.

Заявление Сидоровой Г.А. для проведения проверки было передано в Талицкий МСО СУ СК РФ по Свердловской области.    По результатам проверки, проведенной в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением заместителя руководителя Талицкого межрайонного следственного отдела СУ СК России по Свердловской области <данные изъяты> от 01 августа 2019 года в возбуждении уголовного дела в отношении старшего следователя Талицкого МСО Мартьянова А.С. было отказано за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. Этим же постановлением было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении оперуполномоченных полиции уголовного розыска ОМВД России по Талицкому району <данные изъяты> и участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Талицкому району <данные изъяты> за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного пунктами <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из указанного постановления, вынесенного    должностным лицом МСО СУ СК РФ по Свердловской области по результатам проведения проверки №254пр-19, а так же материалов данной проверки, в частности письменных объяснений старшего следователя Талицкого МСО Мартьянова А.С.; водителя Талицкого МСО <данные изъяты>.; оперуполномоченных полиции <данные изъяты>., участкового уполномоченного полиции <данные изъяты> следует, что действия    по доставлению Сидорова А.А. для проведения амбулаторной психиатрической судебной экспертизы, осуществлялись в рамках уголовного дела №11902650022000016 и были обусловлены необходимостью проведения     с подозреваемым следственных и процессуальных действий и обеспечения их осуществления. С этой целью 29 мая 2019 года в дневное время старший следователь Мартьянов А.С. совместно с участковым фельдшером ГАУЗ СО «Талицкая ЦРБ» <данные изъяты> прибыли к зданию Талицкого районного суда по адресу: город Талица, улица Луначарского, 82, куда также на служебном автомобиле прибыли оперуполномоченные полиции <данные изъяты> Около 14:10 Сидоров А.А. со своей супругой вышли из здания Талицкого районного суда. Следователь Мартьянов А.С. в присутствии сотрудников полиции, адвоката огласил Сидорову А.А. постановление о приводе и предложил ему добровольно пройти в служебный автомобиль для допроса в качестве подозреваемого и доставления для проведения амбулаторной психиатрической судебной экспертизы. Однако добровольно пройти в автомобиль и проследовать для проведения экспертизы Сидоров А.А. отказался, предпринял попытку покинуть указанное место. Тогда сотрудники полиции разъяснили ему возможность применения специальных средств и физической силы в целях осуществления принудительного привода. Сидоров А.А. оказывал сопротивление сотрудникам полиции по исполнению принудительного привода. После этого сотрудники полиции повалили его на землю, надели наручники и принудительно усадили в служебный автомобиль, в котором Сидоров А.А. был допрошен в качестве подозреваемого, отказавшись от дачи показаний. Затем следователь огласил ему постановление о назначении амбулаторной психиатрической судебной экспертизы. В период совершения указанных действий рядом непрерывно находился медицинский работник - участковый фельдшер <данные изъяты> После этого Сидоров А.А. сотрудниками полиции <данные изъяты>, а также участковым уполномоченным ОМВД России по Талицкому району <данные изъяты>., направленным для оказания помощи, с учетом агрессивного поведения Сидорова А.А., в сопровождении медицинского работника был доставлен на автомобиле Талицкого МСО в р.п.Тугулым в здание межрайонного следственного отдела для проведения амбулаторной психиатрической судебной экспертизы. После проведения экспертизы    Сидоров А.А. был доставлен обратно в город Талицу, где в    приемном покое ГАУЗ СО «Талицкая ЦРБ» он по инициативе должностных лиц Талицкого МСО, ОМВД России по Талицкому району был осмотрен врачом-хирургом <данные изъяты> на предмет наличия телесных повреждений. В ходе осмотра телесных повреждений у Сидорова А.А. обнаружено не было, каких либо жалоб на свое самочувствие он не высказывал, с просьбами не обращался. После осмотра медиком Сидоров А.А. был доставлен к зданию Талицкого районного суда, где принудительно выведен сотрудниками полиции из автомобиля, так как покинуть транспортное средство добровольно отказался. В ходе проведения проверки каких-либо действий, явно выходящих за пределы полномочий старшего следователя Талицкого МСО Мартьянова А.С., последний не совершал.

Из искового заявления следует, что истец считает противоправными действия следователя Мартьянова А.С., совершенные последним в рамках расследования, возбужденного в отношении Сидорова А.А. уголовного дела, в том числе и действия направленные на принудительное доставление последнего в пос. Тугулым для проведения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, в ходе которого по утверждению истца он подвергся пыткам и истязаниям. По мнению Сидорова А.А. действия следователя и выносимые им рамках уголовного дела процессуальные документы не соответствовали требованиям закона, нарушали его процессуальные права, причиняли ему нравственные страдания. Так 29 мая 2020 года, как указывает истец следователь Мартьянов А.С. совместно с сотрудниками полиции (исковые требования к которым Сидоровым заявлены не были) заковали Сидорова А.А. в наручники, оставили без воды, лишили возможности сходить в туалет, причинили ему телесные повреждения в виде переломов пальцев рук. Указанные действия должностные лица следственного комитета и полиции сопровождали высказыванием Сидорову А.А. требований о прекращении инициировать возбуждение уголовных дел в отношении Талицких судей. Также истец считает противоправным, нарушающим его права, причиняющим моральный вред бездействие ответчиков, которое выражается в не возбуждении уголовных дел в отношении судей Талицкого и Тугулымского судов <данные изъяты>

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1064, 1069, 1070, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», установив обстоятельства дела, исходил из того, что виновные действия ответчиков при изложенных истцом обстоятельствах не установлены. По всем обращениям истца в необходимых случаях проводилась соответствующая проверка, приняты процессуальные решения. При рассмотрении жалоб, поданных истцом на указанные решения, законность обжалуемых решений проверена, решения признаны законными. То есть отсутствует противоправность действий (бездействия) указанных истцом ответчиков, их сотрудников по отношению к истцу. Истцом не представлено доказательств претерпевания им физических или нравственных страданий, наличия причинно-следственной связи между действиями или бездействиями сотрудников правоохранительных органов и фактическим причинением какого-либо морального вреда истцу. Также как и отсутствуют какие- либо доказательства причинения вреда здоровью истца. По смыслу указанных норм, отсутствие одного из названных обстоятельств: факта причинения вреда, размера вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия), а также причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом, является основанием для отказа в иске.

Также судом первой инстанции было установлено, что юридическая оценка действиям должностных лиц полиции, следственного комитета сотрудников Талицкой ЦРБ, так же была дана судом при рассмотрении гражданских дел № 2-559 от 22 ноября 2019 года (по иску Сидорова А.А. к Талицкой ЦРБ о взыскании морального вреда; №2-680 от 06 декабря 2019 года по иску Сидорова А.А. к Управлению Федерального казначейства, прокурору Талицкого района о взыскании морального вреда. В удовлетворении исковых требований Сидорова А.А. было отказано, решения суда вступили в законную силу. Доводы Сидорова А.А. были отклонены. В отношении Сидорова А.А. имело место уголовное преследование, основанием для которого стало совершение им общественно опасного противоправного деяния, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. Действия следователя Мартьянова А.С., как и участвующих при их проведении 29 мая 2019 года сотрудников полиции были обусловлены необходимостью совершения процессуальных и следственных действий в рамках, возбужденного на законных основаниях в отношении Сидорова А.А. уголовного дела. Указанные действия не выходили за пределы полномочий названных должностных лиц, а применяемые ими при их выполнении меры принуждения, с учетом поведения подозреваемого, отказавшегося добровольно проследовать для проведения экспертизы и оказавшего активное сопротивление сотрудникам полиции были совершены в рамках закона и не являлись чрезмерными.

Виновные действия (бездействие) старшего следователя Талицкого МСО СУ СК РФ по Свердловской области Мартьянова А.С. (иных сотрудников Талицкого МСО СУ СК РФ по Свердловской области), совершенные в отношении истца при расследовании уголовного дела №11902650022000016, возбужденного 13 марта 2019 года в отношении Сидорова А.А. по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что старший следователь Талицкого МСО СУ СК РФ по Свердловской области, Мартьянов А.С. при осуществлении следственных, процессуальных действий 29 мая 2019 года по уголовному делу в отношении Сидорова А.А. пыток, истязаний, противоправных действий в отношении Сидорова А.А. не совершал, физическую силу к нему не применял, вред его здоровью не причинял. Также истцом суду не представлено доказательств того, что сотрудники Талицкого МСО СУ СК РФ по Свердловской области (иные лица СК РФ) необоснованно не возбудили в отношении судьей <данные изъяты> уголовные дела, что для этого имелись предусмотренные законом повод и основания, и что указанным бездействием истцу причинен вред здоровью, моральный вред.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами судебных инстанций и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы о неправомерности действий должностных лиц по мнению истца, скрывших факт преступления о пытках, истязаниях, о покушении на убийство 29 мая 2019 года; о том, что к делу не допустили заявленного им защитника вместо дежурного адвоката; 17 января 2020 года в суд было подано заявление о прекращении судебного преследования в отношении него на основании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07 апреля 2011 года № 6 «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера»; были нарушены его права, предусмотренные статьёй 85 Уголовно-процессуального кодекса, он был лишен права представлять доказательства; следователь Мартьянов А.С. провёл лингвистическую экспертизу в заочном порядке, лишив его возможности задать вопрос эксперту, которые могут повлиять при вынесении судебного постановления, не опровергают установленные судами обстоятельства и их выводы.

Доводы жалобы о том, что судья Крицкая Н.А., вопреки положениям статьи 207 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, проигнорировала его просьбу о проведении повторной экспертизы, не предоставила ему возможность задать вопрос эксперту; судебно-медицинская экспертиза была проведена на искаженных фактах в период его нахождения в болезненном состоянии, когда запрещено проводить освидетельствование в период обострения хронических заболеваний у обвиняемого; экспертиза содержит ложные выводы о том, что он является агрессивным; не проведен следственный эксперимент, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, не могут быть рассмотрены в рамках настоящего дела, поскольку истец фактически выражает несогласие с вступившим в законную силу постановлением судьи Тугулымского районного суда Свердловской области <данные изъяты> от 18 марта 2020 года, при его рассмотрении судом апелляционной инстанции была дана надлежащая оценка всем доводам Сидорова А.А., которые являлись в целом идентичными тем, что изложены в иске и в кассационной жалобе, доводы жалобы не являются основанием и поводом для возбуждения уголовного дела следственным органом.

Доводы жалобы о том, что 29 мая 2019 года в жару, инвалида 2-й группы, при наличии тяжелых заболеваний, в период обострения хронических заболеваний доставили его на экспертизу, не взяв с него согласие на её проведение, письменное заявление, согласие законного представителя, согласие защитника, направлены на переоценку доказательств, исследованных судами в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы Сидорова А.А., суд первой инстанции обоснованно отнесся критически к представленным им доказательствам, в качестве подтверждения факта его увечья или иного повреждения здоровья.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что старший следователь Талицкого МСО СУ СК РФ по Свердловской области, Мартьянов А.С. при осуществлении следственных, процессуальных действий 29 мая 2019 года по уголовному делу в отношении Сидорова А.А. пыток, истязаний, противоправных действий в отношении Сидорова А.А. не совершал, физическую силу к нему не применял, вред его здоровью не причинял. Также истцом суду не представлено доказательств того, что сотрудники Талицкого МСО СУ СК РФ по Свердловской области (иные лица СК РФ) необоснованно не возбудили в отношении судей <данные изъяты> уголовные дела, что для этого имелись предусмотренные законом повод и основания, и что указанным бездействием истцу причинен вред здоровью, моральный вред.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Талицкого районного суда Свердловской области от                       30 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сидорова Анатолия Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи