Решение по делу № 11-4/2018 от 06.12.2017

Мировой судья: Панчишкина Н.В.                 Дело № 11-4/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2018 года                     город Волгоград

Краснооктябрьский районный суда города Волгограда

в составе председательствующего судьи Самофаловой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Белоусовой С.А.,

05 февраля 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Хмельницкой Т.Е. на решение мирового судьи судебного участка № 105 Волгоградской области от 26 сентября 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к Хмельницкой Т.Е. о взыскании суммы, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Хмельницкой Т.Е. о взыскании суммы, - удовлетворить.

Взыскать с Хмельницкой Т.Е. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 949 рублей 37 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1 698 рублей 48 копеек»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Хмельницкой Т.Е. о взыскании суммы, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Хмельницкой Т.Е. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 54 249 рублей 06 копеек. В нарушение условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. За период с 12 сентября 2014 года по 15 мая 2017 года образовалась задолженность в размере 49 949 рублей 37 копеек, из которых: просроченный кредит – 41 730 рублей 57 копеек, просроченные проценты – 8 218 рублей 80 копеек. Просит суд взыскать с Хмельницкой Т.Е. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 49 949 рублей 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 698 рублей 48 копеек.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

Ответчик Хмельницкая Т.Е., не согласившись с указанным решением, принесла на него апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, принять новое решение которым в иске отказать.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Хмельницкая Т.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Обсудив доводы жалоб, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как указано в статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Хмельницкой Т.Е. был заключен кредитный договор в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 54 249 рублей 06 копеек, из которых 4 249 рублей 06 копеек – страховая премия (л.д.13-15).

Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 50 600 рублей 00 копеек (л.д.17).

Как усматривается из письменных материалов дела, Хмельницкая Т.Е. свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не выполнила, платежи по кредиту вносить престала.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору на имя Хмельницкой Т.Е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составила 49 949 рублей 37 копеек, из которых: просроченный кредит – 41 730 рублей 57 копеек, просроченные проценты – 8 218 рублей 80 копеек (л.д. 29-30).

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по кредитному договору, арифметически верен. Ответчиком иного расчёта задолженности суду не представлено.

Хмельницкой Т.Е. была направлена претензия с требованием погасить задолженность (л.д.19). Однако указанная претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, 20 июня 2017 года Хмельницкая Т.Е. обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании ее банкротом (л.д.59-61).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 июня 2017 года, заявление Хмельницкой Т.Е. о признании ее несостоятельной (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу № А12-21702/2017 (л.д.85-86).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 января 2018 года, Хмельницкая Т.Е. признана несостоятельным (банкротом). В отношении имуществе Хмельницкой Т.Е. введена процедура реализации сроком на 6 месяцев.

В своем заявлении Хмельницкая Т.Е. просит оставить без рассмотрения исковые требования банка в связи с неподсудностью данного спора мировому судье, поскольку споры о несостоятельности (банкротстве) физических лиц рассматривают арбитражные суды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», - с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:... требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Поскольку принятое по настоящему делу судом первой инстанции решение в законную силу не вступило, следовательно, заявленные истцом требования по данному делу не рассмотрены по существу до даты (в данном случае - 15 января 2018 года) признания Хмельницкой Т.Е. несостоятельной (банкротом).

В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», - положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

В связи с тем, что производство по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к Хмельницкой Т.Е. о взыскании суммы возбуждено мировым судьей 24 мая 2017 года, т.е. после 1 октября 2015 года и не рассмотрено до даты признания Хмельницкой Т.Е. несостоятельной (банкротом), исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» в силу абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым решение мирового судьи судебного участка № 105 Волгоградской области от 26 сентября 2017 года отменить, оставив без рассмотрения исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» к Хмельницкой Т.Е. о взыскании суммы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 105 Волгоградской области от 26 сентября 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к Хмельницкой Т.Е. о взыскании суммы – отменить.

Исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» к Хмельницкой Т.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 949 рублей 37 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 1 698 рублей 48 копеек, - оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Л.П. Самофалова

Справка: резолютивная часть определения изготовлена в совещательной комнате 05 февраля 2018 года. Мотивированный текст определения изготовлен 12 февраля 2018 года.

Судья: Л.П. Самофалова