ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О ВОЗВРАЩЕНИИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Ногинского городского суда <адрес> Полякова Ю.В., рассмотрев исковое заявление Ермакова А. И. к Пикалову В. Ф. об обязании предоставить документы,
установил:
Ермаков А.И. обратился в суд с иском к Пикалову В.Ф. об обязании предоставить документы.
В исковом заявлении указано место жительства ответчика Пикалова В.Ф. – <адрес>.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск к ответчику предъявляется в суд по месту его жительства. Иск к организации предъявляется по месту ее нахождения.
То обстоятельство, что Пикалов В.Ф. является председателем СНТ «Дружба», как указал в иске заявитель, не имеет правового значения для определения вопроса о подсудности спора, поскольку истец предъявил иск не к юридическому лицу СНТ «Дружба», возглавляемому Пикаловым В.Ф., а к физическому лицу.
Оснований для применения положений ст. 29 и ст. 30 ГПК РФ не имеется.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Учитывая, что местом жительства Пикалова В.Ф. является: <адрес>, и данный адрес не входит юрисдикцию Ногинского городского суда, судья пришел к выводу о неподсудности дела Ногинскому городскому суду <адрес> и возврате заявления Ермакову А.И. для предъявления его в соответствующий суд с соблюдением правил подсудности.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░.░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░