Решение по делу № 1-28/2021 от 26.02.2021

Дело № 1-28/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нюрба                             09 апреля 2021 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Алексеева Б.Н. единолично,

с участием государственного обвинителя прокурора Шадрина В.Н.,

защитника – адвоката Наумова Д.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Харламовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: гр. ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, со средним основным общим образованием, женатого, имеющего одного ребенка, 11.12.2020 лишенного родительских прав, работающего кочегаром в <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>

на момент совершения данного преступления не судимого, судимого 07.12.2020 по ч. 1 ст.112 УК РФ к лишению свободы на 1 год 5 месяцев, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО, в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 00 минут 12 ноября 2020 года, находясь в помещении кухни <адрес> увидев лежащий на подоконнике сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, из-за внезапно возникшего корыстного побуждения решил похитить его, и во исполнение своего преступного умысла, в вышеуказанные время и дату, находясь в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью последующей продажи и личного обогащения, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил лежащий на подоконнике сотовый телефон марки и модели «Samsung Galaxy J2 Core», стоимостью 5 000 рублей, со вставленными сим-картами операторов сотовой связи ПАО «МТС» и ПАО «Мегафон» без стоимости, принадлежащий Потерпевший №1 Впоследствии, ФИО похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

В судебное заседание подсудимый ФИО не явился, просил рассмотреть без его участия.

Допросив свидетеля, потерпевшую, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО виновным в совершении изложенного выше преступления.

Виновность ФИО в совершении изложенного выше преступления подтверждается следующими доказательствами.

В ходе предварительного следствия ФИО показал, что то - ли в начале или в середине ноября 2020 года, примерно в период с 10 по 15 ноября вечером около 16-17 часов сходил в магазин «Эльф», купил бутылку водки, на улице кв. Энергетик встретил знакомого своей жены по имени ФИО, он предложил пойти вместе с ним к его знакомым, он согласился, дом расположен через дорогу, напротив магазина, там были незнакомые ему женщина и мужчина. После знакомства он вместе с хозяевами квартиры и ФИО стали распивать спиртные напитки, в какой -то момент к ним присоединилась его жена Свидетель №2, в ходе распития спиртных напитков он попросился у хозяев остаться ночевать, т.к. ему некуда было идти, он с женой был в ссоре. Проснулся утром следующего дня, собирался уходить, заметил на подоконнике окна кухни сотовый телефон черного цвета. Ему нужно было ехать в <адрес>, но у него не было денег на проезд, поэтому он решил похитить указанный сотовый телефон и продать, взял сотовый телефон и ушел. Зашел в магазин «Пятерка», увидел мужчину, который переносил коробки с товаром, предложил ему купить сотовый телефон за 1500 рублей, сказав мужчине, что телефон принадлежит ему. На его вопрос, почему он продает сотовый телефон, сказал, что ему нужны деньги на проезд до <адрес>. Мужчина осмотрел телефон и согласился купить, т.к. телефон был в хорошем состоянии. Мужчина заплатил ему наличными деньгами, по 500 рублей 3 шт., всего 1500 рублей. Продав сотовый телефон он ушел искать попутную автомашину до <адрес>, его подобрал водитель легковой автомашины, который следовал до <адрес>. Вину признает полностью и раскаивается (л.д.75-79).

Во время предварительного следствия, в ходе проверки показаний на месте, ФИО указал на <адрес> который расположен на правой стороне проезжей части кв. Энергетик и имеет 4 квартиры, не смог указать квартиру из которой он похитил указанный сотовый телефон, т.к. забыл. (л.д.80-83).

Во время судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 показала, что распивали вчетвером: она, ее сожитель Свидетель №1, сосед Свидетель №4, ФИО, бывшая жена ФИО Свидетель №2. ФИО попросился и остался на ночь, утром ушел, телефон темного цвета Самсунг пропал. Потом полицейские сказали, что он взял, признался, и нашли того, кому он продал. Телефон оценивает в 5000 руб.

Во время предварительного следствия потерпевшая Потерпевший №1 показала, что сотовый телефон «Samsung», черного цвета. Данный телефон ей подарила её дочь Мария в январе 2020 года. В сотовый телефон были вставлены две сим карты МТС и МГФ (л.д.46).

Протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2021 с фотоприложением осмотрена <адрес> в ходе которого изъята коробка от сотового телефона марки и модели «Samsung Galaxy J2 Core» (л.д.10-15).

Во время предварительного следствия свидетель Свидетель №3 показал, что примерно в десятых числах ноября 2020 года, примерно утром между 10 и 11 часами, когда он был у себя на работе в магазине «Пятерка», расположенного в мкр. Убоян по <адрес>, к нему подошел молодой парень, говорил, что ему надо ехать обратно в <адрес>, но у него нет денег для оплаты проезда и предложил купить у него сотовый телефон, что телефон принадлежит ему, он поверил ему и согласился. Получив у него деньги молодой человек сразу вышел из магазина, куда направился он не видел. Телефон был марки «Samsung», черного цвета с двумя сим картами, т.е. в него можно было вставить 2 сим карты. Сим карт и карты памяти в телефоне не было (л.д. 60-61).

Во время предварительного следствия свидетель Свидетель №5 показал, что ФИО его двоюродный брат, приехал к нему в <адрес> 12 ноября 2020 года, с его слов он приехал на попутной автомашине, рассказал, что перед приездом он похитил сотовый телефон у гражданина, с которым употреблял спиртные напитки (л.д. 66-67).

Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что с того момента прошло много времени и случившееся плохо помнит, в те дни находился в состоянии алкогольного опьянения, у Потерпевший №1 был сотовый телефон черного цвета, который ей подарила её дочь. ФИО он ранее не знал, привел его их сосед Свидетель №4.

Во время предварительного следствия свидетель Свидетель №4 показал, что примерно в ноябре месяце 2020 года примерно в 16-17 часов он встретил ФИО, который в ходе разговора сказал ему, что ему ночевать негде, пошли вместе с ним в дом к Свидетель №1, там были только хозяева, распивали спиртные напитки. Он познакомил их со Стасом, спросил может ли Стас остаться у них ночевать, т.к. ему идти не куда, хозяева квартиры разрешили Стасу остаться ночевать. Они с хозяевами квартиры стали распивать спиртные напитки, пришла Свидетель №2, которую он пригласил по сотовому телефону. Далее около 19 часов он ушел к себе домой. В квартире Свидетель №1 остались хозяева, Стас и Свидетель №2. На следующий день Свидетель №1 сказал, что у хозяйки Потерпевший №1 пропал сотовый телефон (л.д. 62-63).

Во время предварительного следствия свидетель Свидетель №2 показала, что в начале ноября 2020 года, примерно числа 15-го, около 17 часов 00 минут на сотовый телефон позвонил Свидетель №4 и пригласил в гости к своим знакомым, в квартире были хозяева, с которыми она ранее не была знакома, также там был ее муж ФИО, он спал. Хозяева дома сидели на кухне и распивали спиртные напитки, Свидетель №4 также находился в подвыпившем состоянии. В данной квартире пробыла примерно 1 час и уехала (л.д.56-57).

Рапортом об обнаружении признаков состава преступления оперуполномоченного ОУР ОМВД от 15.02.2021 доложено о том, что установлено, что в ноябре месяце 2020 года неизвестное лицо, находясь по адресу: <адрес> похитило сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J2 Core», принадлежащий Потерпевший №1, причинив ей материальный ущерб на сумму 5000 рублей (л.д. 6).

Письменным заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № 373 от 15.02.2020, которым она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, похитившее ее сотовый телефон «Samsung Galaxy J2 Core» стоимостью 5000 рублей, ущерб для неё является значительным (л.д. 7).

Из справки (ответ на запрос) ООО «Сеть - Связной» следует, что стоимость сотового телефона марки и модели «Samsung Galaxy J2 Core 8Gb» на январь месяц 2020 года составляет 6 490 рублей (л.д.29).

Протоколом изъятия вещей от 15.02.2021 у гр. Свидетель №3 изъят сотовый телефон марки и модели «Samsung Galaxy J2 Core» черного цвета(л.д.30).

Протоколом осмотра предметов от 16.02.2021 с фотоприложениями осмотрены указанный телефон и коробка от сотового телефона марки и модели «Samsung Galaxy J2 Core»(л.д.31-32).

Постановлением от 16.02.2021 в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу указанные телефон и коробка (л.д. 33).

Таким образом, оценив исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд считает ФИО виновным в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшей, свидетелей, протокола осмотра места происшествия, и других, исследованных в суде доказательств. Признавая указанные показания допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные и объективные, суд исходит из того, что они существенных противоречий не содержат, соответствуют друг – другу, фактическим обстоятельствам дела, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В частности, признательные показания подсудимого о том, что продал украденный телефон мужчине в магазине «Пятерка» за 1500 рублей, сказав мужчине, что телефон его, ему нужны деньги на проезд до <адрес>, мужчина заплатил ему тремя купюрами по 500 рублей, подтверждаются свидетелем Свидетель №3, показавшим, что в магазине «Пятерка» у молодого парня купил сотовый телефон марки «Samsung» черного цвета за 1500 рублей тремя купюрами по 500 рублей, парень говорил, что ему надо ехать обратно в <адрес>. У свидетеля Свидетель №3 изъят купленный сотовый телефон марки и модели «Samsung Galaxy J2 Core» черного цвета, у потерпевшей Потерпевший №1 изъят коробок от этого телефона, IMEI номера на них идентичны. В рапорте оперуполномоченного ОУР ОМВД и в заявлении Потерпевший №1 о краже, указывается модель изъятого у свидетеля Свидетель №3 телефона. Кроме того, в ходе проверки показаний на месте, ФИО верно указал на <адрес>, откуда у потерпевшей был украден телефон. И свидетель Свидетель №5 показал, что ФИО ему рассказал, что перед приездом к нему он похитил сотовый телефон у гражданина, с которым употреблял спиртные напитки.

Показания вышеуказанных свидетелей, потерпевшей, и признательные показания ФИО суд оценивает как достоверные, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, исследованными судом. Показания потерпевшей, подозреваемым, свидетелями даны после произошедших событий, обстоятельства, имеющие значение для дела были изложены через незначительное время после совершенного преступления. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности указанных показаний, суду не представлено, также судом не установлено обстоятельств, на основании которых можно было делать выводы, что свидетели и потерпевшая оговаривают подсудимого. Свидетели и потерпевшая предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем имеются подписи. Процессуальных нарушений при допросах, при других следственных действиях не было допущено, следственные действия произведены соответствующим процессуальным лицом в пределах своих полномочий.

Таким образом, вышеуказанные доказательства в совокупности, берутся судом за основу обвинительного приговора, считая их относимыми, обоснованными и допустимыми.

Исходя из анализа исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что мотивом совершения преступления послужила потребность в деньгах для оплаты проезда до <адрес>, в результате чего возникла цель – кража находившегося на подоконнике телефона. К такому выводу о мотиве, цели преступления, суд приходит, основываясь на приведенных выше показаниях подсудимого, потерпевшей, свидетелей, других, изученных в суде доказательствах.

Действия подсудимого следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба.

На то обстоятельство, что причиненный ущерб для потерпевшей является значительным, подробно указывается потерпевшей в ее показаниях, в ее заявлении в полицию, подтверждается справкой (ответом на запрос) ООО «Сеть - Связной» о стоимости телефона, сторонами не оспаривается.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенное подсудимым, относится к преступлениям средней тяжести.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также принцип справедливости.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств суд не находит, поэтому при назначении наказания не применяет ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отягчающих вину обстоятельств суд не установил.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние о содеянном.

При изучении личности подсудимого установлено, что характеризуется с места жительства отрицательно, с места работы положительно, состоит на учете у врача нарколога Сунтарской центральной районной больницы с диагнозом синдром алкогольной зависимости, на учете у врача психиатра не состоит, психическими заболеваниями не страдает, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим наказанию за совершенное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным назначить наказание без изоляции от общества в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, которые окажут необходимое положительное воздействие на исправление осужденного, предоставят ему возможность доказать своё исправление.

При назначении наказания в отношении ФИО суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая указанные выше смягчающие обстоятельства, полагая, что исправление осужденного возможно в ходе отбытия основного наказания.

ФИО на момент совершения данного преступления не судим, поэтому приговор от 07.12.2020 подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

гражданина ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

Применив ст. 73 УК РФ, считать назначенную меру наказания в виде лишения свободы условной с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в дни, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не употреблять алкогольные напитки.

Меру пресечения в отношении ФИО в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор от 07.12.2020 исполнять самостоятельно.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществляющего защиту подсудимого в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон и коробку от сотового телефона – вернуть владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток с момента оглашения. Разъяснить подсудимому, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы, он в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Алексеев Б.Н.