Решение по делу № 2-2641/2022 от 20.05.2022

УИД01RS0№-79                                                                           к делу№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                              «8» августа 2022 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего - судьи                                           Рамазановой И.И.,

при секретаре                                                                           ФИО2,

с участием помощника прокурора

прокуратуры <адрес> ФИО7,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Ставропольский бройлер» о компенсации морального вреда,

                                            УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ФИО9 о компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, управляя автомобилем MANTGS 19/360 4х2-W, г/н №, совершил наезд на пешехода ФИО3 В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО3 скончался. Погибший являлся ее отцом, в связи с чем, ей причинен моральный вред. Просила взыскать с ФИО9 компенсацию морального вреда в размере 750 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства, ненадлежащий ответчик ФИО9 заменен надлежащим ООО «Ставропольский бройлер».

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «Ставропольский бройлер» в счет компенсации морального вреда сумму в размере 300 000 рублей. Также указал, что погибший ФИО3, хоть и был лишен родительских прав в отношении своей дочери ФИО1, однако её доверитель испытывала к нему сильную привязанность, она его очень любила. Будучи удочеренной ФИО1 виделась с отцом.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Ставропольский бройлер» по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила отказать в удовлетворении. При этом указала, что погибший ФИО3 хоть и являлся биологическим отцом истца, но она была удочерена с 4-х летнего возраста другой семьей, в виду чего не могла поддерживать родственные отношения с погибшим и следовательно, иметь к нему родительской привязанности. Также истец даже не знает где проживал её отец, в виду чего полагает, что заявленные требования направлены лишь на обогащение за счет юридического лица. Также в действиях самого потерпевшего при причинении ему вреда здоровью имелась грубая неосторожность, в виду чего просит освободить от ответственности либо снизить заявленную ко взысканию сумму в счет компенсации морального вреда до 25 000 рублей.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО9 адвокат ФИО6 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, также считает, что не подтвержден факт наличия родственных отношений. Кроме того, указала, что её доверитель оказывал материальную помощь сестре истца, которая пояснила, что ФИО1 не занималась организацией похорон и не присутствовала на них. В материалы дела истец не смогла представить ни одного доказательства, что с 4-х летнего возраста поддерживала с отцом семейные отношения, которые могли быть выражены в переписке по телефону, фотоматериале, свидетельскими показаниями и т.д. Полагает, что из установленных в судебном заседании обстоятельств можно сделать вывод, что ФИО1 не поддерживала с погибшим отцом никаких семейных отношений и заявленными требованиями пытается обогатиться за счет юридического лица.

Прокурор ФИО7 в судебном заседании считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом, видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, управляя автомобилем MANTGS 19/360 4х2-W, г/н №, совершил наезд на пешехода ФИО3 В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО3 скончался.

В силустатьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что владельцем источника повышенной опасности - автомобиля MANTGS 19/360 4х2-W,                          г/н №, на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ответчик ООО «Ставропольский бройлер», так как, водитель ФИО9 управлял им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта).

Таким образом, в настоящем случае, обязанность возмещения вреда должна быть возложена на ООО «Ставропольский бройлер», который является владельцем источника повышенной опасности.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

В силу абзаца 3 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Таким образом, законодателем определен круг лиц, имеющих право на получение компенсации морального вреда, в связи с утратой близких людей.

Уголовно-процессуальное законодательство к числу близких родственников погибшего в результате преступления относит супруга, супругу, родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и родных сестер, дедушку, бабушку и внуков (пункт 4 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). По смыслу закона, каждое из перечисленных лиц в случае причинения ему вреда наступившей в результате преступления смертью близкого родственника имеет право на защиту своих прав и законных интересов в ходе уголовного судопроизводства. Переход прав потерпевшего лишь к одному из его близких родственников сам по себе не может рассматриваться как основание для лишения прав всех иных близких родственников.

Из свидетельства о рождении I-АЗ № следует, что ФИО3 является отцом ФИО1

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 лишен родительских прав в отношении ФИО1

Принимая во внимание, что гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, поскольку истец лишился близкого человека - отца, то подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Вызванные такой утратой переживания повлекли психическую травму, под которой понимается жизненное событие (ситуация), затрагивающее значимые стороны существования человека и приводящее к глубоким психическим переживаниям; это эмоции в виде отрицательных переживаний человека, глубоко затрагивающие его личные структуры, психику, здоровье, самочувствие, настроение.

Поскольку близкие родственники во всех случаях испытывают нравственные страдания, вызванные смертью потерпевшего, суд не может подвергнуть сомнению факт причинения морального вреда истцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что при рассмотрении требований о компенсации причинённого гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объёма причинённых истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворённого иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда, судом учтены такие обстоятельства, как то, что погибший ФИО3 был лишен родительских прав в отношении истца ФИО1, которой на момент вынесения судебного акта было 4 года, её удочерение другой семьей, а также отсутствие доказательств поддержки истца с погибшим отцом на протяжении всех лет родственных и (или) семейных связей.

Также, при определении судом размера в счет компенсации морального вреда учтена и грубая неосторожность самого потерпевшего, которая подробна изложена в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12-17).

В виду изложенного, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, однако только в сумме 100 000 рублей.

Так как иск удовлетворен, а истец, освобожден от уплаты государственной пошлины, то, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Ставропольский бройлер» о компенсации морального вреда, удовлетворить.

          Взыскать с ООО «Ставропольский бройлер» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда суммы в размере 100 000 рублей.

          Взыскать ООО «Ставропольский бройлер» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 300 рублей.

          На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

           Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                        подпись                     Рамазанова И.И.