Решение по делу № 12-44/2022 от 15.04.2022

<....>

№__ Дело № 12-44/2022

РЕШЕНИЕ

Республика Коми, г. Инта 15 июня 2022 г.

Судья Интинского городского суда Республики Коми Румянцева И.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Торопова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Торопова С. В. на постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Инта от 01.04.2022 №__ о признании Торопова С. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Инта от 01.04.2022 №__ Торопов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

В жалобе Торопов С.В. просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. В обоснование своих доводов указал, что 24.03.2022 не управлял автомобилем, за рулем находилась ФИО1

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Торопов С.В. в судебном заседании жалобу поддержал, подтвердив изложенные в ней доводы. Ранее пояснял, что за рулем 24.03.2022 находилась ФИО1, его девушка. Катались по городу, доехали до ФОК "Западный", на ул. Лесную свернули, так как было интересно, почему там нельзя ездить.

Представитель Отделения ГИБДД ОМВД России по г. Инте о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав Торопова С.В., проверив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; 2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; 3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Как следует из материалов дела, 27.03.2022 возбуждено дело об административном правонарушении по материалу, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по г. Инте от 25.03.2022 №__, по ст. 12.7 КоАП РФ в отношении Торопова С.В. Согласно рапорту, 25.03.2022 в 12-40 час. в дежурную часть ОМВД России по г. Инте поступило сообщение от начальника ОМВД России по г. Инте подполковника полиции ФИО2 о том, что водитель <....> в 22-43 час. 24.03.2022 передвигался по ул. Лесная со стороны пос. Западный в сторону ул. Морозова под запрещающий знак.

Из протокола протоколу об административном правонарушении №__ от 28.03.2022 следует, что Торопов С.В. 24.03.2022 в 22-43 час. управлял принадлежащим им транспортным средством <....> по адресу: г. Инта, ул. Гагарина, 2, не имея права управления транспортными средствами.

Согласно объяснениям Торопова С.В., данным при составлении протокола, в указанный период времени он автомашиной не управлял.Согласно справке от 28.03.2022 Торопов С.В., __.__.__ года рождения, получал водительское удостоверение №__ от __.__.__ категорий <....>". Приговором от 26.01.2017 №__, вступившим в законную силу 07.02.2017, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года. Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, истек, экзамен для выдачи водительского удостоверения после окончания срока лишения не сдавал, считается не имеющим права управления транспортными средствами.

25.03.2022 сотрудником полиции получены объяснения от ФИО3, согласно которым 24.03.2022 около 22-43 час. она шла по ул. Лесная г. Инты, ей навстречу шла ФИО4 В этот момент со стороны ФОК "Западный" в их сторону на большой скорости стала приближаться автомашина <....>, за рулем сидел молодой человек, она его хорошо не успела рассмотреть, каких-либо характерных примет данного автомобиля она не успела заметить. Первую букву госномера не успела рассмотреть. В салоне, на переднем пассажирском сидении, находилась девушка. ФИО4 в тот момент находилась на проезжей части, хорошо рассмотрела водителя, так как его автомашина вплотную проехала рядом с ней, она находилась на стороне водителя. Водитель указанной автомашины двигался в их сторону невзирая на то, что движение по ул. Лесная запрещено. Когда они встретились с указанной автомашиной, они находились в районе бывшего кинотеатра ДК "Западный", больше не откуда было выехать, кроме как от ФОК "Западный".

Также 25.03.2022 сотрудником полиции получены объяснения от ФИО4, согласно которым 24.03.2022 около 22-43 час. она гуляла по ул. Лесная г. Инты. Со стороны ФОК "Западный" в ее направлении двигалась автомашина <....>, первую букву она не запомнила. Водитель указанной автомашины совершил въезд в зону действия дорожного знака "Въезд запрещен", чем нарушил ПДД РФ, проехав мимо нее на большой скорости, далее проследовал в сторону ул. Морозова. При даче объяснений (25.03.2022) по предъявленной фотографии она опознала водителя указанной автомашины, им является Торопов С. В.. С ней была ФИО3, она сможет подтвердить данный факт. По предъявленному фото она опознала указанную автомашину <....>.

Указанные свидетели предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ и ст. 25.6 КоАП РФ, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять объяснениям указанных свидетелей.

В судебном заседании в качестве свидетеля была опрошена ФИО1, которая показала, что в день событий за рулем указанной автомашины находилась именно она. В вечернее время с Тороповым С.В. они выехали покататься, от ФОК "Западный" она свернула налево по ул. Лесная, запрещающий знак не заметила. По пути следования видела двух пешеходов.

Кроме того, в судебном заседании 08.06.2022 должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО5 пояснил, что очевидцем правонарушения не был, в рамках материала КУСП проводил проверку. Были опрошены очевидцы, которые и пояснили события правонарушения. Так, со слов свидетелей-очевидцев известно, что девушка сидела на переднем пассажирском сидении, за рулем находился молодой человек. Одна из свидетелей по фотографии из базы данных опознала водителя.

Оснований не доверять объяснениям должностного лица не имеется, он не является лицом, заинтересованным в привлечении Торопова С.В. к административной ответственности. При этом судье со стороны подателя жалобы не было представлено реально существующих, обоснованных и заслуживающих внимания оснований для оговора его как со стороны сотрудника ГИБДД, так и со стороны свидетелей ФИО3 и ФИО4, с которыми Торопов С.В. не знаком.

Вместе с тем критически отношусь к показаниям ФИО1, поскольку она является девушкой Торопова С.В., со слов <....> состоят в отношениях, в связи с чем считаю ее заинтересованной в исходе дела.

Иные доводы Торопова С.В., в том числе об отсутствии видеозаписи факта правонарушения, также расцениваю, как позицию относительно обстоятельств правонарушения с целью избрания наиболее выгодного способа защиты, что не противоречит процессуальному положению Торопова С.В. как лица, в отношении которого ведется производство по делу, но тем не менее, дает основания критически оценивать указанные доводы и расцениваю их, как желание избежать административного наказания.

Таким образом, прихожу к выводу, что за рулем <....> 24.03.2022 находился именно Торопов С.В.

Административное наказание применено в пределах санкции статьи, с учетом личности правонарушителя, его имущественного и семейного положения, смягчающих обстоятельств не установлено. Отягчающим вину обстоятельством является повторное совершение однородного правонарушения, что также учтено при вынесении постановления должностным лицом.

Существенных нарушений при составлении материалов об административном правонарушении не установлено.

Таким образом, постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Инта от 01.04.2022 №__ о признании Торопова С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Инта от 01.04.2022 №__ о признании Торопова С. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и назначении ему административного штрафа в размере 10000 руб. оставить без изменения, а жалобу Торопова С. В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 дней.

Судья	И.М.Румянцева
<....>	<....>