Решение по делу № 2-4794/2023 от 24.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    22 августа 2023 года                                                                                     г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при секретаре Подольской М.А., с участием истца Плотниковой Л.Н., представителя истца Ульяновой С.И., действующей на основании ордера № 83 от 20 июля 2023 года, представителя ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ангарскому городскому округу Желновой Н.Ю., действующей на основании доверенности от 26 июля 2023 года, третьего лица Желновой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4794/2023 (УИД 38RS0001-01-2023-003473-41) по иску Плотниковой Ларисы Николаевны к Главному управлению Министерства Внутренних дел России по Иркутской области в лице начальника Информационного центра Гордина Игоря Ивановича и начальника Ильичева Дмитрия Анатольевича, Управлению Министерства Внутренних дел России по Ангарскому городскому округу в лице начальника Следственного отдела № 2 Следственного управления Казаковой Елены Анатольевны и следователя Следственного отдела Следственного управления Чиж Натальи Алексеевны, Министерству Внутренних дел России в лице министра Колокольцева Владимира Александровича о признании записи о привлечении к уголовной ответственности недействительной, об обязании заполнить и выставить статистические карточки о снятии с учета преступления, обязании исключить из базы данных сведений о судимости, привлечении к уголовной ответственности, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Плотникова Л.Н. обратилась в Ангарский городской суд Иркутской области с названным иском, в обоснование, указав, что в марте 2021 года ей стало известно о том, что в сведениях Информационного цента УМВД России по Ангарскому городскому округу, имеется запись о том, что в отношении нее прекращено уголовное дело № от **, возбужденное на основании части 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации. В результате ознакомления с отказным материалом от **, было выявлено, что отказной материал фальсифицирован, незаконно внесена недостоверная запись в Информационный центр УМВД России по Ангарскому городскому округу о судимости Плотниковой Л.Н.

Согласно отказному материалу № ** ФИО11 обратился в Следственный комитет г. Ангарска с заявлением о привлечении Плотниковой Л.Н. к уголовной ответственности по части 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения материала по сообщению о преступлении неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по пункту 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием события преступления, а именно: старшим УУП ОП-2 УМВД России по г. Ангарску ФИО12 **, которое было отменено ** заместителем прокурора г. Ангарска ФИО13; УУП ОП-2 УМВД России по г. Ангарску ФИО14 **, которое было отменено ** заместителем прокурора г. Ангарска ФИО15; старшим УУП ОП-2 УМВД России по г. Ангарску ФИО12 **, которое было отменено ** заместителем прокурора г. Ангарска ФИО15; старшим УУП ОП-2 УМВД России по г. Ангарску ФИО12 **, которое было отменено ** заместителем прокурора г. Ангарска ФИО15; старшим УУП ОП-2 УМВД России по г. Ангарску ФИО12 **, которое было отменено ** заместителем прокурора г. Ангарска ФИО16, материал направлен начальнику СУ УМВД России по г. Ангарску для возбуждения уголовного дела, и устранения, выявленных нарушений федерального законодательства, допущенных дознанием.

Далее ** старшим следователем СО-2 СУ УМВД России по Ангарскому городскому округу Желновой (Вторушиной) Н.Ю. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, поступившего от ФИО11 за отсутствием в действиях Плотниковой Л.Н. состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое было отменено ** и.о. начальника СО-2 СУ УМВД России по Ангарскому городскому округу ФИО17

** старшим следователем СО-2 СУ УМВД России по Ангарскому городскому округу Желновой (Вторушиной) Н.Ю. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, поступившего от ФИО11 за отсутствием в действиях Плотниковой Л.Н. состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое было отменено ** и.о. начальника СО-2 СУ УМВД России по Ангарскому городскому округу ФИО17

В отказном материале имеется два заявления, подписанные истцом, датированные ** (исправлено следователем на **) и от **, в которых Плотникова Л.Н. указывает, что согласна с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации по заявлению ФИО11 по нереабилитирующим обстоятельствам, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Последствия вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям разъяснены и понятны.

Однако при подписании указанных заявлений следователь Желновой (Вторушина) Н.Ю. ввела и Плотникову Л.Н. и ее адвоката в заблуждение, указывая, о том, что ФИО11 невозможно привлечь к уголовной ответственности, о том, что на самом деле Плотникова Л.Н. привлекается за заведомо ложный донос, и что в отношении нее истекли сроки для уголовного преследования не упоминала.

** вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Плотниковой Л.Н. в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности по части 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации.

** по запросу Плотниковой Л.Н. МФЦ г. Ангарска была предоставлена справка №, согласно которой в ФКУ «ГИАУ МВД России», ИЦ ГУ МВД по Иркутской области сведения об осуждении последней на территории РФ не имеются.

В последующем, при рассмотрении уголовного дела на запрос мирового судьи судебного участка № 26 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области из ИЦ УМВД России по Ангарскому городскому округу поступил ответ о том, что Плотникова Л.Н. привлекалась к уголовной ответственности по части 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском, так как считает, размещение сведений о привлечении ее к уголовной ответственности в информационной базе не неправомерным, нарушающим ее конституционные права, она является невиновным лицом и незаконно была привлечена к уголовной ответственности, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд признать запись о привлечении к уголовной ответственности недействительной, обязать заполнить и выставить статистические карточки о снятии с учета преступления, обязать исключить из базы данных сведений о судимости и привлечении к уголовной ответственности, взыскать компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец Плотникова Л.Н., представитель истца Плотниковой Л.Н. - Ульянова С.И. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, уточнений к нему, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ангарскому городскому округу - Желнова Н.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, поддерживала ранее представленные суду письменные возражения, дополнения к ним (л.д. 240-248, том 3; л.д. 170, том 4).

Третье лицо Желнова Н.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав представленные возражения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ангарскому городскому округу, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ранее представителем ГУ МВД России по Иркутской области ФИО20, действующей на основании доверенности № от ** представлены письменные возражения на иск, которые приобщены к материалам дела (л.д. 16-18, том 4), просит рассматривать дело в ее отсутствие; представителем Министерства финансов Иркутской области ФИО21, действующей на основании доверенности № от ** также представлены возражения на иск (л.д. 27-29, том 4), в которых она указывает о том, что Минфин России является ненадлежащим ответчиком по данному гражданскому делу, просит рассматривать дело в ее отсутствие.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, в том числе отказной материал № (КУСП № от **), оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учётом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Способ защиты нарушенного права истец выбирает самостоятельно, вместе с тем, избираемый способ защиты должен соответствовать характеру нарушенного права и действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Судом установлено и следует из представленных материалов дела, что ** в Следственный комитет г. Ангарска поступило заявление ФИО11 о привлечении к уголовной ответственности по части 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации Плотниковой Л.Н. (л.д. 44., том 1).

Обращение ФИО11 руководителем СО по г. Ангарску СУ СК РФ по Иркутской области ФИО22 направлено в адрес начальника УМВД России по г. Ангарску как ошибочно направленное (л.д. 43, том 1).

Старшим участковым уполномоченным ОП-2 УМВД ФИО12 ** по результатам рассмотрения материала по сообщению о преступлении вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по пункту 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием события преступления, которое было отменено ** заместителем прокурора г. Ангарска ФИО13 как незаконное (необоснованное). Начальнику органа дознания даны указания провести дополнительную проверку (опросить ФИО23, ФИО24 (вероятна описка в имени и отчестве) по фактам, указанным в заявлении), по результатам которой вынести мотивированное решение (л.д. 63-64, 66, том 1).

В последующем, по результатам рассмотрения материала неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а именно:

- УУП ОП-2 УМВД России по г. Ангарску ФИО14 **, по пункту 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием состава преступления, которое было отменено ** заместителем прокурора г. Ангарска ФИО15;

- старшим УУП ОП-2 УМВД России по г. Ангарску ФИО12 ** по пункту 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием события преступления, которое было отменено ** заместителем прокурора г. Ангарска ФИО15;

- старшим УУП ОП-2 УМВД России по г. Ангарску ФИО12 **, по пункту 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием события преступления, которое было отменено ** заместителем прокурора г. Ангарска ФИО15;

- старшим УУП ОП-2 УМВД России по г. Ангарску ФИО12 **, по пункту 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием события преступления, которое было отменено ** заместителем прокурора г. Ангарска ФИО16, материал направлен начальнику СУ УМВД России по г. Ангарску для возбуждения уголовного дела, и устранения, выявленных нарушений федерального законодательства, допущенных дознанием (л.д. 69-70, 72, 85-86, 88, 93-94, 96, 98-99, 101, том 1).

** материал проверки № поступил в СУ УМВД России по г. Ангарску, передан в производство старшему следователю Желновой (Вторушиной) Н.Ю. (л.д. 102, том 1).

Далее ** старшим следователем СО-2 СУ УМВД России по Ангарскому городскому округу Желновой (Вторушиной) Н.Ю. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, поступившего от ФИО11, за отсутствием в действиях Плотниковой Л.Н. состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое было отменено ** и.о. начальника СО-2 СУ УМВД России по Ангарскому городскому округу ФИО17, установлен срок дополнительной проверки (л.д. 115-116, 118-119, том 1).

** старшим следователем СО-2 СУ УМВД России по Ангарскому городскому округу Желновой (Вторушиной) Н.Ю. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, поступившего от ФИО11 за отсутствием в действиях Плотниковой Л.Н. состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое было отменено ** и.о. начальника СО-2 СУ УМВД России по Ангарскому городскому округу ФИО17 (л.д. 163-164, 166-167, том 1).

** старшим следователем СО-2 СУ УМВД России по Ангарскому городскому округу Желновой (Вторушиной) Н.Ю., с учетом заявления Плотниковой Л.Н. (л.д. 168, том 1), вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Плотниковой Л.Н. в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности по части 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 169-170, том 1).

Согласно, представленным по запросу суда сведениям ГУ МВД России по Иркутской области, в информационном центре имеется информаци о привлечении Плотниковой Л.Н., ** года рождения, уроженки г. Ангарска, ОП Юго-Западным г. Ангарска по делу № к уголовной ответственности по части 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации **. В графе «основное наказание (решение по делу)» указано – прекращение по пункту 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в графе «дополнительные отметки» - отказано в возбуждении уголовного дела. В автоматизированном контуре РФ сведений нет (л.д. 24, том 4).

В статье 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» установлены условия обработки персональных данных, которые проводятся с согласия субъекта персональных данных, при этом выделяются случаи, когда согласие на обработку данных не требуется, при этом в части 3 статьи 6 указанного Федерального закона указано, что особенности обработки специальных категорий персональных данных, а также биометрических персональных данных устанавливаются соответственно статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона. Так, статьей 10 указанного Федерального закона предусмотрено, что обработка специальных категорий персональных данных допускается если, такая обработка необходима в связи с осуществлением правосудия (подпункт 6); или если обработка указанных данных осуществляется в соответствии с законодательством РФ о безопасности, об оперативно-разыскной деятельности, а также в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством РФ (подпункт 7). Кроме того, в части 3 статьи 10 Федерального закона установлено, что обработка персональных данных о судимости может осуществляться государственными органами в пределах полномочий, предоставленных им в соответствии с законодательством РФ.

Согласно подпункта 8 пункта 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года № 699 (ранее пункт 13 Положения о МВД России, утверждённого Указом Президента РФ от 1 марта 2011 года № 248), МВД России в целях реализации своих полномочий имеет право формировать и вести в соответствии с законодательством Российской Федерации федеральные учеты, информационные системы, в том числе банки данных оперативно-справочной, разыскной, криминалистической, статистической и иной информации, а также пользоваться в установленном порядке учетами и информационными системами других федеральных органов исполнительной власти,

ГУ МВД России по Иркутской области является территориальным органом МВД России на региональном уровне, входит в систему органов внутренних дел Российской Федерации и подчиняется МВД России.

В соответствии с подпунктом 46 пункта 13 Положения о ГУ МВД России по Иркутской области обеспечивает ведение и функционирование информационных систем, в том числе банков данных.

В силу подпункта 8 пункта 14 Положения ГУ МВД России по Иркутской области в целях осуществления указанного полномочия имеет право формировать и вести в соответствии с законодательством Российской Федерации учеты, информационные системы, в том числе банки данных, содержащие оперативно-справочную, разыскную, криминалистическую, статистическую, правовую и иную информацию, а также пользоваться в установленном порядке учетами и информационными системами других федеральных органов исполнительной власти.

Согласно части 3 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» - обработка персональных данных о судимости может осуществляться государственными органами в пределах полномочий, предоставленных им в соответствии с законодательством.

Указанные полномочия предоставлены Министерству внутренних дел Российской Федерации на основании Положения о Министерстве внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от ** №, а ГУ МВД России по Иркутской области на основании Положения о ГУ МВД России по Иркутской области, утвержденного приказом МВД России от ** №.

Деятельность по формированию и ведению учетов в органах внутренних дел Российской Федерации осуществляется в соответствии с «Наставлением по формированию и ведению централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации», утвержденным Приказом МВД России, Минюста России, МЧС России, Минфина России, Минобороны России, ФСБ России, ФСКН России, ФСО России, СВР России, ФТС России, ФМС России, ГФТ России, Следственного комитета РФ и Генеральной прокуратуры России от 12 февраля 2014 года № 89дсп/19дсп/73дсп/1адсп/113дсп/108дсп/75дсп/93дсп/19дсп/324дсп/133дсп/63дсп/63дсп/14/95дсп.

Указанное Наставление определяет порядок формирования, ведения и использования централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов (систем хранения и поиска данных о лицах, предметах, событиях и фактах) (пункт 1). Централизованные учеты функционируют в интересах МВД России и других федеральных органов государственной власти, осуществляющих дознание, предварительное следствие, оперативно-розыскную деятельность, а также их территориальных органов; органов прокуратуры Российской Федерации; органов судебной власти Российской Федерации (пункт 4). Согласно пункта 5 Наставления учеты формируются и ведутся на федеральном уровне в ГИАЦ КТВД России и на региональном уровне в ИЦ МВД, ГУВД, УВД по субъектам Российской Федерации.

Ведение указанных учетов не допускается без обеспечения их средствами контроля и защиты от несанкционированного доступа к данным, ведутся путем формирования картотек и автоматизированных информационных систем.

В соответствии с пунктом 13 Наставления в целях обеспечения сохранности и защиты информации, содержащейся в централизованных учетах, запрещается:

13.1. Изымать учетные документы из банков данных до истечения установленных сроков их хранения (кроме случаев исполнения решения суда).

13.3. Передавать учетные документы и внешние носители с информацией лицам, не имеющим по роду служебной деятельности допуска к банкам данных.

Согласно пунктам 6 и 6.1. Наставления - порядок формирования, ведения и использования централизованных учетов определяется настоящим Наставлением, а также: Правилами формирования, ведения и использования учета лиц, подвергшихся уголовному преследованию, в том числе привлеченных к уголовной ответственности, осужденных, реабилитированных, в отношении которых установлен административный надзор, а также граждан, совершивших административные правонарушения и привлекавшихся к административной ответственности за их совершение (приложение № 1 к Наставлению).

В соответствии с пунктом 1 указанных Правил учет лиц, подвергшихся уголовному преследованию, это оперативно-справочный учет, предназначенный для подтверждения наличия (отсутствия) сведений о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, привлечении лица к уголовной ответственности, судимости, реабилитации, времени и месте отбывания наказания, совершении административного правонарушения и привлечении к административной ответственности за его совершение, установлении административного надзора.

Объектами пофамильного учета являются граждане РФ, подозреваемые, обвиняемые, осужденные (пункт 2.1 Правил). Согласно пункта 4.11 Правил на пофамильный учет ставятся: лица, в отношении которых вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовных дел в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с пунктом 7 Правил основаниями постановки на пофамильный учет являются: постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (7.10).

Положение о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, утвержденное Приказ Генеральной прокуратуры РФ, МВД РФ, МЧС РФ, Минюста РФ, ФСБ РФ, Министерства экономического развития и торговли РФ и Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков от ** №, определяет единый порядок для всех органов, осуществляющих дознание, предварительное следствие и судебное производство по уголовным делам, порядок учета преступлений и иных объектов учета, в частности лиц,

Пунктом 43 Положения предусмотрено, что снятию с учета подлежит лицо в случае прекращения уголовного дела в отношении него по реабилитирующим основаниям либо вынесения оправдательного приговора, по перечисленным основаниям.

Порядок предусматривает, что первичные учетные документы в течение суток с момента принятия надзирающим прокурором процессуального решения по уголовному делу направляются лицом, производящим предварительное следствие, в регистрационно-учетные подразделения (пункт 17 Положения). Согласно пункта 18 Положения ИЦ обязаны незамедлительно учесть все поступившие учетные документы, при этом не вправе отсрочивать или исключать из учета поступившие учетные документы.

В случае выявления несоответствия учетных документов материалам уголовного дела или обвинительного заключения (акта) сотрудник регистрационно-учетного подразделения направляет учетные документы лицу, производившему предварительное расследование (дознание), для устранения указанных несоответствий. В случае возникновения спорных вопросов решение принимает начальник органа предварительного следствия или дознания.

При невозможности учесть из-за ненадлежащего оформления учетный документ может быть возвращен сотрудником регистрационно-учетного подразделения для до оформления, с обеспечением контроля до оформления.

Срок устранения недостатков 3 суток с момента получения учетных документов субъектом учета.

Таким образом, основанием для снятия с учета является только процессуальное решение по уголовному делу, в данном случае материалу, а именно постановление о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям или оправдательный приговор. Иные процессуальные документы в качестве оснований для снятия с учета лиц не предусмотрены.

При этом учетные документы, при постановке или снятии с учета объектов учета, строго соответствуют материалам уголовного дела и заполняются исключительно при наличии процессуальных документов. Правильность заполнения предусмотренных Положением учетных документов контролируется не только руководителем органа дознания или предварительного следствия, но и прокурором, который осуществляет надзор за законностью принятого по делу процессуального решения (глава IX Положения). Данная система контрольных и надзорных функций не позволяет безосновательно осуществлять постановку объектов на учет и снимать их с учета.

Доводы стороны истца о фальсификации материала проверки, введении в заблуждении при написании заявления о согласии с вынесением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Плотниковой Л.Н. в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности по части 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и одновременном разъяснении последствий вынесения постановления по нереабилитирующим основаниям, судом не принимаются.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела в рамках гражданского судопроизводства, не подлежат судебной проверке доводы истца о незаконности действий должностных лиц УМВД России по Ангарскому городскому округу при проведении проверки, поскольку уголовно-процессуальным законодательством для этого предусмотрен специальный судебный порядок, предусмотренный статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, в том числе, решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство).

В силу части 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Доводы истца о том, что постановление от ** было в последующем неоднократно отменено, и на данный момент обжалуются действия должных лиц, а также наличие справки №, согласно которой в ФКУ «ГИАУ МВД России», ИЦ ГУ МВД по Иркутской области сведения об осуждении последней на территории РФ не имеются, судом также не принимаются.

Действительно постановление от ** было отменено **, материал направлен для организации дополнительной проверки (л.д. 171, том 4).

В дальнейшем постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении истца за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности от **, от **, от **, также были отменены **, **, ** (л.д. 172-182, том 4).

Однако в отказном материале № имеется постановление от ** следователя СО-2 СУ УМВД России по Ангарскому городскому округу Чмж Н.А., об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Плотниковой Л.Н. в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности по части 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 183-185, том 4).

Таким образом, процессуального решения по уголовному делу, в данном случае материалу, в частности постановление о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям или оправдательный приговор для корректировки формирования пофамильных учетов, отказной материал не содержит, истцом суду не представлены.

В соответствии с указанными выше нормативными правовыми актами, суд приходит к выводу, что у ГУ МВД России по Иркутской области имелись полномочия и законные основания для внесения спорной информации в базу данных ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области. Так же имеются основания для ее хранения в настоящее время, поскольку иных сведений или подтверждающих документов, каких-то иных учетных документов (статистических карт) либо соответствующих указаний в порядке надзора лицу, у которого в производстве находился материал №, в ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области не поступало и при рассмотрении заявленных требований истцом суду не представлено, следовательно основания для изъятия или снятия с учета спорной информации отсутствуют. В связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований о признании записи недействительной и исключении сведений из базы ИЦ, об обязании заполнить и выставить статистические карточки о снятии с учета преступления, а также компенсации морального вреда.

Для внесения изменений в сведения ИЦ или исключения сведений из базы данных необходимо наличие процессуального документа, которым в отношении лица окончено уголовное дело по реабилитирующим основаниям (постановление о прекращении по реабилитирующим основаниям или оправдательный приговор), доказательств наличия такого процессуального документа истцом суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» - полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки, и в силу пункта 1 части 3 статьи 17 указанного Федерального закона внесению в банки данных подлежит информация о лицах, подозреваемых в совершении преступления, то спорные сведения в отношении истца были внесены в базу данных ИЦ правомерно в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Требования истца не основаны на нормах права, поскольку отсутствует законодательно закрепленная возможность исключить из базы данных спорные сведения. Для внесения изменений в сведения ИЦ или исключения сведений из базы данных необходимо наличие процессуального документа, которым окончено уголовное дело по реабилитирующим основаниям, доказательств наличия указанного процессуального документа истцом суду не представлено. Несогласие истца с фактом уголовного преследования, само по себе не может свидетельствовать о незаконности внесения оспариваемых данных в информационный банк.

Так же, имеются все основания спорной информации содержаться в пофамильном учете ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области, поскольку пунктом 15 Правил установлены сроки хранения учетных документов. В силу подпункта «з» пункта 15.2 Правил - в пофамильных картотеках учетные алфавитные карточки формы 1, учетные алфавитные карточки формы 1-б хранятся на лиц, в отношении которых вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовных дел в связи истечением сроков давности уголовного преследования, до достижения ими 80-летнего возраста.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требований Плотниковой Л.Н. удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований Плотниковой Ларисы Николаевны к Главному управлению Министерства Внутренних дел России по Иркутской области в лице начальника Информационного центра Гордина Игоря Ивановича и начальника Ильичева Дмитрия Анатольевича, Управлению Министерства Внутренних дел России по Ангарскому городскому округу в лице начальника Следственного отдела № 2 Следственного управления Казаковой Елены Анатольевны и следователя Следственного отдела Следственного управления Чиж Натальи Алексеевны, Министерству Внутренних дел России в лице министра Колокольцева Владимира Александровича о признании записи о привлечении к уголовной ответственности недействительной, об обязании заполнить и выставить статистические карточки о снятии с учета преступления, обязании исключить из базы данных сведений о судимости, привлечении к уголовной ответственности, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                       А.В. Ковалёва

Мотивированное решение составлено 29 августа 2023 года.